试论合同行为的法律效力

1、试论合同行为的法律效力试论合同行为的法律效力名目一、限制行为力量人订立的合同(1)1.限制行为力量人可为的行为(1)2.限制行为力量人所为的有偿行为(2)二、表见代理人签订的合同(4)1.无代理权人“代理行为的相对人是否都值得爱护? (4)2.相对人的信任客观上有无应当信任的理由？(4)3.信任表象的相对人主观上应否不具有过失？(4)4.对于好心无过失而信任表象的人，法律上可供应怎样的爱护?(5)5.令本人对相对人负责时，毕竟应就何种代理权存在的表象负责?(5)6.本人对相对人担当责任是否以有过失为条件？(5)7表见代理的效力如何？(6)三、无权代理签订的合同(7)1、在无权代理状况下被代理人

2、与相对人即第三人，下同的关系(7)2.代理人与相对人的关系 (7)四.可撤销合同(7)1.合同法的规定 (7)2.合同法规定的利弊 (8)3.关于可撤销行为的性质 (8)4.关于可撤销合同、无效合同的法律后果 (9)内容合同法第三章在合同行为效力的规定上，较民法通那么有所进步。如对附条件、附期限的合同的规定合同法第45、46条，弥补了民法通那么的缺乏；将限制行为力量人订立的合同47条、无权代理人48条以及无权处分合同51条都规定为效力未定，进一步完善了法律行为的效力形态；缩小了无效合同的范围，将受诈欺、胁迫所订立的合同，其无害于国家利益者，作为可撤销合同处理第54条2款，有利于交易平安。合同法

3、第三章也存在一些问题。有应规定而未规定者，如因第三人诈欺、第三人胁迫而订立的合同，其效力如何？应否有所差异？有些规定那么明显是有错误的，如，合同中关于造成对方人身损害的免责条款无效第53条，那么很多医疗活动、体育竞赛如何能正常进展呢？又如第57条规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。更为重要的是，民法通那么对法律行为效力的规定，与合同法对双方法律行为效力的规定，既互相补充，又不乏重叠的局部。如何分清两法之间的关系和各自的适用范围，理论中迫切需要解决的问题。以下结合合同法与民法通那么，讨论合同行为效力方面的几个特别问题：一、限制行为力量人订立的合

4、同1.限制行为力量人可为的行为10周岁以上的未成人是限制民事行为力量人，可以进展与他的年龄、智力相适应的民事活动民法通那么第12条1款前段；不能完全分辨自己行为的精神病人是限制民事行为力量人，可以进展与他的精神安康情况相适应的民事活动13条2款前段；其他的民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意12条1款后段，13条2款后段。原那么上，限制行为力量人施行民事法律行为，要征得法定代理人的同意。例外的，即使事前未得到法定代理人允许，事后亦未得法定代理人追认，亦属有效：1限制行为力量人的纯获法律上利益的行为限制民事行为力量人承受嘉奖、赠与、酬劳，别人不得以行为人限制民事行为力量为由

5、，主见以上行为无效最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通那么假设干问题的看法试行以下简称看法第6条。按照例外从严说明原那么，似不及于其他行为。但合同法第47条规定“纯获利益的合同，不必经法定代理人追认。结合来看，承受嘉奖、赠与、酬劳等纯获利益的合同或单方行为，限制行为力量人原那么上得独立施行。但纯获“利益，与纯获“法律上之利益，并非一事。所谓纯获法律上利益的无偿行为，即限制行为力量人，既不负担义务，又不发生权利丢失的结果，而可以猎取利益的行为。属明显有利，仍须得法定代理人的允许。如附负担赠与的承诺，仍应先得法定代理人的允许或事后追认始能生效。又如用法借贷，虽为无偿行为，于借贷人有利，但借

6、贷人负有返还的义务，不得谓为纯获法律上的利益。故无偿行为，非即获法律上利益的行为。法律上的利益，与事实上的利益，有区分，应予留意。2与限制行为力量人的年龄、智力、精神情况相适应的日常生活必需的行为何种法律行为，与其年龄、智力、精神相适应，可以从行为与本人生活相关联的程度、行为标的数额，以及本人的智力或精神能否理解其行为，并预见相应的行为后果，以为推断看法3条、4条，何种行为属于日常生活所必需，难以一概而论，应就其详细情事认定，且其认定的正确与否，对于调整限制行为力量人的自由生活及其财产，关系很大，不行不慎。2.限制行为力量人所为的有偿行为不是限制行为力量人所能独立施行的有偿行为，应征得同意而未

7、经同意者，其效力那么应视单方行为抑或合同行为而有别。1 限制行为能力人的单方行为，未得法定代理人同意者，无效民法通那么58 条1款2项。故其为契约的解除、债务的免除行为者，应受此条限制。2在合同行为的场合，未征得同意时，那么其效力，在于法定代理人的是否追认，未经追认前，合同不生效力，经法定代理人追认后，该合同有效合同法第47条1款。此时合同法第47条2款有爱护交易相对人的规定。首先，合同被追认之前，好心相对人有撤回的权利。假设经法定代理人追认，或限制行为力量人嗣后成为完全行为力量人，经其本人追认，合同有效，即无撤回的可能。假设相对人行为时，知对方为限制行为力量人，属自甘冒险，自无优予爱护的必要

8、，故不得撤回。撤回应当以通知的方式作出。其次，相对人有催告权。有催告权的相对人，无需为好心。相对人意料限制行为力量人以后会成为完全行为力量人，或者预期其法定代理人会予追认，而与之交易的。相对人催告的对象为法定代理人，但限制行为力量人因为成年、参与劳动、或者精神复原正常，民法通那么11条、19条2款而有完全行为力量时，也可对之催告。合同法对此未有规定，不无遗漏。相对人的催告，目的在尽快使法律关系确定，但限制行为人的利益亦须一并斟酌。47条2 款规定“相对人可以催告法定代理人在一个月内予以追认，合同法第47条2款所谓“一个月，理解为法定代理人收到催告后一个月，较为妥当。经相对人催告后，法定代理人于

9、催告期内未作表示的，视为回绝追认。按看法第66条规定：“一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示看法，但其行为说明已承受的，可以认定为默示。不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有商定的状况下，才可以视为意思表示。该条涉及明示、默示和不作为的默示，即相当于传统民法学上的挺直表示、间接表示和静默。在某种大事，当事人既未明示其意思，亦不能以其他事实推知其意的所在，而始终无所表示者，认为静默，静默系单纯的不作为，并非间接的意思表示默示，由于静默并非意思表示，故原那么上不发生法律效果。只有依当事人商定或在习惯上有时将静默视为或说明为“意思表示。除商定及习惯外，法律规定

10、在某些情形将静默视为肯定内容的表示。此种具有法律意义的静默，既然静默本质上并非意思表示，故静默者有无意思力量，应在所不问。但假设称为“不作为的默示，那么行为人是否要有意思力量？在47条2 款同样的在48条2款的状况下，因法定代理人或被代理人丢失意思力量，致其于催告期内未作表示的，能否视为回绝追认？这些便会成为问题。二、表见代理人签订的合同合同法第49条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由信任行为人有代理权的，该代理行为有效。该条特地规定了表见代理，补充了民法通那么在这方面的破绽。但在表见代理之构成要件及法律后果方面，在学理上尚存在锋利的争辩。为

11、此至少要答复如下问题：1.无代理权人“代理行为的相对人是否都值得爱护？相对人或者信任行为人有代理权，或者不信任。不信任时，自当慎重行事，查实行为人的资格；假设因过失，未经查实，草率行事，咎由自取，法律自无干预的必要。故法律只信任行为人有代理权的相对人。相对人的不信任，应由行为人举证，否那么，应推定相对人信任其有代理权。2.相对人的信任客观上有无应当信任的理由？信任作为相对人主观的事情，尚缺乏以确立法律对其爱护的正值性。假设客观上并无可信的征象，合理的第三人处此情境，亦不会信任时，而相对人却轻信之，此种轻信，乃其个人性格上的缺陷，由此招致的危急，法律自无转嫁之理。故必客观上有值得信任的正值理由，

12、即的确存在行为人有代理权的表象。不管是本人所授与的代理权连续存在的表象，还是本人授与代理权的表象，都可令人信其为真，所以信任的人只有证明此等表象的存在后，始应受爱护。3.信任表象的相对人主观上应否不具有过失？仅有表象的存在，尚不充分。假设其人虽非轻信的人，本可对自己的事务多留意，以避开不测，而未留意的，即使有对自己的过失，过失的观念原只伴随法律上的义务而生，未尽留意义务致别人损害的，其有对于别人的过失。权利人对自己并不担当不加损害的义务，只是不答应将自己不留意的后果转嫁别人，在此意义上而言，自己过失以对于别人的义务为前提。假设因相对人有过失而轻信表象，即令被代理人对相对人负责，那么无异于将相对人不留意的后果转嫁于被代理人。故信任表象的，须对自己事务并无过失。4.对于好心无过失而信任表象的人，法律上可供应怎样的爱护？政策上可供选择的途径有二注2一、由行