从美国院校研究的三重三轻看中国院校研究的挑战与突破

1、    从美国院校研究的三重三轻看中国院校研究的挑战与突破    摘要：对20112016年美国院校研究新方向丛书上的文章进行分析，结果显示美国院校研究存在重实践轻理论、重人员轻组织、重定量轻定性的现象。从中美比较的国际视野来看，赶上美国院校研究之重，补上美国院校研究之轻，既是中国院校研究面临的挑战，也是中国院校研究可能实现突破之处。关键词：院校研究，中美比较，三重三轻有组织的院校研究起源于美国，有力地推进了美国大学管理的专业化与科学化，对美国建设成为高等教育强国做出了积极贡献。中国拥有当今世界最大的高等教育系统，正在努力建设成为高等教育强国，并在自觉地

2、向美国院校研究学习。经过近20年的探索，中国院校研究已经走过了初步形成的阶段，进入到规范发展的新阶段。1在此阶段，中国院校研究面临哪些挑战？又可能在哪些方面取得突破？以下以美国院校研究的现状为参照，尝试回答以上问题。随着美国院校研究组织化程度的提高，美国院校研究会于1965年成立，目前已经发展成为世界上规模最大、影响最广的院校研究组织。该会于1974年出版至今的院校研究新方向丛书（new directions for institutional research，ndir）被誉为“美国院校研究的风向标”，是反映美国院校研究现状的一面好镜子。鉴于此，笔者以ndir为资料来源，以此揭示美国院校研究

3、的现状。在ndir网站下载20112016年的所有23本丛书，内含167篇论文（截至2017年2月6日）。ndir所刊论文没有关键词，美国教育信息中心（educational resources information center，eric）在收录ndir论文时，给每篇论文加了叙词（descriptor，相当于关键词），笔者由此获得167篇论文的589个叙词，它们一共出现了1637次。对这些叙词进行词频排序和聚类分析，可以发现美国院校研究存在以下三重三轻现象。一、研究取向上重实践轻理论重视实践是美国院校研究的突出特征，具体表现为：针对实际的问题，运用实证的方法，追求实用的目的，旨在实践的改进

4、。相比之下，尤其是与中国院校研究相比，美国院校研究不太重视理论。这可能是因为，美国院校研究在理论上已经达成了普遍共识，不需要再去关注；更有可能是因为，美国重视实用主义的文化传统，还有美国院校研究机构的职能定位，以及美国院校研究者的人员构成。中国主要有两类人员在做院校研究，一类是来自高教所、教育院系等学术机构的学者，他们教学与科研“双肩挑”，有很强的理论取向；另一类是来自学科办、评估办、发展规划处等行政部门的职员，他们没有教学任务，专职搞院校研究，有很强的实践取向。美国虽然也有这两类人员，但是前一类较少从事院校研究，后一类才是院校研究的主力。上世纪，留美归来的胡适奉劝中国学者“多研究一些问题，少

5、谈些主义”，真是深得美国学术的真传。今日美国院校研究者正是如此，对理论性主义的关注少，对实践性问题的关注多。他们身处实践岗位，关注实践需求，为了实践改进，而开展实践研究，既不太重视理论的运用，也不太重视理论的建构。2有事实为证，根据eric的叙词分类，在笔者调查所得的589个叙词中，属于理论类的叙词仅有归因理论、教育理论、社会理论、组织理论和试题项目反应理论，这5个叙词一共只出现了8次。二、研究对象上重人员轻组织院校是一种组织，其中还有系所、中心、部处等内部组织。一所院校就像一栋房子，里面有大小不一、功能各异的功能分区。早期的美国院校研究，包括今日的中国院校研究，非常关注院校及其内部的各级各类

6、组织，像建房子、装房子或修房子那样研究院校。这就好比一个建筑设计师，关注在哪里建房子（好比院校选址、组织定位等），怎么把房子建得结实、高大、漂亮（好比院校的实力、层次、形象与声誉等），怎么对房子进行功能分区（好比校园规划、机构设置等），总而言之，重点关注的是房子自身。今日的美国院校研究则不然，它对组织自身的关注少了很多。这在很大程度上是因为，今日美国高校的组织稳定性很强，要么用不着研究，要么研究了也没用，因为很难对之进行调整。美国高等教育实行地方分权型管理体制，高校的管理重心是向下的。作为一个底部沉重的组织，高校要想对组织定位、组织部门、组织结构等进行调整，从决策到实施都很复杂，而且相当耗时费

7、力。于是，从高校领导到院校研究者，一般不愿甚至不敢去碰组织问题。高校规模越大，越是如此。在此情况下，院校研究视野中的组织，更多的是作为研究背景（background），而非作为研究对象（object），院校研究的重点对象由组织自身转向组织中的人。统计数据显示，20112016年ndir上描述人员的叙词多达57个，频数达到160次，其中描述学生的叙词最多，个数和频数分别为24个和90次，而同期描述各级各类组织的叙词一共只有19个，频数仅为51次。相比之下，组织在今日美国院校研究中的显示度是相当低的，受到的关注明显不如人员，尤其不如学生。今日美国院校研究的焦点无疑是在学生身上，一种专注于学生成功的

8、院校研究新模式正在形成。从学生的录取率到学生的保持率，从学生的学术融合到学生的社交融合，从学生的学习投入度到学生的学校满意度，美国院校研究对学生的关注简直到了无微不至的地步。之所以如此，主要有以下四个原因。第一，美国高等教育已经达到普及化水平，总体上是一个买方市场，学生在院校选择上有很大的余地，高校对生源的竞争非常激烈。第二，美国政府对高校的资助经费近年来虽然仍在增加，但支持力度大幅减小，以致高校（尤其是公立高校）在经费依赖结构上越来越偏向学生。第三，美国社会对高校的问责已经常规化、制度化，高校为应对社会问责，需要从学生那里收集证据，证明学校教育的成效。第四，美国高校盛行以学生为中心的教育理念

9、，为了促进学生的学习与发展，重视基于证据而非经验来做有关学生的决策。在以上原因的综合影响下，学生成了今日美国院校研究的焦点。三、研究方法上重定量轻定性任何存在都有量与质两个方面，对于任何存在的研究既可以是定量的，也可以是定性的。缺乏定性的定量研究是在埋头拉车，缺乏定量的定性研究则是雾里看花。理想的研究是将定量与定性整合起来，理想的院校研究也是如此。然而，美国院校研究的现状与这个理想的距离还很远，因为它太偏重于定量，在定性方面比较薄弱。以ndir为例，虽然它在历史上出过3期专辑（第34期、72期和136期），专门讨论定性研究方法及其运用，并在112期专门讨论如何将定性研究与定量研究整合起来以提高

10、决策的有效性，然而在其发行至今的170期专辑中，这4期专辑所占的比重非常小，其他专辑大多以发表定量研究论文为主，近年来更是如此。20112016年，ndir上描述定量研究的叙词满眼皆是，它们分布在“测量”、“数学运算”、“测试与量表”、“信息/通讯系统”（内含有关数据库的叙词）等多个词类之中，仅在“测量”这个词类就有60个，频数多达177次。与此同时，ndir上描述定性研究的叙词屈指可数，访谈法和观察法作为定性研究最常用的资料收集方法，前者只出现了5次，后者则1次都没有出现。目前，ndir很想改变这种重定量轻定性的现象，在自己的网站主页上公布了7个征稿热点，排名第3的就是定性研究。冰冻三尺非一

11、日之寒，解三尺之冰非一日之功。在实证主义和客观主义的左拥右抱下，美国院校研究者大多对定量研究形成了路径依赖，走在这条路上才感觉舒适放心。他们在定量研究方面形成了很多制度化、标准化、程序化的套路，并有很多可资利用的调查量表、分析工具和数据库资源，走在这条路上可谓左右逢源、轻车熟路。不仅如此，他们往往还对定性研究存在一些误解。例如，以为客观性才是规范的标准，以为主观性有损研究的严谨性，以为决策者只对数字感兴趣，以为定性的文字只有得到数字的佐证才有作用。3诸如此类的误解挡在定性研究前面，使得很多研究者不愿走上这条其实别有风光的路。用北京外国语大学许家金教授团队开发的powerconc语料库分析软件，

12、分别对20112016年23期ndir丛书的主题、167篇论文的题目和摘要进行主题词提取，对之进行词频排序和聚类分析，其结果可以验证，美国院校研究确实存在以上三重三轻的现象。重实践、重人员、重定量的好处有很多，特别有利于提高院校研究的实用性、人文性和精确性，而轻理论、轻组织、轻定性的弊端也有很多，特别不利于提高院校研究的指导性、战略性和深刻性。纵向来看，今日美国院校研究的战略性减弱，事务性和技术性变强，一些ir部门变得就像it部门，这与其“三轻”是密切相关的。横向来看，今日美国院校研究的强项在“三重”，弱项则在“三轻”。在中国，因为相当一部分院校研究者是从高等教育研究领域转过来的，有的还在高教

13、所、教育院系等学术机构从事教学科研工作，他们对理论是有偏好的，加上还有很多理论问题没有解决，所以中国院校研究一直很重视理论，强调理论与实践的互动共进。与今日美国高校的组织发展与变革处于平稳期不同，今日中国高校的组织发展与变革非常活跃，吸引也推动着组织成为中国院校研究的关注重点。在数据库信息系统建设严重滞后，高水平定量研究人才严重缺乏，深入开展定量研究受到诸多硬性制约的情况下，中国院校研究没有消极等待，而是扬长避短，致力于以专题研究为突破口，以案例研究为专题研究的基本方法，在定性研究方面着紧用力。面向未来，赶上美国院校研究的“三重”，补上美国院校研究的“三轻”，既是中国院校研究面临的挑战，也是中国院校研究可能实现突破之处。参考文献：1刘献君：中国院校研究将从初步形成走向规范发展，高等教育研究2011年第7期。2赵炬明：发展院校研究，建设现代大学，载于赵炬明、余东升主编院校研究与现代大学管理