中国院士制度改革研究

1、    中国院士制度改革研究    知识租的获取途径是多种多样的，凡是能谋取知识租的手段，均可为知识所有者利用。具体而言，获取途径主要有以下几种。1.市场。这是知识租获取的一般途径。如专利产品通过市场的销售，带给专利所有者的一部分额外收入(也有可能没有或为负值)；再如在人才市场，通过供需合同签订的工资也有可能高过供给方本身的价值；还有信息市场等等。只要是通过公开市场而获取的租都可以看成是合法的租或属合理租的范畴，而通过地下市场或非法市场而获得的租就是不合理租。2.欺诈。通过欺诈获取租是一种最卑劣的手段。知识所有者依据“知识”进行的欺诈往往是一种“高层次”

2、的欺诈，具有更大的欺骗性，同时危害性也较大。当然，通过欺诈来诱取租的方式是一种不长久的方式。在短期内可能获得大量租，但在长期里，知识所有者要承担多方面的风险，如名誉、地位的损失等。所以，以这种方式获取的知识租是不长久的。3.作品挂名。由某人写作，有些人挂名的现象在学术界是屡见不鲜的。这种情况的产生主要有以下原因：其一，要求别人挂名能为自己带来某种收益。如我的作品被一知名人士或领导挂名，这样我本人可至少有如下预期收益：将来提拔的可能；进入学术界的更大可能性；作品被更多的人看；容易发表。当然以上收益是以自己的成果被别人掠去一部分为成本。成本与收益相比，如果收益大于成本，则作者要求挂名，从而利用别人

3、的“知识”为自己创租；如果收益小于成本，则作者会独立发表；如果收益等于成本，则作者可任选其一而行事。其二，对于被要求挂名的人来说，其收益就是要求挂名的人的成本；其损失主要体现为名誉，但名誉的损失这里仅仅体现为一种可能性，而且也存在提高的可能。所以，对于被要求挂名的人来说，一般会收益(这里的收益包括即期和远期的)大于损失。在这种情况下，被要求挂名的人也得到了某种租知识租。4.收取高昂讲课费。有些学者别人请去讲课要价很高，这里面有一部分应属于知识租。知识租作为一种客观存在的现象，有其合理性的一面；如为知识的进步提供了利益上的动力，但也存在许多弊端。1.是分配不公的表现形式之一；2.败坏社会风气，知

4、识租的存在侵蚀了知识所有者的人格，败坏了社会风气，不利于知识所有者的道德建设。3.不利于知识体系的健康发展。租的存在，不仅侵蚀了知识者的人格，而且严重干扰了知识体系的建设。4.知识租的存在，其危害性将是深远的。由于知识所有者一般在社会中处于较重要的位置，而且又由于知识本身所具有的传播性，从而使寻求知识租的活动本身也具有传播性，以至于这种知识领域内的不正之风愈演愈烈，并不断蔓延下去，最终对社会发展造成严重危害。5.在知识经济时代，其危害性更大。目前，我们正在迎来一个新的时代知识经济时代。这个时代，知识将成为第一生产要素，知识的地位和作用将越来越重要，所以，知识的健康运作也将显得更为重要；相反，其

5、危害性更大。正因为知识租的存在有着严重的危害性，所以防治知识租的产生，使知识所有者的收益保持在“理性”的水平上，也就有着特别重要的意义。本文认为，可从以下方面采取措施。第一，加强道德建设。由于知识本身所具有的无形性，所以管理和测度知识的价值量也就特别困难。这时通过增加知识所有者的社会意识存量尤其是道德存量，可有效防止知识所有者的不良行为，当然加强道德建设将是一项长期的工作，并且仅仅依靠道德方面的力量也是十分有限的。第二，完善知识市场。这里要建立完善有效的知识市场，首先要建立完善各种层次的知识市场；其次要建立和完善知识市场的宏观调控体系；再次要规范知识市场主体的行为；最后要规范市场客体，尽可能标

6、准化。第三，健全和完善科技管理体制及一系列有关知识运作的制度体系。完善的科技管理体制及有关知识运作的制度体系对知识的发展有很强的推动作用，同时能保证知识沿着正确的方向和健康的轨道发展。这里尤其要建立健全知识监督体系。所谓建立知识监督体系，并不是建立起一个对知识本身监督的机构。知识本身是无需监督的，也是无法监督的，监督的是知识所有者运用知识的过程。当然一个社会运行体系本身已建立了许多监督体系，并也有一些对知识运作体系的相关监督机构。笔者认为，应当专门建立一套知识监督体系并使之逐步完善起来，使之专门用于评价、监督知识所有者如何运用知识以及知识所有者依赖于知识而产生的权力的运用过程。在当今世界，随着

7、知识经济时代的即将来临，建立和完善知识监督体系意义重大。第四，大力发展教育事业。通过发展教育事业，可有效增加知识所有者的数量，增加知识市场的竞争程度，从而可有效降低知识租。当然教育事业的发展要有一个过程，要有相关的条件。国家要在尽可能的条件下积极发展教育事业，同时也要保证质量。三、关于中国院士问题改革的具体建议笔者认为，解决中国院士问题，应重点放在评选制度的公正合理上，应当将真正符合院士条件的人选为院士，这是解决院士问题的治本之策。如何实现院士评选的公平公正，需要采取综合对策。一是要尽可能公开评选过程。取消匿名投票环节，让每个专家的投票都公开化。同时，每个投票专家必须要说明投票的理由。匿名有匿

8、名的好处，但匿名的弊端也是很多的。尤其是在多数人的情况下，匿名往往会产生责任分散现象。由于感觉自己身上的责任小了，一些不负责任的事情就很容易发生。而且这种匿名形式，也为一些身上具有负能量的人提供了发泄渠道。另外，中国社会是一个面子社会，在这种面子文化熏陶下，国民的人格更多具有双重性。这种双重人格的一大特点就是表面华丽，内在沉重；表面正能量，内在负能量。所以，公开，有利于发挥面子文化的优势，而匿名，则让面子文化的缺点有了发挥的余地。所以，中国社会的人文特点，也客观需要在制度设计上要更多采用公开化的形式。二是要完善和建立一个独立的院士评选监督体系，要对院士评选过程进行全程监督和检查。有不服评选的，

9、可通过评选监督体系来进行申诉。对在评选过程中有错的专家，必须要进行责任追究，必要时，要进行法律制裁。目前，中国学术界基本没有独立的学术评选监督体系，亟需完善。学术权力也是一种权力，既然是一种权力，就需要分权制衡；若不制衡，容易发生腐败等现象也就是必然的。另外，若有必要，也可考虑设立学术法庭，通过学术法庭对有争议的学术违规事件进行裁决，同时，学术法庭有权对学术违规行为进行法律制裁。为此，国家应健全有关制裁学术不轨行为的法律制度。三是取消院士的有关经济特权和经济补贴，变院士称号为名誉称号。四是国家要重视奖励科研业绩的制度设计。院士制度实际体现的是奖人原则，而不是奖励业绩原则。奖人原则有两方面的不公

10、平：一是评选过程可能不公平；二是评选上后有些业绩可能不如没有评选上的，但却享受有关待遇，这对其他人不公平。为此，国家应制定完善的科研奖励条例，任何人只要做出业绩，就可享受有关奖励，这对任何人都公平。比如，要鼓励国内科研人员获诺贝尔奖，就可设诺贝尔激励奖，只要谁获了诺贝尔奖，都可获此奖励。目前，有些省份制定的领军人才制度，只要评选上领军人才，都享受一定经济补贴，这实际体现的也是奖人原则，应当改进，应当变奖人原则为奖业绩原则，这样更公平合理。但这种重视科研业绩的奖励制度，必须也要完善业绩考核和监督制度，不然，一些假冒伪劣业绩也可能混进来，导致这种奖励制度实际运行失效。五是院士评选应体现少而精原则。

11、要宁缺毋滥。每两年国家可考虑评选一次，但每次评选人数应控制在20人以内，或尽可能少些。若没有成熟的，就暂时空缺，不要滥竽充数。六是院士评选不宜大兵团作战。应分专业建立不同的评选委员会，委员会由少数人组成，委员应是这个专业的顶级科学家，同时，要吸收外国专家参加。但这种靠少数人评选的体制，必须要健全监督体系，必须要对违规评选行为进行严厉制裁，否则，产生腐败的可能性也很大。另外，院士评选，若有必要，也可委托外国专家组成评委来评选。七是对院士推荐人员和单位也要建立责任追究制度。若推荐的院士候选人有学术违规行为，也要追究相关推荐人和推荐单位负责人的责任。对好的推荐人或推荐单位，也要实行奖励制度。八是要建

12、立和完善院士考核制度。院士评选上不能一了百了，万事大吉，也需要不断进行业绩激励。除年龄特别大的，可终身享受荣誉院士或资深院士外，其余的，都应参加业绩考核。对连续几年不合格的，应实行退出制度。也就是对有错误的院士，要无条件退出，一票否决，对没有完成任务或业绩考核不合格的，也要实行退出制度。四、院士问题拓展：漫说中国现代化中国的院士问题，深层次也是中国现代化问题在院士层面的具体反映。下面笔者从院士问题出发，拓展谈谈中国现代化问题。现代化是一个国家历史千年修行的树。其生长主要包括三个方面：精神文明的生长；制度文明的生长；物质文明的生长。其中，精神文明是现代化之根基；制度文明是现代化之树干和枝叶；物质文明是现代化之果实。