不同剖宫产术式对产妇盆腹腔及腹壁粘连的对比研究

1、不同剖宫产术式对产妇盆腹腔及腹壁粘连的对比研究刘秀军（玉田县计划生育中心医院河北玉田064199）【摘要】目的：探讨不同剖宫产术式对产妇盆腹腔及腹壁粘连的影响。方法：115例行再次剖宫产的产妇，根据首次剖宫产的术式不同分为stark式剖宫 产组（62例）和下腹纵切口式剖宫产组（53例）。观察并评价两组产妇首次剖宫 产切u的愈合情况，粘连的部位及程度，记录再次剖宫产术时的幵腹时间、手术 时间及术中出血量。结果：stark式剖宫产组切口愈合较好，瘢痕纤细率（87.10%） 显著高于下腹纵切口式剖宫产组（30.19%）&1!;0.05），粘连发生率4.84%（3/62） 显著低于下腹纵切u式

2、剖宫产组16.98% （9/53） （p<0.05）,大网膜与腹壁切 口粘连（3.23%）、大网膜与子宫下段粘连（1.61%）、膀胱与子宫中段粘连（0） 及膀胱与子宫下段粘连（0）的发生率均显著低于下腹纵切口式剖宫产组（7.55%、 3.77%、3.77%、1.89%） （p<0.05）。stark式剖宫产组开腹时间较下腹纵切口式 剖宫产组长（p<0.05）,术中出血量较下腹纵切口式剖宫产组大（p<0.05）, 但两组手术时间无显著差异（p>0.05）o结论：stark式剖宫产术虽然存在术中 出血量较大的可能，但其在切u愈合

3、、减少盆腹腔及腹壁粘连方面均较传统的下 腹纵切口式剖宫产术只有明显的优势，对产妇再次剖宫产的影响较小，值得临床 推广使用。【关键词】剖宫产；产妇；粘连；再次手术；对比研究【中图分类号1r719.8【文献标识码】a【文章编号】1004-6194（ 2015）01-0213-02comparative study of different methods of cesarean section on the influence ofintra-abdominal adhesion and abdominal wall adhesions of parturients【abstract】 objec

4、tive: to investigate the influence of different methods ofcesarean section on intra-abdominal adhesion and abdominal wall adhesions of parturients. methods: a total of 115 parturients performed repeated cesarean weredivided into stark group (received stark cesarean section, 62 cases) and routinegrou

5、p (received longitudinal incision cesarean section). the healing of incision forprevious cesarean section, location and degree of adhesion of the two groups wereobserved and evaluated, the open procedure time, operation time and perioperativeblood loss of the two groups were recorded. results: stark

6、 group showed a betterrecovery of healing of incision, the fine scar rate was 87.10%, which was significantlyhigher than that of 30.19% in routine group (p<0.05); the incidence of adhesionwas 4.84% (3/62) , which was statistically lower than that of 16.98% (9/53) in routine group (p<0.

7、05), among them, the incidences of adhesion between colicomentum and abdominal wall (3.23%) as well as lower uterine segment (1.61%),between bladder and middle uterine segment (0) as well as lower uterine segment (0)were all obviously lower than those of 7.55%, 3.77%, 3.77% and 1.89% in routinegroup

8、 (p<0.05). the open procedure time of stark group was statistically longerthan that of routine group (p<0.05), perioperative blood loss was statistically lessthan that of routine group (p<0.05), but no statistical difference in operation timewas observed between the two groups (

9、p>0.05). conclusion: although starkcesarean section has more perioperative blood loss, it has obvious advantages inrecovery of incision, reducing intra-abdominal adhesion and abdominal walladhesions than longitudinal incision cesarean section, and has small influence onrepeated cesarean of pa

10、rturients, thus it is worthy of extensively applied in clinic.【key words cesarean section; parturients; adhesion; repeated surgery;comparative study剖宫产是处理高危妊娠和解决难产、挽救孕产妇和围生儿生命的冇效手段。 但剖宫产率上升到一定水平后，围生儿病死率并未继续下降1-2,同吋，与阴道 分娩相比，剖宫产产妇死亡的相对危险回升。近年来，剖宫产率在全球均逐年上 升，在我国更为突出，多数孕产妇及其家属对剖宫产的认识存在很大的局限性，普遍对分娩存在恐惧心

11、理，孕妇害怕产痛和母儿安全，产前教育和围产保健相对 不足，加上剖宫产技术的日趋成熟，使剖宫产的安全性有了很大提高，使更多的 孕产妇更倾向于选择剖宫产。然而，剖宫产术后可出现产褥期感染增加、子宫切 u愈合不良、肠梗阻、盆腹腔粘连、腹壁粘连、再次妊娠吋子宫破裂等近期及远 期并发症3-4,对产妇危害极大，也给再次手术带来了较大闲难。本研究旨在通 过冋顾性分析我院行再次剖宫产孕产妇的临床资料，比较不同剖宫产术式对产妇 盆腹腔粘连及腹壁粘连的影响，为临床剖宫产术式的选择提供参考。1资料与方法1.1 一般资料选择我院2010年3月2012年10月收治的115例行再次剖宫产的产妇， 根据首次剖宫产的术式不同

12、分为stark式剖宫产组（62例）和下腹纵切口式剖宫 产组（53例）。1.2手术方法stark式剖宫产组采用stark式剖宫产术，以耻骨联合上3横指为切u ,切开 皮肤及筋膜，撕拉并分离脂肪层。于子宫下段浆肌层中央以横切口切开23cm, 撕开子宫肌层1012cm,待胎儿及胎盘均娩出后，以可吸收线连续缝合子宫全层, 不缝合腹膜，用可吸收线连续缝合筋膜层，间断缝合皮肤及皮下脂肪。下腹纵切 口式剖宫产组采用传统的方法常规操作。1.3观察指标两组产妇行再次剖宫产术前均观察并评价首次剖宫产切u的愈合情况，手术 过程中观察并记录粘连的部位及程度，记录再次剖宫产术时的开腹时间、手术吋 间及术中出血量。1.4

13、效果评价1.4.1盆腹腔及腹壁粘连评价标准5:轻度粘连：腹膜与腹壁及子宫粘连， 部分网膜与子宫及腹膜粘连；中度粘连：膀胱与子宫粘连或腹膜与子宫体广泛粘 连；重度粘连：膀胱与子宫严重粘连，且肠管与子宫粘连。1.4.2切口愈合情况评价6: （1）瘢痕纤细：瘢痕呈细线状或隐约可见；（2）瘢痕明显：瘢痕宽，隆起，明显可见；(3)瘢痕中等：介于瘢痕纤细和瘢痕明显 之间。1.5统计学分析所有数据采用spss 12.0统计学软件进行分析,计量资料数据以均数± 标准差(±s)表示，经正态性检验后，组间比较采用t检验，计数资料 比较采用χ2检验，p&l

14、t;0.05表示差异有统id学意义。2结果2.1两组产妇一般资料比较两组产妇年龄、孕周、产次和距上次剖宫产吋间比较，差异均无统计学意义 (p&gt；0.05),两组产妇具有可比性,其一般资料比较见表1。3讨论盆腔粘连是剖宫产术后常见的并发症。粘连的形成与腹膜纤维蛋白沉积和纤 维蛋白溶解能力之间的不平衡有关，腹膜的炎症反应、异物反应、对腹膜的剥离、 缝合等，均可使纤维蛋白溶解能力下降，导致粘连7】。术中减少组织损伤，缩 短手术吋间，避免组织干燥；关腹前吸浄腹腔积血，以防止血液中的纤维蛋白析 出，均可有效防止剖宫产术后发生盆腹腔及腹壁粘连。本研究结果显示，stark式剖宫产组切u愈合较好，

15、瘢痕纤细率(87.10%) 显著高于下腹纵切口式剖宫产组(30.19%)(p<0.05),粘连发生率4.84%(3/62) 显著低于下腹纵切口式剖宫产组16.98% (9/53) (p<0.05),与tinelli等8 的报道结果一致。其中大网膜与腹壁切u粘连(3.23%)、大网膜与子宫下段粘连 (1.61%)、膀胱与子宫中段粘连(0)及膀胱与子宫下段粘连(0)的发生率均显 著低于下腹纵切口式剖宫产组(7.55%、3.77%、3.77%、1.89%) (p<0.05)。分 析stark式剖宫产较传统下腹纵切u式剖宫产粘连发生率低的可能原因为：stark

16、 式剖宫产术中切口的方向与皮肤张力一致，缝合对合较好，愈合后瘢痕较为纤细；而传统的下腹纵切u式剖宫产由于采用纵切1_1，切断了结缔组织纤维，不利于切 u的愈合。此外，在stark式剖宫产术中，采用撕拉并分离脂肪层的方法，能够 较为完整地保留皮下脂肪层中的血管，减少出血和神经损伤，促进切口的生长, 均有利于切u较好地愈合。由于手术后发生粘连的重要原因是组织缺血和缝线等造成的异物反应9】，而stark式剖宫产术中采用不缝合腹膜的方法，促进了腹膜切口上皮细胞的再生 和转化10，粘连程度较轻。在stark式剖宫产采用可吸收缝线以宽针距进行缝 合皮肤及皮下组织，降低了组织缺血性坏死的几率，减小了创面，保

17、证创面能够 在较短时间内愈合，不易发生粘连。相反，传统下腹纵切口式剖宫产由于采用纵 切1_1，针距相对较密，术后腹膜受到的机械牵拉刺激很强，容易造成组织缺血坏 死，间皮细胞转化和再生能力降低，容易发生粘连。然而，stark式剖宫产术的操作难度较人，所需开腹吋间较下腹纵切口式剖 宫产组长(p<0.05),术中出血量较下腹纵切口式剖宫产组大(p<0.05)，对 操作者及产妇也提出了更高的要求，在临床剖宫产术式的选择中需引起注意。综上所述，尽管stark式剖宫产术对操作者及产妇的要求较高，但其在切口 愈合、减少盆腹腔及腹壁粘连方面均较传统的下腹纵切u式剖宫产术具奋明显的

18、优势，对产妇再次剖宫产的影响较小，值得临床推广使用。参考文献：1王玉华.剖宫产对新生儿不利影响分析.中国实用医药，2011,6 (31)：230.2】柳淑香.剖宫产率与围产儿病死率的相关性分析.临床误诊误治， 2008,21 (6)： 28-29.3bodner k, wierrani f, grunberger w, et al. influence of the mode of deliveryon maternal and neonatal outcomes: a comparison between elective cesareansection and planned vagina

19、l delivery in a low-risk obstetric population j. archgynecol obster, 2011, 283(1): 1193-1198.4】李银芳.剖宫产并发症426例临床分析j.当代医学，2012,18(25): 89-90.5】刘光新.应用不同剖宫产术式对再次剖宫产的影响分析.河南外科学杂志，2012,18 (3)： 119-120.6】马彦彦，祝新利，董悦，等.不同术式剖宫产术后二次开腹手术吋盆腹腔 粘连情况比较.中华妇产科杂志，2005,40 (11)： 729-731.7 malvasl a, tinelli a, guido m, et al. effect of avoiding bladder flap formation in caesarean section on repeat caesarean delivery j. european journal of obstetrics & gynecology and