当前鉴定人设置与专家证人并举制度

1、当前鉴定人设置与专家证人并举制度摘要：大陆法系传统的鉴定人制度与英美法系的专家证人 制度有各自独特的方面， 同时两者也有一些明显的异同点。 了解各自 制度及其异同并试图用于我国现行鉴定制度， 能够最大限度的使我国 诉讼程序在追求实体公正和程序功能上获得最佳效能。 关键词：鉴定人；专家证人；专家；专家证人Abstract: The mainland legal system tradition's expert system and the UK-US legal system's expert witness system has respectively the unique

2、 aspect, simultaneously both also have some obvious similarities and differences spot. Understood that the respective system and the similarities and differences and attempt to use in our country present appraisal system, can maximum limit cause our country legal procedure, in the pursue entity is f

3、air and in the program function obtains the best potency.;key word: Expert; Expert witness; Expert; Expert witness 一,大陆法系的鉴定人制度 鉴定结论在大陆法系有重要的诉讼功能， 是法官供以查明案件事实认 定案件性质的重要依据。它以专有的特殊的认定方式 ,使那些初步是 证明作用的证明材料显现其在诉讼中的证明力 . 大陆法系无论在立法上还是在司法上 ,鉴定人与证人都有明显区别。 证人仅对事实向法庭证述， 其传递信息的基本方式是凭记忆采用言辞 重复已经发生过的事实。 鉴定人则是依据一定

4、的系统知识， 遵循特定 的逻辑程序， 就已知的事实材料为基础进而就待证事实进行摧断， 是 一个复杂的思维过程， 是对事物间的联系和本质的反映。 (1)也就是说 鉴定的任务是解答案件中的专门问题。 作为鉴定最终形成的鉴定结论 是鉴定人在观察检验分析等科学技术活动的基础上得出的主观性认 识结论，是法定证据形式之一。正由于案件中的专门问题多种多样， 涉及众多学科领域， 因此，鉴定主体必须是在相关学科具有鉴定资格 的专业人员， 同时也必须按法律规定办理鉴定的委托或聘请手续。 没 有司法机关或其他办案单位委托或聘请， 鉴定结论不能被采纳为证据。 (2) 二,英美法系的专家证人制度 依据英美的证据法理论

5、,所谓证人是广义上的 ,即为凡是了解案件真实 情况的人 ,都有资格作为证人提供证言 .除了与案件无涉及的第三人 , 专家证人之外 ,还包括被告 ,同案人员 ,被害方证人 ,警方证人等 .可见普 通证人与专家证人都是同属 "证人"类别的 .只是证词的说服力有程度 上的不同 .证人只能对其亲身体验的事实作证 ,提供裁判者认定事实的 材料 ,若允许其陈述意见或催理则超越了证人本身的职能 ,侵犯了认定 事实的裁判权 .因此对于意见性证据一般不予采纳 ,但如果普通证人以 意见或摧理形式提供证言也仅限于两种情况 :一是合理建立在证人感 觉上 ,二是对清楚的理解该证人的证词或确定争议中的

6、事实有益 .(3)而 "如果科学技术或其他专业知识将有助于事实裁判者理解证据或确定 争议 , 凭其知识技能经验训练或够格为在专家的证人可以用意见或其 他方式作证 ."(4) 也就是说作为意见规则的例外 ,专家证人的意见可以采纳.三,鉴定人制度与专家证人制度异同 鉴定人与专家证人除在作证方式和性质上存在相同或类似之处外,鉴定人在进行鉴定的过程与专家证人进行作证发表专家意见的过程也 具相似之处 :两个过程都是一个从 "证据资料 ''到"专家证言 '或从"鉴定 结论'再到"事实'的过程 .其间经过了两次加工 :第一次是鉴定人或专家 证人的加工 ,加工所得产品为鉴定结论或专家证言 ,成为比较容易为法 官所理解的证据材料 ;第二次为裁判者的加工 ,专家证言与事实之间的 连接点是法官经验