行政法-补充内容

1、行政复议维持：具体行政行为认为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法、内容适当，决定维持。行政复议变更决定：具体行政行为有下列情形之一。行政复议机关可以决定变更：认定事实清楚。证据确凿，程序合法，但是明显不当或适用依据有错误认定事实不清，证据不足，但是经行政复议机关审理查明事实清楚，证据确凿的。但是，行政复议机关在申请人的行政复议请求范围内，不得作出对申请人更为不利的行政复议决定。行政复议主体与行政诉讼被告械申请人特廉«可肛由行为地的 县绸九民昭7 R内 转爻*恋且報以1刊时的訝门r肇創軒戏上n 主管 n国安机號庇足円曲组成部门忖比蛙障针斉级既下备縊咸時上府不厉订凶瓷器所M打县啟

2、出17为网行戟曲署翌仪全虚垂口旅导厠拭关1-管部门需关.耐L金融、*bfl骨理.国蛋辺菇，堆税、n±«A劭机黄自己对复议晦足不服可底诉嶽巾诵国务隈 u圾址祂段病的滙卅机美世工点覆阳机黄的裁盼幔也机董直藉杼仗去瓠邑会阪刿U办字坯證门1的18出机构谆;H.的于亭凶主晋都门或诵 生豐飙门的同圾趙腥e；总垂宜沟导部J的進出FL梅柞为蓉申请扎.则貝亡揍皆思请殂或也机吴逼戡覆祝的国务旄直孚业竿毡发卽晏世眾步枕关丛同抒为共同的上圾*1关鼻溟机抉是冋址駁附安n习上级丄w fii'.n其同存为可同衣屮任一甲位握出曼逗 申请”由点難垠应共间叟谀布也RiM亍收存九的粗成门払同克曹片旦蔓规

3、机 头、斗同柞山盯收复說决定観彷鬧的也关氐杜维駆拭关前F黴机关琲逆逍厅件农扭的趴走现©齿申清人即可行为主悴最嗯楼忸的锻织巧氏机先曲圧的诃坨要托的苹就机黄爲出机黄匯播灣世行曰(机爭事4机去刊买同叮为益庄蔽吉届釦裳：错衣救j曼批卑约.3.么口載匕为在对外炭兰注憚®力此虫骂：还重的机扶I 薛迺看名史和<JMl 笑風两属机羔工£ <内住机梅、舐出机构!冃己的釘« :盯岁仃洱复谊改覚纷记厦谏的*件复叹樂港/湮有法復、圧:肛 以卑纠旣代-则亿壬X般吉度磅祝的*种鼻建权對昏机黄* 翼谋亦同)狂川叭关U摞具体疗厦H片的机光不柞为乜复述#1吴不嘿."

4、复议机关为披乳 片也盘爼订凶疔 为*胞” H耳叮战机关匕1T占区分行政作为与不作为行政不作为：1. 主体要件：行政不作为的主体是指负有积极实施法定行政行为的义务 ，能 够履行而不履行或者不完全履行该项义务的组织或个人。也就是说，行政不作为 主体的确定必须与行政职责有关，主要体现在以下几个方面：首先,行政不作为主体负有积极实施法定行为的职责，如果没有这种职责就 不能成为不作为的主体其次,行政不作为主体所负有的行政作为职责应当是具体明确的、特定的，如果行政作为职责是抽象模糊的、不特定的，也不构成其主体；再次,行政不作为的主体必须具有相应的行政管理权限，这是由行政职责范 围决定的最后,行政不作为的主

5、体应包括组织与个人。舉纯的认为只有行政机关才是 行政不作为主体的观点不符合我国行政管理的实际。2. 王观要件(1) 行政不作为主体已知或应知其具有特定的作为义务。行政权力具有权责 一致性,这意味着行政主体在一般情况下应该当意识到自己负有特定的作为义 务。(2) 行政不作为的主体应具有履行义务的可能性。 也就是说，负有作为义务的 行政主体并非不能履行，而是其具有履行作为义务的可能性却没有履行。不仅要 求行政主体负有作为义务，还要求其具有履行作为义务的可能性即主观意志能力。需要我们区分行政不作为与行政不能为两个概念。(3) 行政不作为的主体在主观上存在过错。行政不作为的主体必须在主观上存在 故意或

6、者过失，若不具备主观上的过失，则不构成行政不作为，不承担法律责任。3. 行为要件。行政不作为是行政主体以不作为的方式 , 在法定期间内或合理期限内不履行行政 作为义务的行为。它以行政机主体负有作为义务为前提条件 , 以拒绝履行或者拖 延履行为客观表现形式。(1) 作为义务作为义务的特点：作为义务具有法律性。这种义务属于行政法上的行政义务； 行政不作为中的作为义务 , 既来源于法律规范的规定 , 也来源于行政先行行为引 起的作为义务； 行政权力先前行为引起的作为义务。 这种先行行为既可以是事实 行为, 也可能行政行为。2) 拒绝履行和拖延履行 最高院行政诉讼法若干问题的解释第 20 条规定的三种

7、情形 第二十条 行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任 能力的机构， 以自己的名义作出具体行政行为， 当事人不服提起诉讼的， 应当以 组建该机构的行政机关为被告。行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况 下，以自己的名义作出具体行政行为， 当事人不服提起诉讼的， 应当以该行政机 关为被告。法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、 派出机构或者 其他组织， 超出法定授权范围实施行政行为， 当事人不服提起诉讼的， 应当以实 施该行为的机构或者组织为被告。第三人诉讼第二十九条 公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼， 或者同

8、案件处理结果有利害关系的， 可以作为第三人申请参加诉讼， 或者由人民法院通知参 加诉讼。人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。第三十四条 被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据 和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为 涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第三十五条 在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收 集证据。第三十六条 被告在作出行政行为时已经收集了证据，但因不可抗力等正当事由不能 提供的，经人民法院准许，可以延期提供。原告或者第三人提出了其在行

9、政处理程序中没有提出的理由或者证据的，经人民法院 准许，被告可以补充证据。共同诉讼第二十七条 当事人一方或双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者 因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第二十八条 当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。 代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，应当经被代表的当事人同意。行政行为撤回与撤销适用情形（法条）第七十条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判 决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；

10、（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。最高院关于行政诉讼法证据若干要求的规定1. 对电子数据 电子书证的收集程序、方式：经勘验、检查、搜查提取、扣押的电子书证，应当附有相关笔录或清单，笔录或清单应载明电子数据形成的时间、地点、对象、制作人、制作过程及存储设备情况，并有侦查人员、持有人、见证人签名；没有电子数据持 有人签名的，应当注明原因；对电子书证的特征、数量、名称等应清楚注明。（2）电子书证提交法庭的方式：应当将可移动存储介质与打印件一并提交。（3）内容应确保真实，无剪裁、拼凑、篡改、添加等伪造、变造情形，且在收集、保管 及鉴

11、定过程中未受到破坏或改变。（4）电子数据的真实性和关联性应结合案件其他证据予以审查。（5）作为检查的对象，涉案的电脑应在存储内容不被改变的情况下封存，以备查验。（6）电子书证的来源及收集过程有瑕疵，通过办案人员的补正或者合理解释，可以采用。2.对勘验笔录与现场笔录的要求（重点） 勘验笔录要求第三十四条 审判人员应当制作勘验笔录，记载勘验的时间、地点、勘验人、在场人、勘验的经过和结果，由勘验人、当事人、在场人签名。勘验现场时绘制的现场图，应当注明绘制的时间、方位、绘制人姓名和身份等内容。当事人对勘验结论有异议的， 可以在举证期限内申请重新勘验，是否准许由人民法院决定。现场笔录要求：被告向人民法院

12、提供的现场笔录，应当载明时间、地点和事件等内容，并由执法人员和当事人签名。当事人拒绝签名或者不能签名的，应当注明原因。有其他人在现场的，可由其他人 签名。法律、法规和规章对现场笔录的制作形式另有规定的，从其规定。举证责任最高院行政诉讼证据规定(1) “败诉风险”一一 被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文 件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应 的证据。被告因不可抗力或者客观上不能控制的其他正当事由，不能在前款规定的期限内提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起十日内向人民

13、法院提出延期提供证 据的书面申请。人民法院准许延期提供的，被告应当在正当事由消除后十日内提供 证据。逾期提供的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。(2) 负担与“义务”第9条一一人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。(3) 权利第7条一一原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之 日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查 中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据， 人民法院不予接纳。行政诉讼为什么不可调解？1、公权的不可处分性。认为国家行政机关及其工作人员进行行政管理活动

14、，作出 具体的行政行为，是国家意志的行为，是代理国家履行职责。因此，行政权属于国 家公权，行政机关不得自行处分，法院不得居间调解。行政诉讼的被告是国家行政 机关，行政管理活动是行政机关依法进行的，行政诉讼双方当事人的权利义务，是 由法律规定的，不能转让、放弃和处分。2、行政诉讼审判任务决定的。人民法院审理行政案件的任务，在于确认具体行政 行为是否合法。合法者予以维护，不合法者予以撤销，在合法与不合法之间不存在 中间状态，无调解之余地，人民法院要根据事实和法律依法审查确认行政机关所作 的具体行政行为是否合法适当，并作出判决。一、调解在行政诉讼中使用的法理基础在我国行政诉讼法界的主流观点是“行政诉

15、讼不适用调解”，原因主要 是：调解是以当事人享有处分权为前提的， 而行政权具有不可处分性，因而不 存在调解的可能性；行政法的核心是控制行政权，行政诉讼必须裁断行政行为 是否合法，适用调解置行政行为合法性于不顾，会导致对行政主体违法的放纵； 在行政法律关系中，行政主体与相对人处于天然不平等的地位， 双方难以达成 平等自愿的调解协议；在行政诉讼中适用调解，存在行政主体为避免败诉，以 公共利益为交易代价以获得相对人宽宥之虞。行政诉讼不能引入调解的原因主要 就是基于“公权法定”及“公权不可自由处分”的理由，是威权国家公权利至上观念的产物。行政主体行使的国家管理职权是法律授予的， 而不是行政主体国有 的团体权力，因此，行政主体只有承担实施的义务，而没有处分的权力，不能放 弃、变更和转让。行政职权的行使职能依法进行，而不允许行政主体对行政职权 的内容与行政相对人进行协商，而诉讼中的调解是以当事人的处分权为基础进行 的，所以行政诉讼不能进行调解。二、适用主要进行了两方面的分析：一是羁束行政领域，行政主体基本上没有处分空间， 行政机关虽然能够缔结契约，但只能和相对人协议法律业已确认的内容， 不能随 意的设置权利和义务关系；二是裁量行政领域，行政主体享有一定的处分空间， 行政主体可以依据自己的裁量权在一定范围内设置权利义务关系，但是行政主体同