跨国电子商务对国际税收规则的冲击

1、跨国电子商务对国际税收规则的冲击跨国对国际税收规则的冲击卜炜玮/跨国电子商务对国际税收规则的冲击卜炜玮摘要：电子商务在三个方面对传统的国际税收规则造成了冲击： 常设机构原则、居民身份的认定标准、收入的定性分类方法，对收入 来源国和居民身份国的税收管辖权都造成了损害。 对电子商务征税应 当遵循税收中性原则、平衡原则、弹性原则、简易原则。为应对电子 商务对现有国际税收规则的挑战， 我国应该采取以下措施：拓宽常设 机构的定义，使之适用于跨国电子商务交易；适当调整对企业居民身 份的认定标准；应用功能等同的原则对电子商务交易中的收入性质进行分类关键词：电子商务，国际税收，常设机构，居民身份，收入分类中图

2、分类号：DF963文献标示码：A文章编号:The Impact of Intern atio nalE-commerceon theIntern ati onal Tax RuleAbstract:E-commercehasmade impacton theconven tio nal intern atio nal tax system in the followi ng aspects:perma nentestablishme ntcon cept,criteria of reside ntialsimplicity.In order to resp ondthe challe ngem

3、ade byE-commerce,Chi nesegover nmentshould take theseiden tity,classificati onof the quality of in come.The taxjurisdictionsof sourcestate and residentialstate are bothdamaged. The taxationon E-commerce should abide by thefollowprin ciples:taxn eutrality,equilibrium,flexibility,measures: expa nd the

4、 defi niti on of perma nent establishme ntto make it suitable for the intern ati onal E-commercial tran sacti on; properly adjust the criteria of reside ntial ide ntity;and classify the in come from E-commercial tra nsacti on on theprin ciple of fun cti onal equality.Keywords:E-commerce,intern ati o

5、naltax, perma nentestablishme nt, reside ntial ide ntity, in come classificati on进入21世纪后，电子商务呈现出蓬勃发展的景象。与电子商务 的飞速发展不相适应的是，国际社会至今仍未能找到对跨国电子商务 交易进行征税的有效解决办法，至今大量电子商务交易仍处于事实上 的免税状态之下，这也促使越来越多的跨国公司利用电子商务避税。电子商务对传统国际税收规则的冲击、对传统的常设机构概念的冲击当前国际上普遍通行的对跨国交易的征税规则是： 跨国企业的居 民身份所在国对其收入行使居民税收管辖权， 征收；而跨国交易发生 地所在国对交

6、易的所得行使收入来源地税收管辖权，征收或。电子商务的兴起使得现有国际税收协定中的 “常设机构”定义不 再适用。常设机构难以确定的现状，不仅损害了收入来源国的税收管 辖权，还引起了居民国和收入来源国在税收管辖权上的争议。“常设机构”是现行的国际税收规则中最重要的核心概念之一。 常设机构原则是国际税收协定中用以协调居住国和收入来源国税收 管辖权的通用规则。国家的收入来源地税收管辖权通过对非居民企业 在本国的常设机构的经营利润征税得以实现。当前国际税收协定中对常设机构的定义， 通常都来源于经济合作 与发展组织1977年颁布的关于避免双重征税的协定范本 （以下简称经合范本）和联合国1979年颁布的关于

7、发达国家与发展中国 家间双重征税的协定范本（以下简称联合国范本）。经合范本第五条 规定，“常设机构”是“一个企业进行其全部或部分营业的固定营业 场所”，具体包括管理场所、分支机构、办事处、工厂、车间、开采 自然资源的场所以及持续时间达到一定长度的建筑工地，但不包括专为企业进行“准备性质和辅助性质活动”而设的固定营业场所。另外, 若一个不具有独立地位的代理人在一方缔约国中代表另一方的企业 活动，拥有以企业的名义签订合同的权力并经常行使之，则此代理人也可构成该企业在该国中的常设机构。 联合国范本的规定与经合范本 相似，但更多地考虑了发展中国家的利益， 在某些方面适当扩大了对 “常设机构”的认定范围，例如在对由代理人构成的常设机构的认定 中，联合国范本增加了一条认定标准，认为即使没有签订合同的授权， 但只要代理人“经常以首先提及的缔约国保有货物或商品库存，并代表该企业从库存中经常交付货物或商品”，也构成常设机构。总的来 说，两个范本对常设机构的定义具有相同的特征，既满足以下两个条件：一是