“萧洒”与“萧瑟”差别大

1、萧洒”与“萧瑟”差别大随着新课程标准的逐步落实，与之配套的新编语文教 材已在全国范围得到推广和应用。新课程标准要求我们“重 视情感、态度、价值观的正确导向” ，培养探究能力， “从不 同角度和层面发现作品意蕴，不断获得新的阅读体验” ，“促 进学生整体素质的提高” 。这就必然要求教师须对作品进行 深入的解读，形成自己的个性阅读体验。一味地照搬资料， 囿于现说，去谈促进学生思维品质的提高、 “探究能力的培 养”是无法想象的。定风波 苏轼 三月七日沙湖道中遇雨。雨具先去，同行皆狼獗，余独 不觉。已而遂睛，故作此词。莫听穿林打叶声，何妨啐啸且徐行。竹杖芒鞋轻胜马， 谁怕?一蓑烟雨任平生。料峭春风吹酒

2、醒，微冷，山头斜照却相迎。回首向来萧 瑟处，归去，也无风雨也无晴。这首“定风波”作于苏轼黄州之贬后的第三个春天。它 通过野外途中偶遇风雨这一小事，于简朴中见深意，于寻常 处生奇警，表现了诗人旷达超脱的胸襟，寄寓着超凡脱俗的 人生理想，是苏词中的名篇!我是在去年刚接触到苏教版的“唐诗宋词选修”的，当 时读到其中收录的这首词， 心里就很不是个滋味!通行本向来 写作“回首向来萧瑟处”一句硬生生被改作了“回首向来萧 洒处”，不论怎么去读都很别扭! （苏教本与人教本在版本上的 差异还有许多，我并不想就此作训诂的研究）这两天， 我们对 高二年级进行学科检查，正赶上他们教“唐诗宋词选修”课 本，就连续听了好

3、几节“定风波” ，几节课上，不知是有意 忽略还是无意疏漏， 竟没有一个老师谈到这个问题!在我看来， “萧洒”与“萧瑟”区别大呢，而我们的教师若能注意到版 本上的这一差别，对课堂教学的组织和学生思维品质的培养 都大有裨益。首先，“萧洒”与“萧瑟”写雨势情状有别。汉典解释 “萧洒”为“言人品超逸而不同流俗” ；也可写作“潇洒” 。 结合词中意境当是写雨势纷扬之状。 而“萧瑟”有三层意思，1、草木被秋风吹袭的声音，苏轼在仙都山鹿诗中就有 “长松千树风萧瑟， 仙宫去人无咫尺” 句；2、寂寞凄凉，楚 辞?九辩有“悲哉!秋之为气也。 萧瑟兮， 草木摇落而变衰” 句；3、稀疏，唐代一叫唐扶的人在使南海道长沙

4、题道林 岳麓寺 诗中有“萧瑟两鬓吾能髡， 逢迎侯伯转觉贵”句。而苏轼写作定风波时处农历3月初，风雨黄昏之际，气 候寒凉，有“料峭春风” ，“萧瑟”一词无疑更好地突出了当 时的凄清气氛，比“萧瑟”更能反映当时的环境特点!其次，“萧洒”与“萧瑟”写人物心境迥异!诗人在雨中 竹杖芒鞋，吟啸徐行，自是一种闲庭信步的潇洒气度；而回 顾自己平生遭遇的坎坷， 政治理想的破灭， 个人身世的沉浮， 不正如眼前迷茫的风雨吗?才华横溢的苏轼，何曾料想自己 会落到如此境地?农历3月毕竟是暮春时节，即使山间气候 特殊，也不至有太多寒冷， 而诗人反复渲染 “狼狈”、“料峭”， 其实更主要的不在气候， 而在个人心境!从这个

5、意义上看，“ 萧 瑟”远比“萧洒”更能反映诗人真实的心理感受!另外，我们常说，被贬后的苏轼表现了一种豁达超脱的 人生态度；论家谓苏轼在思想上深受儒道释三家的影响。如 果从古代士人对仕途的态度上作对比，也正如不少老师做的 那样，把苏轼与陶潜放在一起，似乎更恰当。但很多人忽略 了一点： 陶潜终究归去， 而苏轼仅仅神往!作为正统的儒家子 弟，古代大多读书人的理想就是读书入仕，所谓“学而优则 仕”可以说是中国古代无数学子无法摆脱的宿命的选择，要 想让他们决然放弃这一理想是很困难的。尤其是从深山走出， 而又才名远著的苏轼!儒道释三家的影响， 其实不是根源， 而 正是他思想上出世与人世矛盾斗争的反映!这从他的许多词赋中都可看出。若要比较，我倒更愿意把他与醉翁欧阳修， 与唱“居庙堂之高，处江湖之远” 的范仲淹相称!看似洒脱的 背后其实是深深的遗憾和愤懑不平!从这个意义上看，“萧瑟” 一词写心境也是再恰当不过了!新教材的编写、推广是与新课程标准的实施密切相关的， 是新课程标准的具体落实的抓手；新课标的落实不是挂在嘴 上的一句话，而应该真正成为教师组织课堂教学的标准!如果 一边唱着新课标一边依旧遵循着沿用多年的旧形式，新教材 的“新”也就毫无意义了。我想教师备课的着眼点再