受委托单位发放行政许可证并加盖公章的行为是否构成违法

1、受委托单位发放行政许可证并加盖公章的行为是否构成违法李长茂等诉天津市河东区建设管理委员会城建行 政许可违法案 【基本案情】被告河东建委是第三人河东配套办的举办单 位。第三人政通公司为天津市河东区北十五经路东侧“林楓 馨苑”项目的开发商。第三人政通公司于 2012年 6月 19曰 向第三人河东配套办提交申请，为其公司开发建设的总建筑 面积为： 30777.2 平方米“林枫馨苑”项目中的 1 号楼住宅 商品房申请办理新建住宅商品房准许交付使用证，并提交了 新建住宅商品房排水工程验收合格证明； 编号为： 2012-Ox x - D 的新建住宅商品房供热配套证明；新建住宅商品房燃气 工程验收合格证明；

2、新建住宅商品房电力工程验收合格证 明；再生水配套证明；新建住宅商品房给水工程验收合格证 明；新建住宅商品房准许使用基础设施配套证明；新建住宅 商品房准许使用非经营性公建配套证明；天津市建设工程规 划验收合格证；天津市规划局行政审批事项建设工程规划 验收合格证通知书；被告河东建委于 2012 年 6 月 20 日出 具河东备字第 12-00 x x 天津市建设工程竣工验收备案书。 第 三人河东配套办于 2012年 6月 20日报请被告河东建委审批， 被告于同日批复同意核发新建住宅商品房准许交付使用证。第三人河东配套办于 2012年 6月 20日向第三人政通公司发 放发证机关为天津市河东区公建配套

3、办公室的津建房许 2012 -10天津市新建住宅商品房准许交付使用证 （以下简 称交付使用证 ）。原告不服向本院提起行政诉讼。 【案件 焦点】受委托单位（本案第三人河东配套办）发放交付使 用证并加盖公章的行为是否构成违法。【裁判要旨】天津市河东区人民法院经审理认为：参照最 高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问 题的解释（以下简称解释 ）第十二条的规定，本案原告 系天津市河东区北十五经路东侧林枫馨苑1 号楼业主，其与本案被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，具有原告主 体资格。天津市商品房管理条例第四条第一款规定： “建 设行政主管部门负责本市商品房建设和交付使用管理工 作。”天津市

4、新建住宅商品房准许使用管理办法 ? 第四条规定：“建设行政主管部门负责本市新建住宅商品房 交付使用管理工作。在市配套办负责的基础设施配套管理区 域范围内、总建筑面积 10 万平方米以上的新建住宅商品房 项目，准许使用证由市建设行政主管部门核发。其余新建住 宅商品房项目准许使用证由区、县建设行政主管部门核发。 ” 被告河东建委具有核发本辖区内、总建筑面积 10 万平方米 以下住宅商品房准许交付使用证的行政主体资格和法定职 权。根据第三人河东配套办提交的证据及被告、第三人河东 配套办的答辩意见能够证明被告委托第三人河东配套办发 放交付使用证 。参照解释第二十一条规定，本案适 格被告应为河东建委。本

5、案经审查，第三人河东配套办对第 三人政通公司申请办理交付使用证提交的材料进行初步 审査后向被告河东建委提出审批申请，被告依据天津市商 品房本篇法规已被 2008 年 4 月 30 日发布的天津人民政 府关于废止部分政府规章和行政规范性文件的决定所废 止，且被天津市商品房管理条例取代。管理条例第四 条，天津市新建住宅商品房准许使用管理办法第四条的 规定，对第三人政通公司提交的相关材料进行审核，认为符 合天津市商品房管理条例第十一条的规定，批复同意核 发交付使用证 ，其行为符合法律规定。但需要指出，第 三人河东配套办以自己名义发放交付使用证 ，其行为不 妥，发证环节存在瑕疵。考虑到行政许可的特点，

6、被诉行政 许可的利益不仅涉及本案当事人，还涉及案外的其他因取得 该许可而获益的利害关系人，若否定整个行政许可的合法 性，众多受益人的权益将无法保障，有悖于行政许可法信赖 保护原则。 对于发证环节的瑕疵， 本院将责令被告自行整改。 天津市河东区人民法院依照解释第五十六条第（四）项 的规定，判决 如下：驳回原告李长茂、张瑞兰、吴静芝请求法院确认第三 人天津市河东区公建配套办公室于 2012年 6月 20 日颁发的 交付使用证违法的诉讼请求。原告认为原审事实认定、 适用法律错误提起上诉。天津市第二中级人民法院经审理认 为：原审法院认定事实清楚，对于被诉行政许可的瑕疵，原 审法院已责令被上诉人自行整改

7、，故上诉人要求确认被诉 交付使用证违法的主张不予支持。原审法院判决驳回上 诉人的诉讼请求并无不当。天津市第二中级人民法院依照中华人民共和国行政诉讼法第六条第（一）项规 定，作出如下判决：驳回上诉，维持原判。 【案件基本信息】 1. 裁判书字号天津市第二中级人民法院（2014）二中行终字第 73 号行政判决书 2. 案由：城建行政许可 3. 当事人原吿（上诉人）：李长茂、张瑞兰、吴静芝被告（被上诉人） ：天 津市河东区建设管理委员会 （以下简称河东建委 ）第三人： 天 津市河东区公建配套办公室（以下简称河东配套办） 、天津 政通建设发展有限公司（以下简称政通公司） 法官解释 本案审理中出现两种观

8、点一种意见认为，应依照解释第五 十六条第（四）项之规定驳回原告诉讼请求。理由为： （ 1） 通过庭审，并根据第三人河东配套办提交的证据材料可以确 定被告河东建委委托第三人河东配套办核发被诉 ' 交付使用 证；（2）被告尽了审慎审查义务，第三人天津政通建设发展 有限公司提交的申请材料符合天津市新建住宅商品房准许 使用管理办法第七条的规定，符合核发交付使用证的 条件；（ 3）从行政许可法信赖保护原则考虑，该行政许可不仅 涉及本案当事人，还涉及案外的其他因取得该许可而获益的 利害关系人，若否定整个行政许可的合法性，众多受益人的 权益将无法保障。另一种意见认为，应依照行政诉讼法 第七十条第（四

9、）项， 解释第五十八条规定确认本案被 诉具体行政行为违法。理由为： （ 1）依据法律、 法规及夭津市 人民政府津政发 2010 41 咢文件的规定， 被诉行政许可的发 证机关应为本案被告天津市河东区建设管理委员会； （ 2）第三 人配套办是被告天津市河东区建设管理委员会举办的事业 单位法人，从配套办提交的证据可以显示被告委托第三人配 套办发放交付使用证 ；（ 3）依据行政许可法第三十九 条规定：“行政机关作出准予行政许可的决定，需要颁发行 政许可证件的，应当向申请人颁发加盖本行政机关印章的行 政许可证件。”我们采取了第一种观点，第三人政通公司依 照天津市新建住宅商品房准许使用管理办法第七条规定 向第三人河东配套办提交申请及相关证明文件。第三人河东 配套办初审后将其交与本案被告河东建委，河东建委经审核 认为第三人政通公司提交的材料符合相关法律规定，同意核 发交付使用证 ，并批复第三人河东配套办发放该证。从 上述叙述