第一讲 科学研究的基本价值观与科研诚信

1、科科 研研 规规 范范雷毅雷毅科学技术与社会研究所科学技术与社会研究所清华大学社会科学学院清华大学社会科学学院第一讲第一讲 科学研究的基本价值观科学研究的基本价值观与科研诚信与科研诚信 2主要内容：主要内容：一、概念与问题一、概念与问题二、科研诚信的重要性二、科研诚信的重要性三、科学研究的价值观和伦理原则三、科学研究的价值观和伦理原则科学研究是指在实证和理性精神指引下，用科学的方法进行探索，以获得新的知识、理论以及对新知识、理论的应用。一、概念与问题一、概念与问题5l规范是指按照一定的原则建立的规定或约定俗成的标准。l学术规范是学术共同体根据学术发展规律而制定的共同遵守的行为准则行为准则。l科

2、研诚信科研诚信不仅指科研工作者要实事求是、不欺不仅指科研工作者要实事求是、不欺骗、不弄虚作假，还意味着要恪守科学价值准则、骗、不弄虚作假，还意味着要恪守科学价值准则、科学精神以及科学活动的行为规范。科学精神以及科学活动的行为规范。l学术失范：学术失范：技术层面违背规范的行为，或由于缺乏必要的知技术层面违背规范的行为，或由于缺乏必要的知识而违背行为准则的做法。如：数据核实不足、文献引用出识而违背行为准则的做法。如：数据核实不足、文献引用出处注释不全等，其动机与情节较学术不端行为为轻。处注释不全等，其动机与情节较学术不端行为为轻。l学术不端：学术不端：学术共同体成员违反学术准则、损害学术公正的学术

3、共同体成员违反学术准则、损害学术公正的行为。如：抄袭、剿窃、篡改、伪造数据、文献等。行为。如：抄袭、剿窃、篡改、伪造数据、文献等。l学术腐败：学术腐败：学术权力的行使者滥用学术权力的行为（极端的学术权力的行使者滥用学术权力的行为（极端的学术不端）。如：利用学术权力不正当获取名利，不正当地学术不端）。如：利用学术权力不正当获取名利，不正当地获取学术资源、侵占或剥夺他人的学术资源，对学术批评者获取学术资源、侵占或剥夺他人的学术资源，对学术批评者进行压制、打击或者报复。进行压制、打击或者报复。7二为什么要关注科研诚信与学术规范二为什么要关注科研诚信与学术规范？l科学家的诚信有问题吗？科学家的诚信有问

4、题吗？l历史的回顾：历史的回顾： 科学活动是一项集体事业，科学知识的获取科学活动是一项集体事业，科学知识的获取和交流都是以科学家的诚信为基础的。和交流都是以科学家的诚信为基础的。8 8在美华裔研究者伪造论文数据遭重罚在美华裔研究者伪造论文数据遭重罚l在波士顿大学医学院癌症研究中心担任助理教授的华裔研究人员王盛（Sheng Wang，音译）由于在发表的两篇论文中伪造数据，失去了在波士顿大学的教职。 2011年年9月月1日日l根据卫生及公众服务部科研诚信办公室（Office of Research Integrity）的调查，王盛曾在美国国立卫生院以及美国癌症研究中心的两项研究基金的资助下从事有关

5、预防癌症的研究，研究成果陆续发表在专业杂志上。9l但经过调查，发现王盛在2008年以及2009年发表两篇论文的数据大部分是伪造的，前一篇伪造了七个数据中的六个，后一篇伪造了八个数据中的六个。1，“Requirement for chromatin-remodeling complex in novel tumor suppressor HIC1-mediated transcriptional repression and growth control”的论文发表在“Molecular Endocrinology”（分子内分泌学）上，2，“HIC1 Regulates Tumor Cell R

6、esponses to Endocrine Therapies”的论文发表在“Oncogene”（癌基因）上。10l王盛毕业于北京协和医学院（博士学位），美国哥伦比亚大学和纽约大学博士后，2000年受聘到波士顿大学医学院癌症研究中心工作。他在乳腺癌研究方面有不少成果。l王盛涉嫌造假的这两篇论文，第一作者均是张葆华（Baohua Zhang，音译）。张葆华是王盛的妻子，1984年北京医学院牙科专业毕业，其后在北京协和医学院获得硕士学位。90年代中到美国后，曾多年从事医学实验室研究，2001年时在波士顿大学医学院癌症研究中心担任过副研究员（Associate Scientist），此后进入位于波士

7、顿的塔夫茨大学（Tufts University）牙医学院学习，93年获得牙医学位，目前在马萨诸塞州拥有两个牙医诊所。奇怪的是，张葆华在2001年以后就离开了波士顿大学医学院癌症研究中心，其后重拾旧业从事牙医工作，并无继续从事实验室研究的记录，如果她作为第一作者与王盛一起发表文章，那她应该参与了王盛的研究项目，否则她的作者身份就有疑问。也许王盛在2008年、2009年发表的论文，使用的是以前张葆华的研究成果。11l卫生及公众服务部科研诚信办公室的主要任务就是调查科研不端行为。国立卫生院以及国立癌症研究中心都属于卫生及公众服务部领导，而这两个部门掌管大笔医学研究经费，并负责将这些研究经费分派给各

8、大学、公司等独立研究机构，在这个过程中，如何监管经费的使用以及防止研究中出现不端行为，就是科研诚信办公室的主要责任。l2008年科研诚信办公室展开了17项科研不端行为的调查，其中13项确认有不端行为，相关人员受到不同程度的严厉处罚。科研诚信办公室科研诚信办公室20082008年度报告年度报告12l根据卫生及公众服务部的公告，王盛对于科研诚信办公室的调查结论没有同意也没有反对，但表示不会上诉，并同意撤回两篇论文，两年内不能参与任何与联邦科研基金有关的研究项目。在卫生及公众服务部公告发布前，王盛已经停止了在波士顿大学的工作，7月15日波士顿大学发言人确认王盛已经不再是该校员工，但对王盛是被开除还是

9、自愿离职没有提供进一步的消息。l论文作假、伪造研究数据骗取虚名，一旦被发现结果会很惨，不但在同行中名声扫地，而且很难再在本行业中立足。 13 中国科协科技工作者状况调查结果l超过六成的科技工作者认为科研道德水平下降；l超过五成的研究生认为“青年科技工作者是违背科研道德与诚信最严重的群体”。l许智宏说，这些问题的存在和蔓延，严重威胁着创新型国家的建设。14中国案例：中国案例：l2009年中科院院士候选人的武汉理工大学校长周祖德涉嫌论文抄袭事件日前被网络炒得沸沸扬扬。l武汉理工大学日前也召开校学术委员会会议指出，博士生谢鸣抄袭他人论文是非常严重的错误，课题组两位老师对论文审查时没有发现抄袭问题，学

10、术审查不严；周祖德教授作为谢鸣的导师，负有疏于教育管理的责任。 15l 2月，云南中医学院院长李庆生被曝涉嫌抄袭：李庆生在云南中医学院学报发表的现代生命科学的发展趋势与特点简析一文与厦门大学学报上的一篇论文相同的段落将近3000字。4月10日，该学院举行情况通报会，根据调查鉴定结论，李庆生教授被指抄袭的论文属于“过度引用且引用不当”，“过度引用”随即成网络流行语。 16 l月，上海大学教授、博导陈湛匀因两篇论文存在抄袭现象被通报，被学校免除学术委员会委员职务，并撤销了国际工商与管理学院副院长一职。l月，辽宁大学副校长陆杰荣在核心期刊发表的何谓“理论”？一文被爆涉嫌抄袭。随后辽宁大学表示，该论文

11、第一署名人陆杰荣对此事并不知情，第二署名人、北京师范大学哲学与社会学学院外国哲学专业级在读博士生杨伦承认是自己抄袭。 17l月，西南交通大学对其副校长黄庆的论文涉嫌抄袭一事，给出了处理意见，认定黄庆的博士论文有抄袭行为且性质较为严重，取消其博士学位，撤销其博导资格 l从教授到博导，从院长到副校长、校长，涉嫌论文抄袭者身份越来越特殊、级别越来越高，也引发了社会更多的关注。18论文抄袭论文抄袭l 用反剽窃软件查询，2007年的样本数据中，72的文章是全文抄袭，24的论文为部分抄袭，仅4的文章不存在抄袭。 l2008年6月2日，互联网上中文仅“代写论文”一个关键词搜索量就超过35万次。 192010

12、连环抄袭案连环抄袭案l2010年3月24日中国青年报报道，两名即将毕业的大学生举报，中国实用妇科与产科杂志的一篇论文，遭到16个单位25人的6轮抄袭，形成一起“连环抄袭案”。20论文买卖论文买卖“产业产业”l2010年1月，武汉大学副教授沈阳披露，2007年我国买卖论文“产业”规模约为18亿元；到2009年，论文买卖销售额近10亿元，规模膨胀55倍。2121为什么现实生活中有越轨行为？为什么现实生活中有越轨行为？l科学与利益的关系日益密切：金钱、地位、科学与利益的关系日益密切：金钱、地位、名利、身份。名利、身份。 科学家以科学为职业科学家以科学为职业 科技成果商品化科技成果商品化l对科学研究的

13、急功近利。对科学研究的急功近利。l科技的评价方法的偏差，管理和约束机制科技的评价方法的偏差，管理和约束机制的不健全。的不健全。22l出版物中的盗窃：科学发表物中的欺瞒、出版物中的盗窃：科学发表物中的欺瞒、剽窃和不端行为剽窃和不端行为一书的作者拉福莱特在该一书的作者拉福莱特在该书中说：书中说： “进入进入20世纪后半期，人们司空见惯了政界和娱乐界所世纪后半期，人们司空见惯了政界和娱乐界所发生的欺瞒和弄虚作假，但是社会认为科学与它们是不发生的欺瞒和弄虚作假，但是社会认为科学与它们是不同的。同的。” “目前看来，这种社会对科学的信任也已经崩溃，人们目前看来，这种社会对科学的信任也已经崩溃，人们开始怀

14、疑追求真理的科学，对其原来所拥有的高度信赖开始怀疑追求真理的科学，对其原来所拥有的高度信赖性产生了怀疑。性产生了怀疑。” M. C. LaFollette: Stealing into Print: Fraud, Plagiarism, and Misconduct in Scientific Publishing, Berkeley: University of California Press, 1982.23哪些人会在研究中造假？哪些人会在研究中造假？l世界由形形色色的人组成的。世界由形形色色的人组成的。l科研造假者的人格中存在某种特殊的病理。科研造假者的人格中存在某种特殊的病理。l三种

15、常见的动机三种常见的动机 事业的压力 认为自己“知道”答案并想走捷径 认为某些实验产生的数据难以被精确地重复。24242021-8-8二、二、科研诚信的重要性科研诚信的重要性负责任的研究行为（负责任的研究行为（RCR） 研究伦理研究伦理研究诚信研究诚信从道德原则的视角从专业标准的角来看研究行为来看研究行为25科研诚信是操作层面的科研伦理科研诚信是操作层面的科研伦理l它不仅强调科学研究要实事求是、不欺骗、不弄虚作假；l还意味着要恪守科学价值准则、科学精神以及科学活动的行为规范。26制度的重要性制度的重要性l由于即使在共同的价值取向和伦理原则下，人们对现实情景中伦理问题的看法也常常会有分歧以至争论

16、不休；l因此，为了操作的可行性，科学共同体、科研机构、政府管理部门需要把已经达成共识的科研伦理问题，形成政策法规、规章制度、行为规范、程序、指南、条例等。l对科研人员来说，合乎伦理的科学研究就是要按有关科学研究的法律法规、政策程序、行为规范和指南行事。27科学研究者的共同价值观与行为规范科学研究者的共同价值观与行为规范l科学家作为一种特殊的社会角色，从事着知识生产的工作，即生产确实无误的有独创性的知识，并使知识为人类谋福利，需要有特殊的行为规范保证他们能实现这一目标。28科学家的精神气质科学家的精神气质-行为规范行为规范l要求科研人员和科研机构的行为要求科研人员和科研机构的行为 一方面对科学共

17、同体负责，恪守科学价值准一方面对科学共同体负责，恪守科学价值准则，科学精神和则，科学精神和科研行为规范；科研行为规范； 另一方面对社会负责，遵守社会普遍接受的另一方面对社会负责，遵守社会普遍接受的道德原则和行为规范。道德原则和行为规范。29292021-8-8科研行为准则学术规范科研行为准则学术规范l科研人员应坚持共同的价值观科研人员应坚持共同的价值观 客观客观用事实说话、避免不适当的偏见。用事实说话、避免不适当的偏见。 诚实诚实忠实地传达信息和遵守诺言，忠实地传达信息和遵守诺言， 准确准确精确地报告发现、注意避免错误，精确地报告发现、注意避免错误， 有效率有效率精明地使用资源、避免浪费，精明

18、地使用资源、避免浪费，l在科学研究的规范方面在科学研究的规范方面 强调客观、真实、可靠，反对弄虚作假、歪曲和强调客观、真实、可靠，反对弄虚作假、歪曲和篡改篡改; 强调保护知识产权，反对剽窃；强调保护知识产权，反对剽窃； 强调公正，反对偏见、控制利益冲突；强调公正，反对偏见、控制利益冲突； 强调对人的尊重，保护人类受试者。强调对人的尊重，保护人类受试者。30科研行为的依据科研行为的依据l个人的道德原则与操守；l专业准则与标准，学术共同体的规范；l政府的法规、行政部门的政策与指南；l科研机构的政策规定；l31政策法规、规章制度的作用政策法规、规章制度的作用l必须遵守：必须遵守： 国家和地方的政策法规国家和地方的政策法规 研究机构研究机构 的规章制度的规章制度 期刊的政策期刊的政策l应该遵守：应该遵守： 行为指南行为指南 普遍接受的行为规范普遍接受的行为规范 实验室的规定实验室的规定32科学家宪章科学家宪章（1949年）年）l要保持诚实、高尚、协作的精神；要保持诚实、高尚、协作的精神；l要严格检查自己所从事工作的意义和目的、受雇时须要严格检查自己所从事工作的意义和目的、受雇时须