国际商法(产品责任法)

1、第六章第六章 产品责任法产品责任法 第一节产品责任法概述第一节产品责任法概述 P171P171一、产品责任（一、产品责任（product liabilityproduct liability）产品生产者、销售者因生产、销售有产品生产者、销售者因生产、销售有缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失所应承担的赔偿责任。损失所应承担的赔偿责任。VS VS 产品质量责任产品质量责任 性质：侵权责任性质：侵权责任二、产品责任法（二、产品责任法（product liabilityproduct liability lawlaw） 产品责任法是调整产品生产者和销售者因产品责任

2、法是调整产品生产者和销售者因制造、销售缺陷产品造成消费者、使用者或制造、销售缺陷产品造成消费者、使用者或第三人人身伤害或财产损失所引起的赔偿关第三人人身伤害或财产损失所引起的赔偿关系的法律规范的总称。系的法律规范的总称。产品责任法的法律特征：产品责任法的法律特征：（1 1）产品责任法调整的对象是因产品缺陷导）产品责任法调整的对象是因产品缺陷导致的人身或缺陷产品以外的财产损害而发生致的人身或缺陷产品以外的财产损害而发生的赔偿关系。的赔偿关系。（2 2）产品责任法不仅调整有合同关系当事人）产品责任法不仅调整有合同关系当事人之间的产品责任关系，而且调整没有合同关之间的产品责任关系，而且调整没有合同关

3、系的当事人之间的产品责任关系。系的当事人之间的产品责任关系。（3 3）产品责任法属于社会经济立法，它的各）产品责任法属于社会经济立法，它的各项规定或原则大都是项规定或原则大都是强制性强制性的，体现了国家的，体现了国家对处于弱势地位的消费者的保护意识。对处于弱势地位的消费者的保护意识。三、产品责任法的产生和发展三、产品责任法的产生和发展产品责任问题是伴随着现代工业的发产品责任问题是伴随着现代工业的发展而出现的，是商品经济高度发展的产展而出现的，是商品经济高度发展的产物。物。 产品责任法首先是以产品责任法首先是以判例判例的形式出的形式出现在工业发展较早得英美国家。现在工业发展较早得英美国家。 18

4、421842年英国年英国“温特博特姆诉怀特温特博特姆诉怀特”一案是英国关于产品责任一案是英国关于产品责任最古老最著名的案例。该案确立了处理产品责任案件最古老最著名的案例。该案确立了处理产品责任案件“无契无契约无责任约无责任”的原则的原则，即在没有合同关系的情况下，缺陷产品，即在没有合同关系的情况下，缺陷产品的提供者对于受害人既不承担合同责任，也不承担侵权责任。的提供者对于受害人既不承担合同责任，也不承担侵权责任。 从从2020世纪二三十年代开始，美国和英国都相继在司法实践中世纪二三十年代开始，美国和英国都相继在司法实践中以侵权法中的以侵权法中的疏忽责任原则疏忽责任原则来确定产品责任。来确定产品

5、责任。 2020世纪六七十年代，产品责任案件逐渐增多，为了更有效地世纪六七十年代，产品责任案件逐渐增多，为了更有效地保护消费者利益，各国将保护消费者利益，各国将严格责任原则严格责任原则用于处理产品责任案用于处理产品责任案件。件。18421842年年“温特博特姆诉怀特温特博特姆诉怀特”案案 P181P181（Winterbottm V. WrightWinterbottm V. Wright） 原告温特博特姆是受雇于驿站长的一名赶车夫，原告温特博特姆是受雇于驿站长的一名赶车夫，被告怀特曾与驿站长签订合同，为驿站长提供合格被告怀特曾与驿站长签订合同，为驿站长提供合格和安全的邮车运送邮件。原告在驾驶

6、马车时，马车和安全的邮车运送邮件。原告在驾驶马车时，马车的一个轮子崩垮致使原告受到伤害，为此原告向被的一个轮子崩垮致使原告受到伤害，为此原告向被告提出索赔之诉。告提出索赔之诉。被告辩称原告与他无直接合同关系，不负赔偿被告辩称原告与他无直接合同关系，不负赔偿责任。责任。法院认为被告抗辩有效，判决原告败诉。法院认为被告抗辩有效，判决原告败诉。“无契约无责任无契约无责任” 原则原则（一）立法概况（一）立法概况1.1.扩大解释、适用原合同法、侵权法中的有关扩大解释、适用原合同法、侵权法中的有关规则规则，法、荷；，法、荷；2.2.在相关的立法中，对产品责任作出若干规定在相关的立法中，对产品责任作出若干规

7、定，英、加英、加消费者保护法消费者保护法；3.3.制定专门的产品责任法制定专门的产品责任法，如原联邦德国、意、，如原联邦德国、意、丹、挪、日。丹、挪、日。（二）产品（二）产品 P177P177美国：美国：产品指任何经过工业处理的物品。包括可移动与不可移产品指任何经过工业处理的物品。包括可移动与不可移动的各种有形物以及天然产品。（有利于消费者）动的各种有形物以及天然产品。（有利于消费者）关于产品责任的法律适用公约关于产品责任的法律适用公约：产品是指天然产品和工业产品是指天然产品和工业产品，无论是未加工的还是加工的，也无论是动产还是不动产品，无论是未加工的还是加工的，也无论是动产还是不动产。产。欧

8、欧共体共体产品责任指令产品责任指令：产品指工业生产的可移动的物品，：产品指工业生产的可移动的物品，不包括初级农产品和狩猎产品。不包括初级农产品和狩猎产品。我国我国产品质量法产品质量法：产品是指经过加工、制作，用于销售的：产品是指经过加工、制作，用于销售的产品，不包括建设工程。产品，不包括建设工程。案例案例 产品的定义产品的定义【案情摘要案情摘要】菲利浦是一名高中生。菲利浦是一名高中生。一次，他在学校餐厅吃饭时，火鸡一次，他在学校餐厅吃饭时，火鸡里的一块骨头刺伤了他喉咙。里的一块骨头刺伤了他喉咙。【法律问题法律问题】菲利浦能否起诉提供火鸡的农场主？菲利浦能否起诉提供火鸡的农场主？【参考结论参考结

9、论】 依据美国统一产品责任法和依据美国统一产品责任法和关于产品责任的法律关于产品责任的法律适用公约适用公约 ，由于农产品属于产品责任法中的，由于农产品属于产品责任法中的“产品产品”，依此，菲利浦可以起诉提供火鸡的农场主，依此，菲利浦可以起诉提供火鸡的农场主。但依据欧盟但依据欧盟产品责任指令产品责任指令和中国和中国产品质量法产品质量法，由于农产品不属于产品责任法中的，由于农产品不属于产品责任法中的“产品产品”，因，因此，菲利浦不能起诉提供火鸡的农场主。此，菲利浦不能起诉提供火鸡的农场主。（三）瑕疵与缺陷（三）瑕疵与缺陷瑕疵瑕疵仅指一般性的质量问题，如产品的外观、使用仅指一般性的质量问题，如产品的

10、外观、使用性能等。性能等。缺陷缺陷：缺陷是指产品有较大的质量问题。：缺陷是指产品有较大的质量问题。产品质量法产品质量法第第4646条规定：条规定：“缺陷是指产品存在缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的危及人身、他人财产安全的不合理危险不合理危险；产品；产品有保障人体健康，人身、财产安全的国家标准、有保障人体健康，人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。行业标准的，是指不符合该标准。设计上的缺陷设计上的缺陷产品制造缺陷产品制造缺陷指示上的缺陷指示上的缺陷 P181 case第二节美国的产品责任法第二节美国的产品责任法美国的产品责任法是目前世界上最完备，美国的产品责任法是目前世

11、界上最完备，最具代表性的产品责任法，在发达国家中，最具代表性的产品责任法，在发达国家中，美国的产品责任法客观上起着示范的作用。美国的产品责任法客观上起着示范的作用。主要是州法，而非联邦统一立法主要是州法，而非联邦统一立法美商务部美商务部19791979年年统一产品责任示范法统一产品责任示范法一、产品责任的诉讼依据 三种归责理论三种归责理论 疏忽责任疏忽责任（Theory of Negligence） 违反担保责任违反担保责任（Breach of Warranty） 严格责任严格责任（Strict Liability ）疏忽责任是一种疏忽责任是一种侵权责任侵权责任。当原告即产品缺陷的受害人以疏忽

12、为理当原告即产品缺陷的受害人以疏忽为理由提起诉讼时，原告和被告之间不需要由提起诉讼时，原告和被告之间不需要有直接的合同关系，但是有直接的合同关系，但是原告应负有举原告应负有举证的责任证的责任。 “麦克弗森诉别克汽车公司麦克弗森诉别克汽车公司”受害人须证明：受害人须证明： 1）被告没有尽）被告没有尽“合理注意合理注意”的义务的义务 2）由于被告的疏忽，造成原告的损害）由于被告的疏忽，造成原告的损害 3）损害与使用缺陷产品有因果关系）损害与使用缺陷产品有因果关系（一）疏忽责任理论（一）疏忽责任理论 P182P182（Theory of NegligenceTheory of Negligence）

13、即被告有即被告有疏忽之处疏忽之处1916年麦克弗森诉别克汽车公司案年麦克弗森诉别克汽车公司案（Macpherson V. Buick Motor Co.）182被告别克公司是一家汽车制造公司，原告从汽被告别克公司是一家汽车制造公司，原告从汽车零售商那里购买了被告制造的汽车。原告在驾驶车零售商那里购买了被告制造的汽车。原告在驾驶汽车时突然翻车，被抛出车外，遭受伤害，车祸的汽车时突然翻车，被抛出车外，遭受伤害，车祸的原因是由于车轮破裂。虽然原告经过了合理的检查，原因是由于车轮破裂。虽然原告经过了合理的检查，也可能发现车辆存在的问题，但是卡多佐法官认为：也可能发现车辆存在的问题，但是卡多佐法官认为：

14、任何商品，依其本质如足以危害人的生命健康，均任何商品，依其本质如足以危害人的生命健康，均属危险产品，在制造人可以知悉买受人以外的第三属危险产品，在制造人可以知悉买受人以外的第三人会不经试验就使用该产品时，则不论当事人之间人会不经试验就使用该产品时，则不论当事人之间有无合同关系，制造人对该产品负有注意的义务。有无合同关系，制造人对该产品负有注意的义务。最后法院判决该被告负有疏忽行为责任，给予原告最后法院判决该被告负有疏忽行为责任，给予原告赔偿。赔偿。标志标志“疏忽责任疏忽责任”责任的开责任的开始始Y如果卖方违反了对货物的明示或默示担保义务，使原告如果卖方违反了对货物的明示或默示担保义务，使原告因

15、产品的缺陷而遭受损害，原告可对被告起诉，要求赔因产品的缺陷而遭受损害，原告可对被告起诉，要求赔偿损失。偿损失。Y利用本原则在诉讼中原告利用本原则在诉讼中原告不需证明伤害或损害是由被告不需证明伤害或损害是由被告引起的，不用证明受害者与卖主之间存在合同关系引起的，不用证明受害者与卖主之间存在合同关系，但必须证明：但必须证明：1.1.伤害与损害的发生；伤害与损害的发生； 2. 2.产品存在；产品存在； 3. 3.缺陷是伤害的近因；缺陷是伤害的近因； 4. 4.确实存在担保以及被告违反了担保义务；确实存在担保以及被告违反了担保义务； 5. 5.他是担保的受益人或第三方受益人。他是担保的受益人或第三方受

16、益人。（二）违反担保责任理论（二）违反担保责任理论（Breach of WarrantyBreach of Warranty）1.1.明示担保明示担保(Express Warranty)(Express Warranty)。“这辆汽车将这辆汽车将保证在一年之内不出问题。保证在一年之内不出问题。” 2.2.默示担保默示担保（Implied WarrantyImplied Warranty）。就是那些由就是那些由法律直接规定的担保条件。法律直接规定的担保条件。 3.3.产品符合最低质量标准的默示担保产品符合最低质量标准的默示担保（Implied Warranty of Merchantabilit

17、yImplied Warranty of Merchantability）符合该产品一般使用目的的担保符合该产品一般使用目的的担保。 4 .4 . 产 品 符 合 特 定 使 用 目 的 的 默 示 担 保产 品 符 合 特 定 使 用 目 的 的 默 示 担 保（Implied Warranty of Fitness for a Implied Warranty of Fitness for a Particular PurposeParticular Purpose）。被告福特汽车公司在其广告中表明其生被告福特汽车公司在其广告中表明其生产的汽车玻璃不会破裂。原告相信了广告而产的汽车玻璃不会

18、破裂。原告相信了广告而购买了汽车，但在一次驾驶中，汽车玻璃因购买了汽车，但在一次驾驶中，汽车玻璃因一小石块的打击而破碎，并导致原告眼睛失一小石块的打击而破碎，并导致原告眼睛失明。华盛顿最高法院在审理此案时认为，被明。华盛顿最高法院在审理此案时认为，被告在其广告中明示了玻璃不会破裂的担保，告在其广告中明示了玻璃不会破裂的担保，因而应负有因而应负有明示担保明示担保责任，故判被告败诉。责任，故判被告败诉。 原告麦克白从被告处利哥特杂货公司原告麦克白从被告处利哥特杂货公司买了一只咖啡具。当原告根据使用说明煮咖买了一只咖啡具。当原告根据使用说明煮咖啡时，咖啡沸起喷到原告的脸上，造成严重啡时，咖啡沸起喷到

19、原告的脸上，造成严重的伤害。陪审团认为，咖啡具的滤器槽口不的伤害。陪审团认为，咖啡具的滤器槽口不适合放水烧开后产生的压力。法院判决，根适合放水烧开后产生的压力。法院判决，根据据默示担保默示担保原则，被告仍然应负赔偿责任。原则，被告仍然应负赔偿责任。 （三）严格责任（三）严格责任（Strict Liability Strict Liability ）无过错责任无过错责任只要产品存在缺陷，对使用者或消费者只要产品存在缺陷，对使用者或消费者具有不合理的危险，并因此而使他们的人身具有不合理的危险，并因此而使他们的人身或财产遭受损失，该产品的生产者和销售者或财产遭受损失，该产品的生产者和销售者都应承担赔

20、偿责任。都应承担赔偿责任。不论卖主与消费者之间有无合同关系，也不论卖主与消费者之间有无合同关系，也不论卖主在制造或销售产品的过程中是否不论卖主在制造或销售产品的过程中是否有过失有过失1963 1963 年美国年美国“格格林曼诉尤巴电器公林曼诉尤巴电器公司案司案”确立的原则确立的原则 P185 P185 原告埃斯卡勒为餐厅服务员，在她将雇主从原告埃斯卡勒为餐厅服务员，在她将雇主从被告可口可乐瓶装公司处购买的可乐瓶从包装被告可口可乐瓶装公司处购买的可乐瓶从包装箱拿出至冰箱时，由于可乐瓶爆炸而受伤害。箱拿出至冰箱时，由于可乐瓶爆炸而受伤害。 原告以过失为由起诉被告，要求其承担赔原告以过失为由起诉被告

21、，要求其承担赔偿责任。但是，原告无法证明被告的过失行为。偿责任。但是，原告无法证明被告的过失行为。 加州最高法院判决认为：过失存在于制造商加州最高法院判决认为：过失存在于制造商一方，法院依照一方，法院依照“自我证明自我证明”的要求，认定有的要求，认定有过失的被告应承担赔偿义务。过失的被告应承担赔偿义务。 这个判例被有些州接受，而一些州尚不能接这个判例被有些州接受，而一些州尚不能接受。直到受。直到1963年格林曼诉尤巴电器公司案年格林曼诉尤巴电器公司案，情，情况才有了较大变化。况才有了较大变化。原告的举证责任仅限于：原告的举证责任仅限于：P1861.存在缺陷或不合理的危险；存在缺陷或不合理的危险

22、；2.因缺陷致害；因缺陷致害；3.缺陷是投入市场时就有的。缺陷是投入市场时就有的。严格责任原则对消费者的保护最为充分严格责任原则对消费者的保护最为充分原告可在一次产品责任的诉讼中把所有原则都原告可在一次产品责任的诉讼中把所有原则都用上，让法官裁定用哪个原则判决，否则用上，让法官裁定用哪个原则判决，否则“一一事不再理原则事不再理原则”不可再行起诉。不可再行起诉。缺陷缺陷 制造缺陷制造缺陷（Manufacturing Defects） 设计缺陷设计缺陷（Defects in Design） 警示和说明缺陷警示和说明缺陷（a product is defective due to inadequat

23、e instructions or warning ） 课堂阅读：课堂阅读： 案例阅读案例阅读二、被告可以提出的抗辩二、被告可以提出的抗辩P190P190在美国产品责任诉讼中，被告可以提出某些在美国产品责任诉讼中，被告可以提出某些抗辩，要求减轻或免除其责任。抗辩，要求减轻或免除其责任。被告提出的抗辩依原告起诉的原因不同而有被告提出的抗辩依原告起诉的原因不同而有所不同，被告抗辩的理由主要有以下几种：所不同，被告抗辩的理由主要有以下几种：1.1.担保的排除或限制担保的排除或限制2.2.原告自己的疏忽行为原告自己的疏忽行为3.3.自担风险自担风险4.4.非正常使用产品或误用、滥用产品非正常使用产品或

24、误用、滥用产品5.5.擅自改动产品擅自改动产品6.6.带有不可避免的不安全因素的产品带有不可避免的不安全因素的产品美国又有新发展：美国又有新发展： 第一，药品等生产行业，根据第一，药品等生产行业，根据售后监督制售后监督制，对产品投入流通后才产生的缺陷要进行监督对产品投入流通后才产生的缺陷要进行监督，向消费者提供警告和必要的回收行为。如，向消费者提供警告和必要的回收行为。如A A药品投入流通时无缺陷，但如果被人购买药品投入流通时无缺陷，但如果被人购买后与同样无缺陷的后与同样无缺陷的B B药品同时服用，则存在药品同时服用，则存在一种导致肿瘤的缺陷，则生产一种导致肿瘤的缺陷，则生产A A、B B药品

25、的制药品的制造商在投入流通后要继续注意出现的上述可造商在投入流通后要继续注意出现的上述可能缺陷，并采取适当措施。能缺陷，并采取适当措施。 第二，第二，泛行业责任的确立泛行业责任的确立。即在制造某产品。即在制造某产品中，具有关联性的行业制造商对该缺陷产品中，具有关联性的行业制造商对该缺陷产品的受害人连带负赔偿责任。的受害人连带负赔偿责任。G G诉药品制造商案诉药品制造商案 G G患了腺癌，后被医学证实为其母亲在患了腺癌，后被医学证实为其母亲在怀孕时服用的一种药品所致，但怀孕时服用的一种药品所致，但G G母记不母记不起该药品的生产商。起该药品的生产商。G G便向其出生时垄断便向其出生时垄断了该药品

26、制造的了该药品制造的8 8家制造商提起连带赔偿家制造商提起连带赔偿诉讼。法院最后以泛行业责任判决原告胜诉讼。法院最后以泛行业责任判决原告胜诉。诉。三、美国产品责任诉讼中的损害赔偿三、美国产品责任诉讼中的损害赔偿P192P192美国对产品损害的赔偿采用美国对产品损害的赔偿采用全面赔偿全面赔偿为主，为主，兼有兼有惩罚性赔偿惩罚性赔偿的原则，对产品损害赔偿范的原则，对产品损害赔偿范围界定很少。围界定很少。（一）对人身损害的赔偿（一）对人身损害的赔偿1.1.受害人过去和将来必要合理的医疗费用开支受害人过去和将来必要合理的医疗费用开支2.2.受害人生计上的损失以及失去谋生能力的补偿受害人生计上的损失以及

27、失去谋生能力的补偿3.3.受害人肉体伤害的痛苦和精神上的痛苦受害人肉体伤害的痛苦和精神上的痛苦（二）对财产损害的赔偿（二）对财产损害的赔偿1.1.被损坏财产的直接损失被损坏财产的直接损失2.2.可合理预见的间接损失可合理预见的间接损失（三）惩罚性赔偿（三）惩罚性赔偿里贝克诉麦当劳餐厅案里贝克诉麦当劳餐厅案（Liebeck v. McDonalds RestaurantsLiebeck v. McDonalds Restaurants）早期采用早期采用“实际控制实际控制”原则原则，即要求被告应，即要求被告应在管辖法院的辖区内。在管辖法院的辖区内。后 来 美 国 各 州 相 继 采 用后 来 美

28、国 各 州 相 继 采 用“ 长 臂 管 辖长 臂 管 辖 ”（Long-Arm StatuteLong-Arm Statute），即法院对不居住在本），即法院对不居住在本辖区内的被告（往往是外国的出口商或生产者）辖区内的被告（往往是外国的出口商或生产者）的司法管辖权。就具体管辖权的标准而言，各的司法管辖权。就具体管辖权的标准而言，各州法律规定不一致。一般采用州法律规定不一致。一般采用“最低限度的接最低限度的接触触”（Mininum ContactMininum Contact）标准。）标准。所谓所谓“最低限度的接触最低限度的接触”，通常是指被告，通常是指被告经常直接地或通过代理人在该州境内从

29、事商业经常直接地或通过代理人在该州境内从事商业活动，或因其作为或不作为在该州境内造成了活动，或因其作为或不作为在该州境内造成了损害。损害。 “国际鞋业公司诉华盛顿州法院国际鞋业公司诉华盛顿州法院”P200P200四、诉讼管辖四、诉讼管辖 P199P199格雷诉美国散热器标准浴缸公司案格雷诉美国散热器标准浴缸公司案19611961年，宾夕法尼亚州某制造厂生产的加热器年，宾夕法尼亚州某制造厂生产的加热器在伊利诺斯州发生爆炸，其原因是该加热器阀门有在伊利诺斯州发生爆炸，其原因是该加热器阀门有缺陷，而阀门是俄亥俄州的一个制造商生产并提供缺陷，而阀门是俄亥俄州的一个制造商生产并提供的。伊利诺斯州法院认为

30、，零件制造商的销售活动的。伊利诺斯州法院认为，零件制造商的销售活动已经充分构成与伊利诺斯州的已经充分构成与伊利诺斯州的“接触关系接触关系”，因此，因此，伊利诺斯州法院有管辖权。伊利诺斯州法院有管辖权。第二节欧洲的产品责任法第二节欧洲的产品责任法 P P一、一、 产品责任指令产品责任指令即即关于对有缺陷的产品责任的指令关于对有缺陷的产品责任的指令该指令对欧洲经济联盟各成员国的产品责该指令对欧洲经济联盟各成员国的产品责任法产生了重大影响。任法产生了重大影响。 1.1.产品责任适用原则：无过错责任原则产品责任适用原则：无过错责任原则 2.2.关于生产者的定义：关于生产者的定义：（1 1）制成品的制造

31、者；）制成品的制造者；（2 2）任何原材料的生产者；）任何原材料的生产者；（3 3）零部件的制造者；）零部件的制造者；（4 4）任何将其名称、商标或其他识别标志置于产品之）任何将其名称、商标或其他识别标志置于产品之上的人；上的人； （5 5）任何进口某种产品在共同体内销售、出租、租赁）任何进口某种产品在共同体内销售、出租、租赁或在共同体内以任何形式经销该产品的人；或在共同体内以任何形式经销该产品的人；（6 6）如果不能确认谁是生产者，则提供该产品的供应）如果不能确认谁是生产者，则提供该产品的供应者即被视为生产者。者即被视为生产者。3.3.关于产品的定义：关于产品的定义：可以移动的物品，包括可以

32、移动的物品，包括成品、零件或原材料，但不包括初级农产品成品、零件或原材料，但不包括初级农产品和赌博用品和赌博用品4.4.关于缺陷的认定：关于缺陷的认定：如果产品不能提供一般如果产品不能提供一般消费者有权期望得到的安全，该产品就被认消费者有权期望得到的安全，该产品就被认为是有缺陷的产品。为是有缺陷的产品。5.5.对产品责任的抗辩对产品责任的抗辩（1 1）无罪责）无罪责 A.A.并没有把产品投入市场；并没有把产品投入市场； B.B.产品缺陷在产品投入市场时并不存在；产品缺陷在产品投入市场时并不存在； C.C.制造该产品的目的非用于经济目的销售制造该产品的目的非用于经济目的销售或经销；或经销； D.

33、D.缺陷是由于遵守政府规定而引起的；缺陷是由于遵守政府规定而引起的； E.E.按照产品投入市场时的科技水平，该缺按照产品投入市场时的科技水平，该缺陷不可能被发现。陷不可能被发现。（2 2）时效）时效一般为一般为3 3年年，从受害人及其利害关系人知道或理应，从受害人及其利害关系人知道或理应知道损害、缺陷及生产者身份之日起算。知道损害、缺陷及生产者身份之日起算。产品责任的请求，应于该产品投入流通之日起产品责任的请求，应于该产品投入流通之日起1010年年内内提起。提起。（3 3）赔偿的最高额）赔偿的最高额生产者对由于同一产品、生产者对由于同一产品、同一缺陷引起的人身伤害或死亡的总赔偿责任不得同一缺陷

34、引起的人身伤害或死亡的总赔偿责任不得高于高于70007000万欧元。万欧元。第四节第四节产品责任的法律适用公约产品责任的法律适用公约一、适用范围一、适用范围1.1.公约适用的产品责任类型公约适用的产品责任类型2.2.产品责任主体产品责任主体（1 1）成品或零部件的制造者）成品或零部件的制造者（2 2）天然产品的生产者）天然产品的生产者（3 3）产品的供应者）产品的供应者（4 4）在产品准备或销售环节中的有关人员，）在产品准备或销售环节中的有关人员，包括修理人和仓库管理员包括修理人和仓库管理员（5 5）上述人员的代理人或雇员）上述人员的代理人或雇员二、二、海牙公约海牙公约规定的法律适用原则规定的

35、法律适用原则1.1.以损害发生地所在国的国内法为基本的适以损害发生地所在国的国内法为基本的适用法律时，必须同时满足下列条件之一用法律时，必须同时满足下列条件之一：（1 1）该国又是直接遭受损害的人的经该国又是直接遭受损害的人的经常居住地国家；常居住地国家；（2 2）该国又是被控负有责任的人的主）该国又是被控负有责任的人的主要营业地所在国；要营业地所在国；（3 3）该国又是直接遭受损害的人取得）该国又是直接遭受损害的人取得产品地的所在国。产品地的所在国。2.2.以直接受害人的惯常居住地的国内法作以直接受害人的惯常居住地的国内法作为基本的适用法律时，也必须同时满足为基本的适用法律时，也必须同时满足

36、下列条件之一：下列条件之一：（1 1）该国又是被控负有责任的人的主要）该国又是被控负有责任的人的主要营业地所在国；营业地所在国；（2 2）该国又是直接受损害的人取得产品）该国又是直接受损害的人取得产品地所在国。地所在国。3.3.如果上述两项法律适用的规则所确定的法律如果上述两项法律适用的规则所确定的法律都无法适用时，除非原告选择侵害地所在国都无法适用时，除非原告选择侵害地所在国的国内法提起诉讼，否则，适用的法律应为的国内法提起诉讼，否则，适用的法律应为被请求承担责任人的主营业地国家的国内法。被请求承担责任人的主营业地国家的国内法。4.4.如果被请求承担责任人证明他不能合理如果被请求承担责任人证

37、明他不能合理地预见该产品或他自己的同类产品会经地预见该产品或他自己的同类产品会经商业渠道在侵害地国家或直接受害人惯商业渠道在侵害地国家或直接受害人惯常居住地国家出售，则侵害地国家和直常居住地国家出售，则侵害地国家和直接受害人的惯常居住地国家的法律均不接受害人的惯常居住地国家的法律均不适用，应适用被请求承担责任人的主营适用，应适用被请求承担责任人的主营业地国家的法律。业地国家的法律。第五节第五节中国的产品责任法中国的产品责任法一、中国产品质量法的主要内容一、中国产品质量法的主要内容1.1.关于产品的定义关于产品的定义 P178P178产品是指经过加工、制作用于销售产品是指经过加工、制作用于销售的

38、产品，不包括建设工程。未经加工的的产品，不包括建设工程。未经加工的天然产品以及不是用于销售目的的产品天然产品以及不是用于销售目的的产品都不是产品质量法所称的产品。都不是产品质量法所称的产品。2.2.关于缺陷的定义关于缺陷的定义 P179P179产品缺陷是指产品存在危及人身及他人产品缺陷是指产品存在危及人身及他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康、人身安全的国家标准、行业标准的，健康、人身安全的国家标准、行业标准的，使之不符合该标准。使之不符合该标准。3.3.产品责任的主体产品责任的主体生产者和销售者生产者和销售者 P177P177 4.4.产品责任归责原则产品责任归责原则根据不同情况分别适用严根据不同情况分别适用严格责任和过错责任相结合的原则格责任和过错责任相结合的原则 P190P190 生产者侵权责任：生产者侵权责任： 严格责任严格责任 销售者的侵权责任：过错责任销售者的侵权责任：过错责任 如果销售者能够证明对损害的发生主观上如果销售者能够证明对损害的发生主观上没有过错即可免除其损害赔偿责任。没有过错即可免除其损害赔偿责任。 但是，如果他不能指明缺陷产品的生产者但是，如果他不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者，销售者仍应也不能指明缺陷产品的供货者，销售者仍应当承担赔偿责任，销售者不能以