中小股东保护制精讲PPT课件

1、中小股东权益受侵害的现状及主要原因分析 中小股东权益保护的必要性新、旧法中相关条文比较及分析完善我国中小股东权益保障制度的对策建议总结及个人感想 中小股东权益受侵害的现状及主要原因分析 中小股东权益受侵害的现状及主要原因 我国中小股东权益受侵害的现状1.大股东虚假出资或抽逃出资,欺骗中小股东。2.大股东操纵公司利润分配,诈取中小股东。3.大股东利用持股优势,剥夺中小股东表决权和话语权。4.大股东滥用资本多数决定原则,侵害中小股东。5.大股东控制股权分红,损害中小股东。 中小股东权益受侵害的现状及主要原因 (一)现代公司中资本所有权和控制权分离 由于所有权和控制权的分离，现代公司的管理层负责公司

2、经营管理，股东尤其是中小股东基本脱离公司经营管理，从而产生所有者和管理者之间的代理关系问题。代理需要成本，该成本对于所有股东来说都是一种损失，对于这种损失，中小股东由于先天弱小，大股东就可能转移这种损失给中小股东，而中小股东常常会深受其害而无能为力。（二）信息披露不规范 由于会计准则及证券监管信息披露规则的相对滞后以及监管的不严格，许多公司往往不及时、完整、透明地披露有关信息，造成控股股东与中小股东之间信息呈现严重的不对称。 中小股东权益受侵害的现状及主要原因 （三）公司“一股独大”的特有股权结构 股权高度集中, 使得第一大股东利用控股地位几乎完全支配了公司董事会和监事会, 从而导致公司股权结

3、构的不平衡。在现实“同股同权”的原则下，股权高度集中使“独大”的股份具有较高的控制权力，并且与其他股东存在权益差别，从而非控股股东的权益往往难以在公司运行中得到体现。股权高度集中，使得第一大股东利用控股地位几乎完全支配了公司董事会和监事会，从而导致公司治理结构的不平衡。 中小股东权益受侵害的现状及主要原因 （四）公司治理结构不完善，缺乏有力约束 1、 我国的资本市场缺乏流动性,占很大比重的国有股不能真正流通,股价并不能真正反映企业的价值，导致用脚投票机制的失灵。2、经理不必像西方国家的经理那样时时警惕来自资本市场的用脚投票的压力。证券监管、财政、税务等部门缺乏对企业强有力的监督。3、作为会计信

4、息质量重要保障的社会审计也未能起到应有的作用。4、注册会计师业务素质普遍较低,缺乏应有的法律责任意识。5、从内部治理结构来看,股东大会难以发挥监控作用，流于形式。由于缺乏对控股股东和管理层的约束，控股股东便有可能利用自己的控制权而不惜牺牲中小股东的权益来满足自己的私利。 中小股东权益受侵害的现状及主要原因 （五）相关法律法规有待完善 一般股东和公司缺乏对抗控股股东侵害其权益的行为的法律手段，而在一定程度上证券监管部门也将国有资产的权益放在首位,对中小股东权益保护不力。另一方面, 中小股东自身缺乏利用法律进行自我保的意识。许多中小股东对参加股东大会,行使自己的股权不积极,在权益受到大股东的侵害后

5、也不知道寻求法律的保护,这固然有现行法律法规不完善的原因,但与投资者自身的素质也有很大关系。中小股东权益保护的必要性中小股东权益保护的必要性1 寻求权利义务一致性2 实现企业科学发展3 健全公司法制中小股东权益保护的必要性（一）寻求权力与义务一致性 总体上讲，所有股东与公司的目标都有一致性，但都存在一定偏差，这种偏差是权利与义务的偏差。但是公司的股东们尤其是中小股东的权力是极其有限的，管理层并非代表每一个股东的权益，与控股股东更多是合谋，而非制约。董事是公司大股东或有控制权的股东的代理人，他们时刻都在看护大股东的权益，享有超出一般股东权的特殊权利。而公司中小股东，只拥有股份，真正的资本功能归经

6、理人所掌握。中小股东权益保护的必要性（二）实现企业科学发展 既然公司要以保障股东权益为根本，那么对待公司股东就要一视同仁，不能因为所占股份的差别而区别对待。相对于大股东而言，中小股东是弱势群体。近几十年的实践表明，我国的公司治理结构由于缺乏培育还很不完全，股东会由于消极参与和制度欠缺等原因出现了股东会流于形式等问题。股东会的作用不能有效发挥，公司事务的决策权几乎完全被董事长、总裁或大股东所控制，中小股东的表决权仅仅在理论上存在，大股东实际上操纵了股东会，这一切都使中小股东的权益保护无从谈起。 中小股东权益保护的必要性（三）健全公司法制 股东平等与股权平等是公司法的基本原则。股东平等表现为公司对

7、所有股东一视同仁，没有歧视和差别。股权平等要求股东之间同股、同权、同利，只是形式平等，而不是实质平等。我国公司法不够健全，其中重点现在对中小股东保护不足问题上。修订后的公司法在公司中小股东法律保护问题上一直保持着积极的态度，已初步建立了一个中小股东权益保护模式体系，开拓中小股东法律保护的新途径，增加中小股东法律救济的新方法。但要适应现代公司的发展趋势，为公司参与国际竞争提供强有力的保护，必须在切实保护好中小股东的权益问题上进一步探索，完善公司法制。 新、旧法中相关条文比较及分析 公司法修订1999年2005年2013年 新、旧法中相关条文比较及分析 在公司法中，对于加强中小股东权益保护的制度，

8、具体的体现在以下几个方面：1、公司人格否认制2、表决权代理制3、累积投票制4、股东诉讼制度5、异议股东股权收买请求权制度（退股权）6、股东大会召集请求权制度7、股东提案权8、解散公司权利的行使9、表决权回避制度10、股东的知情权 新、旧法中相关条文比较及分析 （一）增设累积投票制度 新公司法第106条规定，股东大会选举董事、监事，可以依照公司章程的规定或者股东大会的决议，实行累积投票制。实行累计投票制的直接目的，在于防止大股东利用表决优势控制董事、监事的选举，弥补原公司法中“一股一票”表决制度的弊端。按照这种投票制度，投票时，股东将其表决权集中投给一个或几个候选人，通过这种局部集中的投票方法，

9、能够使中小股东选出代表自己利益的董事、监事，避免大股东垄断全部董事、监事的选任，增强中小股东在公司治理中的话语权。 新、旧法中相关条文比较及分析 （二）扩大中小股东的知情权 新公司法第34条规定了股东查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告的权利和有限责任公司股东查阅会计账簿的权利，与原公司法相比,对有限责任公司的股东，新公司法增加了股东的诉权。新公司法第22条规定,股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程,或者决议内容违反公司章程的,股东可以请求人民法院申请撤销。据此,股东就享有了在特定情况下,对股东会大会决议、

10、董事会决议提起无效之诉或撤销之诉的权利。 新、旧法中相关条文比较及分析 （三）增设股权收购权 对于股东的股权收购请求权，新公司法第75条规定，有限责任公司有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：1、公司连续五年不向股东分配利润，而该公司五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；公司合并、分立、转让主要财产的；2、公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。自股东会会议决议通过之日起60日内,股东与公司不能达成股权收购协议的,股东可以自股东会会议决议通过之日起90日内向人民法院提起诉讼。根据

11、第143条规定，股份有限公司的股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议时,有权要求公司收购其股份。 新、旧法中相关条文比较及分析 新公司法的上述规定,健全了小股东在法定情形下的退出机制。新公司法还在这个问题上建立了程序保障,引入了诉讼解决机制,增强了具体制度的可操作性。对于股份有限公司,新公司法增加了股东在对公司合并、分立决议存有异议时的股份回购请求权。这主要考虑到实践中股份有限公司在作出合并、分立决议时,经常置广大小股东利益于不顾,致使其利益受损。这条规定,赋予小股东以股份回购请求权保障有了法律依据。 新、旧法中相关条文比较及分析 （四）增设解散公司请求权 对于解散公司请求权,新公司法

12、第183条规定，公司经营管理发生严重困难,继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的,持有公司全部股东表决权10%以上的股东，可以请求人民法院解散公司。新公司法增设此条，而且对股东持股表决权比例放宽到10%以上,这就对小股东权益的保护更为有利。 新、旧法中相关条文比较及分析 （五）完善中小股东的诉权 新公司法的第152、153条中不仅完善和增强了中小股东的各项权利，而且还赋予中小股东采取司法救济的可能，规定了当中小股东权益受到侵害或不公平对待时可以提起诉讼。董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法或公司章程的规定，给公司造成损失的，股东可以提起诉讼。尽管公司法设置各

13、项制度对股东进 行事先的保,但实践中,大股东、董事等高管人员受利益驱动而损害公司利益进而损害小股东利益的行为终究难以完全避免。因此,应赋予小股东寻求事后救济的权利。 完善我国中小股东权益保障制度的对策建议 (一) 进一步强化中小股东的权利 1.1.增加中小股东的发言权，建立双重批准机制。目前公司法关于股东的临时股东会召集请权的百分之十的持股比例规定太高,应参照国外公司立法的标准，适当降低行使临时股东会召集请求权的持股标准,同时,应实行“一次股东大会，一次表决，两次统计”的分类表决制度。2.2.扩大中小股东知情权范围，制定保障程序。具体做法可以借鉴日本、美国公司法的相关规定,使股东了解公司的财务

14、状况与经营状况。如美国标准公司法第16条第一款要求公司制作和保存的文有:股东和董事的会议记录,适当的会计记录,股东姓名住所和所持股份的记录,关于公司主要办事处，公司章程，公司规章和创设股票种类及相关权利的董事决议等。完善我国中小股东权益保障制度的对策建议 (二)增强对大股东权利的约束1.1.对大股东课以诚信义务, ,建立民事责任追究机制。目前公司法对诚信义务规定所针对的对象是一切股东,范围过于宽泛,而且也没有其他规范予以配合,使得大股东诚信义务的切实履行存在诸多问题,因此,应对大股东的诚信义务予以明确规定。2.2.限制大股东表决权, ,将累积投票制确立为一项强制性的制度。目前公司法对限制大股东

15、表决权没有作出具体规定,这不利于保护中小股东权益,在以后修改时应酌情考虑，以适度平衡大股东与中小股东表决权的悬殊。完善我国中小股东权益保障制度的对策建议 1.1.对大股东课以诚信义务, ,建立民事责任追究机制。目前公司法对诚信义务规定所针对的对象是一切股东,范围过于宽泛,而且也没有其他规范予以配合,使得大股东诚信义务的切实履行存在诸多问题,因此,应对大股东的诚信义务予以明确规定。2.2.限制大股东表决权, ,将累积投票制确立为一项强制性的制度。目前公司法对限制大股东表决权没有作出具体规定,这不利于保护中小股东权益,在以后修改时应酌情考虑，以适度平衡大股东与中小股东表决权的悬殊。完善我国中小股东

16、权益保障制度的对策建议 (三)加强司法救助以帮助中小股东1.1.健全法制, ,建立保护中小股东权益的专门机构。广大中小投资者是我国证券市场的活水之源,保护中小投资者权益,就是保护中国证券市场的可持续发展。我国当务之急是增加证监会的管理力度和透明度，对民众加强宣传和教育,让民众参与到证监会的监督管理活动中,知道哪些问题可以投诉、证监会能给予何种帮助以及向谁投诉。条件成熟时,可效仿其他国家和地区建立保护中小股东权益的专门机构。2.2.引进集团诉讼制度, ,充实股东诉讼制度。完善我国中小股东权益保障制度的对策建议 总结及个人感想 中小企业股东的权益保护与完善问题已经越来越引起大家的重视，公司法中也逐渐倾向于不仅要保护大股东的利益，中小股东的利益也不容忽视，以此来达到股东利益的最大化。大多数学者们都从保护企业股东的利益需从保护中小股东利益入手这一理论基础出发，来不断大股东利益最大化以及公司效率的提高。可以说，保护股东利益是一项实践性很强的问题，这会对我国相关制度以及相关立法都产生很大的影响。一部公司法是否成功，最重要的检验标准就是其对中小企业股东的保护水平。我国公司法中加大了对中小企业的股东权益维护法律方面的补充和修订，对于