我国环境侵权民事责任制度的反思与完善

1、本 科 生 毕 业 论 文论文题目：我国环境侵权民事责任制度的反思与完善姓名：学号：班级：年级：专业：学院：指导教师：完成时间：作 者 声 明本人以信誉郑重声明：所呈交的学位毕业设计（论文），是本人在指导教师指导下由本人独立撰写完成的，没有剽窃、抄袭、造假等违反道德、学术规范和其他侵权行为。文中引用他人的文献、数据、图件、资料均已明确标注出，不包含他人成果及为获得东华理工大学或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。对本设计（论文）的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本毕业设计（论文）引起的法律结果完全由本人承担。本毕业设计（论文）成果归东华理工大学所有。特此声明。毕业论

2、文作者（签字）： 签字日期： 年 月 日 本人声明：该学位论文是本人指导学生完成的研究成果，已经审阅过论文的全部内容，并能够保证题目、关键词、摘要部分中英文内容的一致性和准确性。 学位论文指导教师签名： 年 月 日我国环境侵权民事责任制度的反思与完善Introspection and consummation of the civil liability system of environmental tort in China年 月日 摘要摘 要近些年以来，人类所面临的环境问题日益严重，这是一个全球性的问题，已经影响到了全球经济发展和人们的生产生活。在我国，环境污染事故也是频频发生，因环境污

3、染等问题引起的环境侵权而带来的司法救济问题已经成为一个重大的社会问题。结合我国的人口基数大，环境和资源压力大的国情，环境污染和生态破坏已经严重影响着社会经济的健康发展和人们日常的生产和生活。因此，规范环境污染与破坏所造成的环境侵权责任的立法完善势在必行。现主要通过分析我国环境侵权民事责任制度的现状，并对比国内和国外一些国家的相似经验，以发现我国环境侵权民事责任制度的不足之处，然后对症下药，进行完善。从立法和司法救济的角度分析研究我国的环境侵权民事责任制度，最后提出完善建议和对策。以期能从立法到司法实践，由自身再到整个法律环境等各个方面去完善，去协调。结合我国的国情，最终形成一个与时俱进，真正全

4、面有效维护公民利益的环境侵权民事责任的制度。关键词：环境侵权； 民事责任制度； 损害赔偿； 反思与完善ABSTRACTSince 20th century, the problem of environmental contamination and ecological destruction has been a global issue, which has a great impact on economic development and peoples life. In our country, environmental contamination accident takes

5、place frequently. Because environmental contamination and ecological destruction has caused many Infringement phenomena accompanied with judicial remedy problem. Judicial remedy problem becomes a great social issue. Combined with our countrys national conditions of large population base, insufficien

6、t average resources, environmental contamination and ecological destruction has a great influence on economic development and peoples life. The environmental pollution and damage has caused personal security and property damage. Therefore, the action of legislation and perfection of the tort liabili

7、ty law on environmental pollution and destruction is imperative. Although the environmental tort civil liability system in China has developed rapidly, its deficiencies need to be coordinated from the legislation to judicial practice, from itself to the whole law system to perfect legal environment

8、respectively. It is acknowledged that to finally form environmental tort civil liability system should be in accordance with Chinas national conditions, and keep pace with the times, which protects the interests of the citizens.Key words: Environmental tort; Civil liability regime; Damages; Reflecti

9、on and Perfection 目录目 录绪论 . 1一、环境侵权民事责任概述 . 2（一）环境侵权的分类 . 2（二）环境侵权民事责任的特征 . 2二、环境侵权民事责任制度的立法考察 . 4（一）我国国内的环境侵权民事责任的立法现状 . 4（二）国外民事侵权责任制度考察 . 4三、对我国现有环境侵权民事责任制度的评价与反思 . 7（一）公民环境权的缺失 . 7（二）环境侵权中归责原则存在的问题 . . 8（三）环境侵权民事责任的承担方式存在的问题 . 9（四）环境侵权民事责任构成的不协调 . 9四、我国环境侵权民事责任制度的完善 . 11（一）承认公民环境权，并把环境权写入宪法 . 11

10、（二）明确环境侵权的归责原则 . 11（三）补充完善我国环境民事责任的承担方式 . 12（四）统一立法，综合规范，加强救济手段 . 13结语 . 14致谢 . 15参考文献 . 16 绪论绪论近些年以来，人类所面临的环境问题日益严重，这是一个全球性的问题，已经影响到了全球经济发展和人们的生产生活。在我国，环境污染事故也是频频发生，因环境污染等问题引起的环境侵权现象而带来的司法救济问题已经成为一个重大的社会问题。结合我国目前的国情，因为人口密度大的原因环境的压力也很大，而且环境压力还在与日俱增，同时也导致了一系列的环境问题，如生态破坏等问题，这些问题已经严重影响着社会经济的健康发展和人们日常的生

11、产和生活。根据全国环境统计公报（2010） 来源于中华人民共和国环境保护部：公布的数字，2010年，全国废水排放总量617.3亿吨，比上年增加4.7%；2010年，全国废气中二氧化硫排放量2185.1万吨，比上年减少1.3%；2010年，全国工业固体废物产生量24.1亿吨，比上年增加18.1%。这些环境污染与破坏造成的人身和财产损害可想而知。因此，规范环境污染与破坏所造成的环境侵权责任的法律立法与完善势在必行。2009年12月26日，中华人民共和国侵权责任法在全国人大常委会中被通过，(以下简称侵权责任法)。侵权责任法中对于环境侵权的一些问题作了较为明确的规定，但是还是有很多问题未能得到解决，这

12、也说明想要仅仅通过一部侵权责任法来解决环境侵权问题是远远不够的。环境侵权问题愈演愈烈，现行的法律法规无法对受害者的合法权益进行有效的保护，在面对环境污染和生态破坏等问题上，无法进行有效的规范和规制，在民众合法权益上也无法有效的进行保护和救济，由此可知对于环境侵权问题，我们仍需进行科学的辩证和论证，对这些问题进行深度的分析。1 环境侵权民事责任概述一、环境侵权民事责任概述关于环境侵权民事责任的定义，一般是指行为人因为生产生活活动或第三人行为所导致的环境污染和其他的环境破坏的情形，行为人要对造成或也许会造成他人人身权益或者环境权益等损害而承担相应的民事责任。我国的侵权责任法第65条侵权责任法第六十

13、五条：“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。”对此有规定。（一）环境侵权的分类在环境侵权责任的三个主要分类中，环境侵权行政责任只适用于环境行政主管部门依法进行环保执法中的公益救济，对受害者受到损害的私权无法给予救济。环境侵权刑事责任适用范围也比较局限，它一般只对具有严重社会危害性的情行进行救济，而且这种救济往往具有最后性和局部性，即最后的保障性救济手段和无法解决整体上的侵权行为。环境侵权民事责任则起着相比其他两类更大的作用，它主要是从个人角度进行救济，即从多方考虑，既考虑加害人方面的情况，也把握好受害人和目标物保全之间的权衡。相对来说，行政责任和刑法责任的救济作用就显得比较局限了。其

14、实这也和他们的分类标准有关，他们主要是依据环境侵权案件中依据其危害程度和性质的不同而承担相应的法律责任来进行分类的。（二）环境侵权民事责任的特征相对于其他的民事侵权责任来说，环境侵权民事责任有其区别于其他民事侵权的特征。首先，主体的不平等和不可互换。传统侵权主要发生在农民、个体手工业者或经营户等个体之间，这些主体之间是平等的，不存在谁的实力或地位高于谁。不仅在法律上具有平等地位，而且在事实上地位也是平等的。然而在环境侵权中，加害人大多是具有较强科技、经济实力和社会地位的工业和商业企业或企业集团，而受害人则大多为普通市民和农民，这些人往往是弱势的一方，即缺少规避损害能力和抵抗损害能力。因此，环境

15、侵权的主体通常是不平等的，也不能进行互换，明显有别于主体平等、可互换的传统侵权行为，总体上未能实现近代民法基本原则。其次，环境侵权行为的复杂性。传统的民事侵权中，加害人对受害人施行的侵权行为往往是直接明确的，且受害对象大多是独立单一的个体。侵权行为与加害人行为的施行和终结是同步的，换句话说就是侵害行为的开始意味着侵权行为的开始，侵害行为的结束意味着侵权行为的终结。且传统民事侵权的损害结果一般较为简单，相对固定，也很少扩散。环境侵权则不同，它的侵害往往是持续性的，也更加复杂。这种侵害的持续性是加害人所引起侵害行为的活动的持续性所导致的。第三、环境侵权的侵害范围的广泛性。环境污染往往具有扩散性，扩

16、散介质有很多，如空气、土壤、生物、植物、水源等等。且通过这些介质扩散是还可能会发生复杂的变化。人们会因为接触到这些介质而遭受到损害，包括身体健康方面的和财产安全方面的。环境破坏则是以打破生态系统的协调来使人遭受损害的。这也是为什么环境侵权与生态破坏的影响往往比较广阔的原因。第四、环境侵权侵害结果的滞后性。环境侵权的侵害结果并不能像传统侵权中那样，行为与结果基本同步，环境侵权的侵害结果往往需要通过各种介质和各种因素综合或者经过一段时间、空间的传导才会显现，而在这个传导或者酝酿的过程中，也极其不易被人察觉，所以受害人往往是在不知不觉中就中招了，这样导致的结果往往也更为严重、影响范围也更广泛。这就是

17、环境侵权损害结果的滞后性和隐蔽性。第五、环境侵权的私益损害与公益损害。环境侵权同时包含私益损害性和公益损害性。在环境侵权中，除了加害人和受害人都是明确特定的这种情形之外。在很多时候，还存在综合性的复合污染的情形，这种情形下污染源是不特定的单个或众多污染源，且造成的损害也不是明确特定的，而是对一个范围内的不特定的多数人造成权益侵害。在这种情形中很难判定或根本无法明确判定出加害人和受害人，有时加害人和受害人甚至可以是同一个人，此为“私益损害”。除了“私益损害型”案，还有“公益损害”，这种损害往往是程度严重且影响范围广的社会性权益侵害。3 环境侵权民事责任制度的立法考察二、环境侵权民事责任制度的立法

18、考察（一）我国环境侵权民事责任的立法现状我国的环境侵权民事责任的法律制度并没有一个统一规范的法律规定，它的一些规定目前还是散见于众多法律之中，像民法通则、环境保护法或者其他的一些单行法里面都可以或多或少的找到一些关于环境侵权民事责任的规定，甚至在民事程序中也能找到相关规定。民法通则中的第124条民法通则第124条：“违反国家保护环境防止污染的规定，污染环境造成他人损害的，应当依法承担民事责任”。、第107条1986年的民法通则第107条：“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任。法律另有规定的除外”。、第134条民法通则第134条：“承担民事责任的方式主要有：停止侵害；排除妨

19、碍；消除危险；返还财产；恢复原状；修理、重作、更换；赔偿损失；支付违约金；消除影响、恢复名誉；赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”。对各种侵权民事责任作了一些基础性的、规范指导性的规定。另外，民法通则中对共同侵权民事责任和相邻关系等问题也有相关规定。在环境法保护中，对环境污染侵权责任的相关问题也有不少法律规范，如1989年的环境保护法第41条1989年的环境保护法第41条：“造成环境污染危害的，有责任排除危害，并对直接受到损害的单位或者个人赔偿损失。赔偿责任和赔偿金额的纠纷，可以根据当事人的请求，由环境保护行政主管部门或者其他依照法律规定行使环境监督管理权的部门处理

20、；当事人对处理决定不服的，可以向人民法院起诉。当事人也可以直接向人民法院起诉。完全由于不可抗拒的自然灾害，并经及时采取合理措施，仍然不能避免造成环境污染损害的，免于承担责任。” 、第42条环境保护法第42条规定：“因环境污染损害赔偿提起诉讼时效的期间为3年，从当事人知道或应该知道受到污染损害时起计算。” 就对环境污染侵权责任做出了相关的规定。1982年通过，1999年修订的海洋环境保护法第90条1982年通过，1999年修订的海洋环境保护法第90条：“造成海洋环境污染损害的责任者，应当排除危害，并赔偿损失；完全由于第三者的故意或者过失，造成海洋环境污染损害的，由第三者排除危害，并承担赔偿责任。

21、对破坏海洋生态、海洋水产资源、海洋保护区，给国家造成重大损失的，由依照本法规定行使海洋环境监督管理权的部门代表国家对责任者提出损害赔偿要求。” 、第92条1982年通过，1999年修订的海洋环境保护法第92条规定：“完全属于下列情形之一，经过及时采取合理措施，仍然不能避免对海洋环境造成污染损害的，造成污染损害的有关责任者免予承担责任：战争；不可抗拒的自然灾害；负责灯塔或者其他助航设备的主管部门，在执行职责时的疏忽，或者其他过失行为。” 则对海洋环境污染责任做出了相关规定。此外，水污染防治法、大气污染防治法，以及环境噪声污染防治法中都有与环境保护法相似的规定。1991年的民事诉讼法第54条、第5

22、5条在民事程序法方面也有此相关规定1991年的民事诉讼法第54条、第55条规定：“当事人一方人数众多的共同诉讼同样适用于环境侵权的民事诉讼。”。（二）国外环境侵权民事责任制度考察1、英美法系环境侵权民事责任制度。侵权行为法作为英美法系国家环境侵权4 环境侵权民事责任制度的立法考察民事责任制度的基础是有其原因的，因为侵权行为法规定了受害者有获得法律救济的权利，侵权行为法对这种法律救济提供了法律依据，而环境侵权行为的侵害结果往往是造成人身或财产的损害，这为后者借鉴前者提供了可行条件。当然，除了侵权行为法，作为英美法系的重要组成部分的判例也对环境侵权民事责任制度的发展起了重要的作用。英美法系国家对侵

23、权行为的归责原则中大多是适用无过错责任原则。无过错责任是在19世纪英国的“赖兰兹诉弗莱彻案”中被首次涉及的。这个案件中这样阐述五过错责任：土地的拥有者因为他在该土地上堆放的危险物品从而造成损害的，土地所有人因对此承担损害赔偿责任。后来这个归责原则的适用范围被扩大到所有土地非正常使用情形中，后来还进一步扩大到环境侵权中的所有领域，当然这和经济的迅速发展有着密切关系。美国在1916年的“麦克弗森诉别克汽车公司案麦克弗森诉别克汽车公司案：”中第一次适用了无过错责任原则。在这个案件中，原告即麦克弗森在一家汽车轮胎零售店买了别克汽车公司生产的轮胎，后来因为轮胎存在缺陷，致使汽车在行驶过程中车辆颠覆，原告

24、因此而受伤，故将别克汽车公司诉至法院。美国的最高法院在审理该案中采用了无过错责任原则的归责原则：对于可能造成人身危害或危险的，如汽车等物品，无论受害人与物品制造商有无直接的买卖关系或者其他合同关系，制造商都应对所生产的物品给他人造成的损害承担损害赔偿责任。英美国家的公民的环境权利救济的实现方式主要是司法救济，司法救济的众多方法中以公益诉讼为最主要的手段。这其中比较典型的案例是美国的“服务团体联合会诉坎普案”、“塞拉俱乐部诉莫顿案”等几个案件。在这几个案件中，法院判定原告是否可以起诉是以原告是否受到了实际损害为依据，而不是以一般的原告受保护的合法权利被侵害为要件。只要存在受到实际损害的事实，就可

25、以起诉。美国的公益诉讼制度也通过以上案例得以基本确立，这也让司法救济成了环境侵权中主要的救济途径。2、日本环境侵权民事责任制度。日本民法中，并没有“侵权行为这一说”，而是用“不法行为”来表示或定义侵权行为。20世纪50年代中期以后，在侵权行为领域里发生了各种各样的问题，为此也制定了一些相关法律，比如环境污染法就是其中典型代表了。日本逐渐形成了一套完善的法律法规，特别是在公益损害的民事救济领域，立法及法律理论上都有很大进展，主要表现在：从立法层面上规定了适用无过错责任损害赔偿原则；依判例发展成“忍受的限度论”、“因果关理论”，弥补了“违法性”及“相当因果关系”等传统缺陷。在法律理论理上，则提出来

26、了“因果关系推定”及“环境权侵害论”的理论。日本的公益损害赔偿法经历了多次的演进和吸收进化，已经趋于完善，也与国际上的主流理论是一致的，即无过错责任原则的适用。5 环境侵权民事责任制度的立法考察3、德国环境侵权民事责任制度。德国民法典中有干扰侵害这一定义德国民法典第906条将煤烟、蒸汽、烟尘、臭气、热气、噪声、振动等不可称量物质，以及其他来自邻地的类似影响，称为干扰侵害。，且对于干扰侵害的解决办法是适用相邻关系法律构成。德国民法典第907条德国民法典第907条规定：“土地所有人确实可以预见相邻地上设备的存在或利用，会对自己土地造成不能忍受的影响时，可以请求相邻地上不得制造或保存该项设备。” 对

27、此也有相关规定。因此，依据德国民法典的相关规定，“干扰侵害”的受害人有要求侵害的实施者停止侵害或妨害，并进行民事赔偿等权利。这是法律赋予公民保护自身合法权益的权利，也是公民获得司法救济的法律依据。通过分析国外的这些国家的环境侵权民事制度，我们完全可以结合我国国情，去借鉴汲取国外的成功的、优秀的立法经验和司法经验，如注重实际损害，这样才能更好的维护公民合法权益、界定好不法行为，从各个方面考虑立法，形成一套行之有效的法律规范。6 我国环境侵权民事责任制度的评价与反思三、我国现有环境侵权民事责任制度的评价与反思环境侵权民事责任因为各国的经济制度和国家政策的不同，在发展上呈现了不同的特点。我国的环境民

28、事侵权责任制度也有其优点，同时也有其不足之处。（一）公民环境权的缺失环境权是一个具有时代性的概念，它是随着人类社会的不断发展，人与环境的关系不断紧张，出现了环境困境而产生的一种具有时代性的权利概念，当然也可以称它为一种社会主张。从字面上理解就是环境权利，也可以理解为对环境具有的改造、利用等其他权利。当然后面的解释是目前普遍为人们和学者接受的理解，即环境不具有独立性，它只以客体方式存在。所以，环境权就是主体对环境进行改造或者利用等权利。环境权是公民享有的在良好环境中生活和劳动的权利。包括个人的生命健康受法律保护权、财产受法律保护和维护权、环境舒适权等。环境权是公民享有的众多权利中最基本的权利。在

29、实践过程中，许多的以公民环境权受到侵害作为诉求而提起的诉讼都未能得到肯定和支持，不支持环境权判决的原因有很多，如宪法对环境权只有一些隐含性的规定，不能根据这些隐含性的东西去认定公民的环境权。还有的法官在审判时认为环境权的内容和范围不够明确，界限不够清晰，无法具体适用。还人认为，环境属于公共利益，任何个人原告都不符合诉讼主体资格等。我国宪法中并未明确的确认公民的环境权，只有一些模棱两可的规定。比如像保护珍贵的动植物，禁止破坏自然资源这样的规定宪法第9条规定：“国家保障自然资源的合理利用，保护珍贵的动物和植物。禁止任何组织或个人用任何手段侵占或者破坏自然资源。”。目前只有少数国家承认了公民的环境权

30、，如美国、日本。我国目前仅仅规定了单位和个人的环境义务。这对环境侵权案件的司法裁判造成了很大的影响，同时也无法全面维护在环境侵权中受到侵害的当事人的合法权益。所谓经济基础决定上层建筑。虽然我国经济在飞速发展，但就目前来说现在的经济水平还无法去决定或改变公民的环境权在立法方面的境遇，这也是为什么我国公民环境权一直得不到明确承认的根本性原因，当然我国的立法水平对此也有不小影响。发展经优先还是公民环境权这是一个利益冲突的暂时不可调和的矛盾，只能采取一方妥协于另一方的办法，很明显我们现在采用的是经济优先于环境权。而环境权方面只能通过政治或社会手段来解救，但是这两种方法只是治标不治本，还存在成本高见效慢

31、等不足。这也导致了大量的环境问题很难通过法律途径得到有效解决。最终结果就是环境侵权事件频频发生，实施侵害的一方得不到法律惩罚，受害一方合法权益得不到法律保护。7 我国环境侵权民事责任制度的评价与反思（二）环境侵权中归责原则存在的问题所谓归责原则，简单点说就是用以确认侵权行为人因为自己的行为而导致的损害结果是否应当承担损害赔偿责任的一般准则或者说是原则。当然这其中有个前提就是发生了实际的损害。归责原则可以说是一种法律的价值判断也是一种规则，它确定了一定的行为标准且提供了一定行为根据，在侵权法这个范围领域中，起着统帅或指导方针的作用。这种规则的制定往往和统治阶级的政策和执政方针是相一致的。我国的环

32、境侵权的归责原则由于受我国国情、我国民法理论研究水平等条件影响，在立法上，普通法和特殊法都未能明确规定环境侵权民事归责原则，这容易造成司法裁判中法律适用的标准不一致，影响司法裁判的公平公正。另外，从民法通则第124条民法通则第124条：“违反国家保护环境防止污染的规定，污染环境造成他人损害的，应当依法承担民事责任。” 、侵权责任法第65条侵权责任法第65条：“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。”及有关环境法立法规定可知，环境侵权的无过错责任只适用于“污染环境”，对于“生态破坏”等情形并无规定。戴茂华、吴萍我国环境侵权民事责任制度的立法完善：“在立法上，作为民事基本法的民法通则第12

33、4条关于环境侵权归责原则的规定不够明确，因而在司法审判实践中，容易造成适用标准不一、参差不齐的现象，导致对当事人权益的司法保护不能趋于一致。另外，从民法通则第124条 、侵权责任法第65条 及有关环境法立法规定来看，我国环境侵权无过错责任原则的适用范围，仍被限制在污染环境的侵权民事责任中，而对于破坏环境的侵权民事责任，并未适用环境侵权诉讼中的无过错责任原则。”无过错责任原则，是指在法律有特殊规定的情况下，把已经发生的损害结果作为判断的标准，与该案有因果关系的行为人，不论其是否有过错，都必须承担侵权赔偿责任的规则原则。无过错责任原则还可以称为严格责任原则或危险责任原则。其真实含义，就是不问过错，

34、只要是法律规定的场合，符合法律规定的要件，行为人的行为对受害人造成了损害，那么不论行为人是否存在过错，都要承担侵权损害责任。同时也说明无过错责任原则的以损害事实为根据，必须是在有法律明确规定的基础上的，没有法律的特别规定，绝对不得以损害事实作为侵权责任归责的标准。那么无过错责任原则的适用范围具体是什么呢？其实它只适用于一部分特殊侵权行为，其具体的范围是：（1）产品侵权责任。（2）高度危险作业的侵权责任。（3）污染环境造成他人损害的侵权责任。（4）动物致害责任。从这其中我们可以看出，对于环境侵权方面，无过错责任原则适用的情形是污染环境造成他人损害的侵权责任。适用无过错责任原则时，只要是造成环境污

35、染实际损害的，不论污染者是否存在过错，他都应当承担侵权责任。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定进一步明确：“因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。”据此规定，在环境侵权诉讼中，实行举证责任倒置。如果加害人对上述两项内容不能提供充分的证据加以证明，则承担对其不利的法律后果。此处所指“法律规定的免责事由”，除不可抗力外，主要的免责事由即侵权行为不具有违法性。可见，无过错责任原则的构成要件要求具备两个方面：一是侵权人实施了侵害行为；二是侵权行为与损害结果之间具有因果关系，违法性不是无过错责任原则的构成要件。只要行为人的排污行为

36、在客观上超出国家环保标准，无论其主观上是否存在过错，均应承担民事侵权责任。8 我国环境侵权民事责任制度的评价与反思其理论依据是，污染或危害的来源，只有污染的制造者或者危害的引起人才了解这些危害形成，才能对这些危害有所控制。让污染制造者或危害引起者承担损害赔偿责任，也是对公平正义要求的体现。从上可知无过错责任原则并不适用于除污染环境以外的其他环境侵权责任情形，如地面沉降、生态破坏等。无过错责任原则的范围划分不够明确，特别是在环境侵权方面。导致这种范围划分不明确的主要原因在于否定了无过错责任原则的独立性。不少人认为无过错责任原则只是对过错责任原则的一个补充规定。认为无过错责任原则只是过错责任原则的

37、一种补充观点者认为，在确认侵害行为人是否需要承担民事责任时，先适用过错责任原则去确定行为人是否应当承担民事责任。如果适用过错责任原则无法确定是否有过错，再去看看是否法律有特殊规定，有的话就根据特殊规定，适用无过错责任原则，如果没用，那么侵害行为人可能因为无法确认过错而逃过责罚。很明显，这不利于受害者的合法权益得到有效保护。然而中国立法中的无过错责任很多是为弥补过错责任的不足而设立的制度。这与前面提到的否定无过错责任原则的观点有点不谋而合。这在性质上就使得无过错责任原则失去了法律责任的意义，而是变成了“恢复权利”的性质。（三）环境民事责任的承担方式存在的问题关于环境侵权民事责任的承担方式，我国民

38、法通则、侵权责任法和有关的环境污染立法都是以损害赔偿和侵害排除作为主要方式。损害赔偿，指当事人一方因为他的侵权行为或者其他因不履行义务行为导致他方损害的应当承担补偿对方遭受到的损失的民事责任。对于权利人一方来说,这是一种保护自身民事权利的重要手段；对于义务人一方来说，它是一种承担民事责任的方式。损害赔偿有三个原则：1、对财产损失的全部赔偿原则；2、赔偿由人身伤害引起的财产损失的原则；3、考虑当事人状况的原则。其中“全面赔偿”和“考虑当事人状况”这两者一般在适用时都是采取二者相互结合的原则。这种结合原则看着好像考虑比较全面，实则不然，在司法实践中，依照这种结合原则去计算出的环境污染损害赔偿数额往

39、往要低于受害者是实际遭受的损害。而且还有一点就是在环境污染损害赔偿中，精神损害是没有被计算在赔偿范围内的，也就是说精神损害赔偿不被承认和支持。这与保护人权，司法公正是相悖的，对受害者也是不公平的。我国目前是把环境侵权受害人遭受的财产方面的损失分为直接的损失与间接的损失来确定加害人或侵权行为人的赔偿数额。这种方式是沿用的民法上的传统的财产损害划分办法。但是，在实践中因为环境侵权责任的复杂性、连续性、广阔性等性质导致很难判断损害的直接性和间接性。所以，这种传统的财产损害办法在环境侵权责任中并不是用。应该探寻更加正确、准确的划分方式。（四）环境侵权民事责任构成的不协调9 我国环境侵权民事责任制度的评

40、价与反思关于环境污染侵权责任构成，民法通则民法通则第124条的规定，环境污染侵权须以“违反国家保护环境防止污染的规定”为前提。和其他一些单行法中的规定中的规定完全不一致，前者对环境污染侵权进行了前提条件的限制，而其他单行法律则完全没对对此进行什么条件限制，这造成了立法上的不协调，对司法过程中适用法律造成不少困扰。环境侵权责任构成要件有三个，那就是：污染环境的行为、损害、污染环境的行为与损害的因果关系。因为是适用无过错责任归责原则，所以只要是确定侵害行为和侵害行为人之间的因果关系，也就能确定侵害的构成了。而对于不法性这一莫衷一是的要件，还存在很大争议。民法通则第106条第2款规定：“公民、法人由

41、于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”。从中可以看出在民法理论中 “不法性”仍然是侵权责任的构成要件。这一理论一来与现行的民法相左，二来在司法实践中往往会造成对违法行为的确认造成不利影响，出现造成损害却难以归责定罪。10 我国现有环境侵权民事责任制度的完善四、我国环境侵权民事责任制度的完善我国环境侵权民事责任制度存在的不足和缺陷，需要从立法到司法实践，由自身再到整个法律环境等各个方面去完善，去协调。（一） 承认公民环境权，并把环境权写入宪法“人类有权在一种能够过尊严的和福利的生活环境中，享有自由、平等和充足的生活条件的基本权利，并且负有保证和改善这一代和世世代代

42、的环境的庄严责任。”人类环境宣言第一条：“人类有权在一种能够过尊严的和福利的生活环境中，享有自由、平等和充足的生活条件的基本权利，并且负有保证和改善这一代和世世代代的环境的庄严责任。”这应该是对环境权的最典型的定义了。人们生活在环境中，人们的生产生活与环境权息息相关。环境权的确认才能使公民环境权利与义务的统一，而要使得公民环境权得以确认，最根本的办法就是把环境权写入宪法。对于承认公民的环境权的方式，我们可以借鉴吸取国外的优秀经验，然后结合我国当前的经济发展状况和人们的生活水平，构建有中国特色的环境权保护规范：（一）从根本上确立环境权。宪法作为根本大法，如果把公民的环境权写入宪法，就从根本上确立

43、了公民的环境权，使得环境权成为法定权利，同时也能完善我国的法律体系，对法制建设也有促进作用。（二）对环境保护法进行适当可行的改革。环境保护法对环境权的各个方面做了较明确的规定，如果根据现行的其他法律结合国情，对其中的关于环境权的内容进行修改，就更能保证公民的环境权了。（三）结合行政手段，多重保障。通过行政手段，保障公民环境权，要树立公民的环境权观念，明确自己具有的权利。（四）法律救济制度的完善。填补之前在环境权救济方面的不足和空白之处，才能更好的实施司法救济。（五）其他制度的完善。如建立政府环境保护责任制，让公众参与到环境权的监督中来，增强群众的参与性、加强环境宣传力度，帮助公众树立良好的环境

44、意识。（二）明确环境侵权的归责原则环境侵权是侵权行为的一种，是指因为行为人的活动对自然、社会环境或自然、社会环境的众多组成因素造成不良影响，导致环境损坏或环境质量下降，从而使一定范围内的人们的人身、财产受到侵害，行为人应当承担侵权责任的一种侵权行为。金瑞林先生认为“环境侵权是公民或法人因为过失或无过失排放污染物或者其他损害环境的行为，而造成被害人人身和财产损失时，要承担民事责任。”、马骧聪先生认为危害环境的侵权行为，是一种特殊侵权行为，其侵犯的客体包括他人的财产权、人身权和环境权。、曹明德先生认为环境侵权有广义与狭义之分，认为广义环境侵犯包括环境污染和生态破坏两方面，并把狭义的环境侵权定义为：

45、因行为人污染环境造成他人财产权、人格权以及环境权受到损害 ，依法应承担民事责任的一种特殊侵权行为。笔者认为就目前我国环境侵权方面法律规范的不统一和不明确，首先应在立法11 我国现有环境侵权民事责任制度的完善上对环境侵权作明确界定。结合环境侵权这一特殊侵权行为的特征，对环境侵权作明确界定，环境侵权除了环境污染，还包括生态破坏，而现实中往往是会忽略了生态破坏，而过度注重环境污染。这就需要在现行的基本法和各个相关单行法中对环境侵权做出一个更为明确和准确的责任划分，对环境侵权做出更加严谨科学的定义。我国在自然资源保护法中适用的是过错责任原则如森林法第39条，草原法第18条等。可是在一些特殊情况下，如地

46、面沉降、生态破坏等情况，也面临着和环境污染一样的难题，所以一概适用过错责任原则，不仅不利于自然资源保护，也不利于对受害人的救济。对此，我们可以采取特殊矛盾特殊对待的方法，在适用过错责任原则的基础上，明确规定一些特殊情况，适用无过错责任。比如生态破坏的情形下，如果适用过错责任，那么就要求受害人进行举证，可是有事因为种种原因，往往受害人举证困难，甚至无法举证，那么这样就会导致受害人受到的损害无法得到司法救济，当然也得不到损害赔偿，这会造成很严重的社会影响。（三）补充完善我国环境民事责任的承担方式我国环境侵权民事责任承担方式有三种：损害赔偿、排除危害、恢复原状。虽说这三种方式基本上照顾考虑到了各个方

47、面和情况，但是这三种赔偿方式还是存在不足之处。不足之处体现在确定赔偿损害的计算方式不全面、赔偿范围不全面、损害赔偿保障不足。因此需要重新确定损害赔偿原则和计算方法，并把精神损害也计入赔偿范围，建立健全损害赔偿责任保障制度，如责任保险、社会保障等制度。在侵害排除责任中引入利益衡量制度，利益衡量是指在法的解释、法的适用过程中，以当事人的利益状况为出发点进行的关于是否保护某种利益、使何种利益优于另一利益。这也是损害赔偿原则中“考虑当事人状况的原则”的完善和补充。相应地，环境侵权的救济，更应该注重的事前的预防和对妨害的排除，做到“防范于未然”，而不是把注意力都放在事后救济，事后救济往往是侵害发生了，后

48、果已经造成，在怎么救济也不如事前防范排除危害来的彻底和有效；除了民事手段，还可以结合行政手段，来完备整个责任规范体系，以实现法律的公平公正，同时也是法律权威性和正义性的内在要求。建立惩罚性赔偿责任制度，惩罚是为了更好的保护。通过要求环境侵权行为人额外承担一定的赔偿责任，来达到惩戒不法行为，同时威慑其他有可能进行环境侵权的行为人的目的。惩罚性赔偿制度的最终目的是“罚”，即达到警醒的作用。另外在排除危害时分清“部分排除危害”、“代替性赔偿”等更加详细的责任方式。划分好范围，真正真是有效的补偿受害的损失。惩罚性赔偿是一种给付金额超过被害人财产损害范围的一种金钱赔偿。惩罚性赔偿责任制度的设立旨在赔偿受

49、害人无法以金钱衡量的损失，惩罚在主观上是有意的（willful）、随意的（reckless）、放任的（wanton）侵12 我国现有环境侵权民事责任制度的完善（四）统一立法，综合规范，加强救济手段统一关于我国环境侵权民事责任的立法，统一法律规范，协调好各个法律之间的规定，平衡法条之间的冲突。对环境侵权民事责任制度做出统一的、协调的、普遍实施和适用的法律规范。加强各个方面的协调，注重事前防范，实现救济方式的多样化，结合环境侵权的民事责任的特征，有针对性的根据各个地方的实际情况防止环境侵权的发生。13 结语结语虽然我国环境侵权民事责任制度随着我国经济的不断发展和社会主义法律制度的不断完善和进步而不断的协调完善，但因为环境侵权民事责任的有别于传统民事侵权责任的一些特性，不能一概而论的照搬传统民事侵权的一些法律规范和制度，还需要特殊矛盾特殊对待，有专门的立法和救济手段，所以环境侵权民事责任在制度上存在与社会经济生活不协调不统一的地方，有着一些缺陷，需要立法工作者和学者们加强对此的关注和研究。首先，从立法上来说，我国并没有明确承认公民的环境权，所以当人们受到环境侵权损害时，往往是通过别的方式和手段来维护自身利益，且往往得不到全面而有效的救济，这就要求重视公民的环境权，使得公民在受到环境侵权是能够直接利用环境权