买卖合同纠纷代理

1、买卖合同纠纷代理词审判长 :湖南人和人律师事务所指派我担任了原告云海商贸有 限公司诉被告李晓富、李向阳买卖合同纠纷一案两被告的共 同委托代理人。通过庭审 , 结合事实和法律发表补充代理意 见如下 , 供人民法院审判参考。中心代理意见 :被告没有在XX年11月25日销售过销售单上的货物，也 没有派业务员原告送过货。所以 , 原告诉称的被查封、罚没 的货物不是被告的货物 , 因而被告不需承担任何的法律责任 请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。一、XX年11月25日,被告没有给原告销售过销售单上 的货物 , 也从来没有派过业务员给原告送货。原告诉称，被告是在XX年11月25日将将销售单上的货 物由业

2、务员送到遂川的。实际上 ，被告是在XX年11月26日 才将销售单上的货物销售出去。并且 , 被告没有自己的业务 员 , 不可能派人也从来没有派人给原告送过货物。第一、被告销售单上的货物是XX年11月26日在长沙高桥大市场卖出的，不是XX年11月25日卖出的；目前, 关于销售单上货物销售出去的时间 , 原告讲是 11 月 25 日、被告讲的 11 月 26 日 , 原告证人讲是 11 月 27 日。1、证据表明，销售单上的货物只能在 XX年11月26日。 在原告提供的货物销售单中 , 有一张销售单开出的时间是 11 月 26日。很显然,11 月 26日才开出的销售单上的货物 ,不可 能在 11

3、月 25日卖出。2、原告证人证明货物是 XX年11月27日由被告送给原 告的 , 不能采信 ;首先、两位证人是原告的职工 , 为原告做伪证很有可能。 因为证人和原告之间存在劳动关系 , 证人为了自己能够在原 告处工作 , 很有可能做伪证。其次、两证人的在法庭上的证词相互矛盾。关于货物是27 日什么时候送到遂川的 , 他们的回答不一致。男证人说是 上午、女证人说是下午 （ 在原告当庭的提醒下 , 女证人又改时 间为中午 ）。问到是谁到被告处联系买卖货物的 ,男证人回答 是他和女证人两人 , 女证人回答是她自己一人 （ 在原告的当 庭提醒下 , 女证人又补充男证人是司机 ） 。基于证人和原告的关系

4、以及证人做证的前后矛盾和证 词的不稳定性 , 法院不应该采信证人的证言。其三、假定XX年11月27日原告收到了被查封、罚没 的货物是真实的 , 恰好也证明原告被查封、罚没的货物不是 被告的。因为被告的货物是XX年11月26日白天销售出去的,按照时间的推断 , 假定货物真是原告的 ,货物也应当是在 当天夜间送到原告处的。如果是 11 月 27 日早上发出的 , 当 日上午是不可能到达原告处的。这样的推断只能说明一个问 题,XX年11月27日原告收到了被查封、罚没的货物肯定不 是原告的。其四、证人为什么会证明货物是 11 月 27 日送到原告处 的。在案件审判进入质证的最后阶段 , 本代理人指出原

5、告提 供的销售单中有张是在 XX年11月26日开出的。原告听了 以后马上改口说货物是 11 月 27 日送到的。接着原告自己用 电话在法庭外通知自己的两位证人出庭做证 （ 证人当时没有 来到法院 ）, 代理人很清楚的听到原告在出法庭门的时候 , 说 道“11 月 27 日”, 代理人可以用信誉担保原告当时在和证人 串供。同时 , 需要补充的是 , 原告目无国家法律、藐视法庭 , 在代理人质证证人时 , 经常性的打断代理人的问话 , 并且还 有意引导了证人做假证 （ 虽然审判长予以了制止 , 但是其仍 为所欲为 ） 。代理人要求法庭追究证人做伪证的法律责任。 同时 , 追究原告妨碍民事诉讼程序的

6、法律责任。既然 , 存在原告所讲的进货时间在前 , 被告的发货时间 在后这样不可以克服的矛盾 ; 那么可以肯定的讲 , 原告所诉 的货物不是被告销售单上的货物。第二、被告没有业务员 , 没有派人给被原告送过货物。1、晓富日化总汇的个体工商户开业情况打印 （ 原告 提供证据 ）, 证明晓富日化总汇从业人数只有 2 人。根据晓富 日化总汇的销售单 （原告提供证据 ）上记载 , 晓富日化总汇的 从业人员只有两被告。如此 , 可以判断晓富日化总汇除两被 告以外 ,没有其他的人。再说 ,如果其有业务员 , 销售单上也 应该有记载。2、被告的左右邻居 , 即证人蔡一拥、李宽红、金有玲均 证明没有看到被告有

7、自己的业务员。更为关键的 , 原告的两 位证人作为到被告联系业务的人 , 在被告处也没有看到被告 有业务员。3、原告凭什么说给他送货的是被告的业务员。按照正常的程序 ,既然原告的业务员 （两证人 ）在被告处 没有看到被告有业务员 （两证人证言 ） 。当所谓的被告“业务 员”送货给原告 , 作为原告收货负责人的女证人收货时 , 应当 核对被告“业务员” 的身份。应该查看所谓的被告 “业务员” 有没有被告的委派证明、工作证明等证明其身份的东西。原 告并没有查看这些 , 连来送货所谓的被告“业务员”叫什么 名字都不知道 , 都没有查清。我不知道原告是凭什么来说给 他送货的被告的业务员 , 自己还将

8、6 万多元的货款支付给这 个所谓的被告“业务员” 。这很难想象。既然 , 存在原告讲被告有业务员 , 被告又实际并没有业 务员, 而原告又不能提供是被告业务员送货的证明这样不可 以克服的矛盾 ; 那么可以肯定的讲 , 该原告送货物的肯定不 是被告的“业务员” 。第三、如果判决被告承担对原告的赔偿责任的法律后果 分析。既然原告不能证明货物是被告处的货物, 那么凭原告持有被告开出的销售单 , 判决被告对原告承担法律责任。那就 会造成 , 无论谁拿着被告的销售单 , 说在被告处买了货物。然 后 , 以货物存在质量问题等向被告索赔, 被告就只有赔偿的份了。为了避免这一结果 , 请求法律驳回原告的诉讼请

9、求。 否则, 后果不堪设想。二、原告诉请的赔偿数额存在的问题 ; 第一、第一项诉讼请求为“返还货款 60156 元”。即使 , 原告和被告之间存在真实的货物交易关系, 原告的请求是不可能实现。因为原告已经将部分货物出卖出去。所以 , 原告根本不可能在“被告”返换货款后 , 返换“被告” 货物。再且 , 原告目前是以货物的中的每一类商品质量存在 问题 , 认为被告违约 , 要求解除合同的。那么 , “每一类商品 质量存在问题”是否构成根本违约 , 是否达到可以解除全部 合同的条件。根据合同法第一百六十五条“标的物为数 物 , 其中一物不符合约定的 , 买受人可以就该物解除 , 但该物 与他物分离

10、使标的物的价值显受损害的, 当事人可以就数物解除合同”的规定看来 , 合同也只能部分解除。第二, 第二项诉讼请求的“原告经济损失 9 万余元”是 怎么来得 ?原告没有行政机关的处罚决定书和处罚单 , 以及原告已 经缴纳了罚款的标准票据 , 如何认定原告有 38000 元的行政 处罚损失。确实不知道原告 9 万余元是怎么来的。三、原告的诉讼请求不具体 ;第一、本案是违约之诉 , 还是侵权之诉 ?诉的性质不具体 原告的第一项请求是要求两被告返还货款 60156 元, 根 据原告在庭审中的说法 （ 见庭审笔录 ）, 原告是提起的是一个 被告产品质量存在问题的违约之诉。但, 原告的第二项诉讼请求, 根

11、据请求的数额 ,以及原告在庭审过程中的说法 （见庭 审笔录 ）, 原告提起的又是一个侵权之诉 , 要求被告承担的损 害赔偿的侵权责任。根据合同法第一百二十二条 : 因当事人一方的违约 行为 , 侵害对方人身、财产权益的 , 受损害方有权选择依照本 法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权 责任。在侵权责任和违约责任竞合的时候, 当事人只能选择一种承认方式起诉。原告在本案件中提起一个侵权之诉的同 时 , 又提起一个违约之诉 , 原告的诉讼请求不具体、明确 , 违 反了法律的规定。第二、原告的第二项诉讼请求 , 请求的赔偿数额“ 90000 余元” , “余”字是说明原告请求的数额是不确

12、定;根据民事诉讼法第 108 条的规定 , 起诉必须有具体 的诉讼请求和事实、理由。请求人民法院依此驳回原告的诉 讼请求。四、被告李向阳不是案件的主体 , 请求依此驳回原告对 被告李向阳的诉讼请求 , 并解除对其财产的保全 , 并要求原 告赔偿因财产保全造成的损失。根据最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉 讼法若干问题的意见 46条:在诉讼中 ,个体工商户以营业 执照上登记的业主为当事人。有字号的, 应在法律文书中注明登记的字号。营业执照上登记的业主与实际经营者不一致 的, 以业主和实际经营者为共同诉讼人。被告李向阳不是营 业执照上登记的业主 , 请求人民法院裁定取消李向阳的被告 主体资格 ,或判决被告不承担任何法律责任。同时 , 解除对其 帐户资金的查封 , 并要求原告承担因财产保全产生的财产损 失。审判长 :在结束代理意见的时候 , 代理人不