渠村分洪闸沉降基点的稳定性分析

1、渠村分洪闸沉降基点的稳定性分析分洪闸论文（标准格式范文8篇）之第八篇关键词：分洪闸,沉降观测,沉降基点1 概述渠村分洪闸是国内较大的一座灌注桩基础闸, 设计分洪流量10000立方米/秒, 是处理黄河下游洪水的重要工程之一。闸室总宽749米, 共56孔, 每孔净宽12米, 该闸于1976年11月动工, 渠村分洪闸于1978年基本建成, 沉降观测自1978年08月至2002年11月基本每年汛前和汛后各测量一次, 2003年至2013年中断。2014年6月受河南黄河勘测设计研究院的委托, 黄河水文勘察测绘局对渠村分洪闸又进行了一期沉降观测。对观测成果分析发现闸门1978年08月-1981年06月处于

2、下沉期, 以后一直处于上升趋势。对于这种不合理的现象, 究竟是分洪闸上升或是沉降基点下沉, 根据多年的观测资料作以下分析。2 沉降基点的埋设情况渠村分洪闸陆续埋设有10个基点, 左端点与右端点埋设方法无法考证, 其它8个基点均采用普通水准标石埋设;由于时间跨度长, 且大部分基点没有埋设在原土层上。因此基点不可避免的会出现沉降。3 沉降基点联测情况3.1 沉降基点高程来源1978年08月渠村分洪闸沉降观测未设基点 (或已埋设未联测) , 按四等检测了荆位中18暗渠村高差, 符合四等水准要求, 闭合差为42mm;然后按二等水准检测渠村与荆位17暗, 发现荆位17暗点已沉降0.214米。不知何故沉降

3、测量时起算点任然采用荆位17暗的原高程63.918。1979年12月渠村分洪闸沉降观测开始引测水准基点-106、-107、-108, 并按要求按二等检测了荆位18暗-渠村高差, 符合二等水准要求, 闭合差为-9.7mm, 起算点任然采用荆位17暗高程63.904 (原高程63.918减去荆位17暗1978年08月-1979年12月的沉降量13.5mm) 。1980年11月渠村分洪闸沉降观测按二等检测了水准点106、水准点107、水准点108的高差符合要求。对1979年12月的各观测点高程均更正为正确高程 (减去荆位17暗1978年08月发现的下沉0.214米) , 再计算沉降量。综上所述渠村闸

4、门基点高程来源于荆位18暗、渠村的黄海高程。3.2 沉降基点的检测每期沉降观测前都对所有沉降基点进行检测, 均按国家水准测量规范;中的二等水准测量要求施测形成闭合环, 闭合差及往返测高差不符值均不超过±0.36mm (n为测站数) 。选择稳定的沉降基点作为起算点, 更新其它沉降基点的高程并进行沉降点的观测1。1981年6月-2014年6月的各次沉降测量中, 基点-107每次均参与检测, 高程由62.284更新为62.235, 变化量49mm。-108从1981年6月-2014年6月的历次沉降测量中, -108高程有65.201更新为65.186, 变化量15 mm。渠闸01基19

5、81年6月-1998年10月的历次沉降测量中, 高程有64.746更新为64.677, 变化量69mm。3.3 沉降基点与外部联测三等水准情况从1981年-2014年渠村分洪闸附近水准点从外部共联测过3次三等水准。施测年份分别为1981年05月、1990年08月、2008年08月。4 结论(1) 从沉降基点的检测情况和沉降基点与外部联测三等水准的情况来看, 基点都出现了下沉的现象。(2) 渠村分洪闸每期的沉降观测对基点的检测, 认为-107自1981年6月至2014年6月只下沉了49mm;而渠村分洪闸沉降基点与外部联测三等水准的情况来看, 1980年11月-2008年8月实际下沉209mm,

6、因2008年8月以后-107没有与外部联测三等水准, 按1980年11月-2008年8月实际下沉209mm, 外推每年下沉7.5mm。1980年11月至2014年6月-107实际下沉254mm。因此认为渠村分洪闸沉降观测每期的基点联测不能完全反应基点的沉降量。沉降基点-107下沉205mm (254mm-49mm=205mm) 是没有计算进去的。(3) -107作为起算点次数最多;而且-107每期都参与基点检测。因此认为-107基点下沉205mm没有计算进去, 可以认为渠村分洪闸沉降观测基点下沉205mm是没有计算进去的。因此1978年08月-2014年06月渠村分洪闸沉降观测, 应把基点下沉205mm的情况计算进去。5 建议5.1 沉降基点的埋设沉降基点的稳定性对沉降观测数据有着重要的影响, 因此沉降基点的埋设是沉降观测的重要环节。沉降基点应埋设在沉降影响区域之外稳固可靠的位置。应选用岩石标、钢管标、或双金属标。禁止沉降基点埋设在非原土层上。5.2 建立沉降观测基准网沉降观测基准网应有基准点和工作基点构成。沉降观测基准网应每半年复测一次;对变形监测成果发生怀疑时, 应随时检核监测基