对构建我国商业银行操作风险管理框架的思考

1、对构建我国商业银行操作风险管理框架的思考 摘要：近年来，由于操作风险给国际银行业带来了严重的损失，越来越多金融机构日渐重视对于操作风险的管理。我国商业银行由于各种原因，至今对于操作风险的认识和管理都处于较低水平。本文以巴塞尔新资本协议为基础，参考国际银行业的管理模式，对构建我国商业银行的操作风险管理框架进行了探讨。关键词：操作风险；操作风险管理框架；巴塞尔新资本协议 90年代以来，一系列由操作风险引发的严重损失如巴林银行事件、大和银行事件等使得操作风险受到了前所未有的关注。巴塞尔新资本协议将操作风险（operational risk）与市场风险、信用风险一起定位为金融业面临的三大风险之一，并且

2、要求配置资本金，充分体现了对于操作风险的重视。与此同时，几乎所有的国际活跃金融机构都已经或者正在建立自己的操作风险管理架构。据德勤2004年统计，92的西方商业银行已经着手操作风险管理，很多已经进入了开发风险量化技术或将操作风险纳入日常管理的阶段。我国正处于经济的转轨时期，存在着很多体制和法规上的缺陷，使得我国商业银行不仅面临着更大的操作风险，同时这些操作风险的表现形式和形成原因与国际上存在很大差异。近年的一系列银行大案要案频繁发生，中行广东开平分行事件造成亿美元巨额亏损；还有张恩照事件、刘金宝事件等无不是银行操作风险的结果。这些案件突出暴露了我国商业银行在操作风险防范上存在的缺陷。如何尽快建

3、立适合我国商业银行现状的操作风险管理框架，对于我国银行业的改革和发展具有重要的意义。笔者试从整个操作风险管理模型建立和运行的全过程，借鉴国际活跃银行的实践经验，结合我国商业银行现状，对我国商业银行建立和运行自己的操作风险管理框架进行探讨。一、 操作风险的界定及计量方法1 操作风险的界定尽管操作风险已经成为国际银行界关注的焦点，但是对于其定义的界定却一直未能达成一致。目前，在国际上最具有代表性的有三种对于操作风险的定义，它们分别来自巴塞尔委员会，全球风险专业人员协会（global association of risk professional，garp）以及英国银行家协会（british ba

4、nker association，bba）。根据2004年公布的巴塞尔新资本协议，操作风险定义为由于不完善或失灵的内部程序、人员和系统或外部事件导致损失的风险，包括法律风险，但不包括战略和声誉风险（strategic and reputational risk）。 international convergence of capital measurement and capital standardsjune 2004在此定义之下，操作风险损失事件被分成了七类：内部欺诈、外部欺诈、雇员活动和工作场所安全性、客户产品及业务操作、实物资产损坏、业务中断和系统问题、以及执行、交易及流程管理。来自g

5、arp的定义则将操作风险分为了操作失败风险和操作战略风险。操作失败风险是指在操作业务过程中发生失败而导致损失的可能性，操作战略风险则指的是由于环境的变化而导致业务或者流程失败的可能性。在两大类的下面，garp又将操作风险细分为16类具体风险。：商业银行操作风险识别与管理 张吉光 著 2005年 中国人民大学出版社英国银行家协会（bba）则从操作风险产生的来源将操作风险定义为“由于内部程序、人员、系统的不完善或失误，或外部事件造成直接和间接损失的风险”，并且从因素、行为和具体事件三个层次给出了操作风险损失事件的分类。：.uk总的来说，上述三种定义均具有一个共识，即操作风险的

6、来源可以划分为四类因素：人员、流程、系统以及外部事件。在此共识之上，再将操作风险进行细分。巴塞尔委员会与bba的定义在基本内涵上是一致的，只在具体的风险损失事件的划分上有所区别。目前来看，由于巴塞尔委员会的定义便于分析汇报，可操作性较强，正在得到越来越广泛的认可。 对于中国的商业银行来说，如何界定自己面对的操作风险，是将来建立操作风险管理框架的基础和前提。正如巴塞尔委员会认为的那样，由于银行之间存在所处地域、经营规模、业务类别的差异，所有银行完全遵循一个标准定义是不合适的。我国的商业银行应根据自己的具体情况，借鉴国际经验，给出适合自己的操作风险定义以及损失事件的分类。2 操作风险的计量方法目前

7、，国际商业银行对于操作风险的管理向着模型化和数量化发展。通过量化技术得到操作风险的具体数据，然后为此配置相应的资本金是基本的操作风险管理思路。巴塞尔协议提出了三种操作风险量化方法，分别为基本指标法、标准法、及高级计量法。限于篇幅，这里只做简单介绍。基本指标法（basic indicator approach）：基本指标法采用银行总收入作为风险暴露指标，计算的应配置的操作风险资本等于前三年总收入的平均值乘上一个固定比率（a）。即其中， = 基本指标法需要的资本，= 前三年总收入的平均值，a = 15%，由巴塞尔委员会设定，将行业范围的监管资本要求与行业范围的指标联系起来。标准法（standard

8、ised approach）：标准法将银行业务划分为8个类别，先计算出每一类别业务的监管资本，再将所有业务类别的监管资本加总即可得总资本配置数量。在计算某一类别业务所需的监管资本时，只需用该业务类别的风险暴露指标乘上相应的系数即可得到。其中， = 用标准法计算的资本要求， = 按基本指标法的定义，8个产品线中各产品线过去三年的年均总收入， = 由委员会设定的固定百分数， 建立8个产品线中各产品线的总收入与资本要求之间的联系。b值详见下表产品线b系数公司金融 (b1)18%交易和销售 (b2)18%零售银行业务(b3)12%商业银行业务 (b4)15%支付和清算 (b5)18%代理服务 (b6)

9、15%资产管理 (b7)12%零售经纪 (b8)12% 资料来源：international convergence of capital measurement and capital standardsjune 2004高级计量法（advanced measurement approaches）：巴塞尔协议并未给出高级计量法的具体计算方法，只给出了高级计量法的定性标准及定量标准，从而赋予了银行在开发操作风险计量和管理方面很大的灵活性。目前国际上开发的计算操作风险的高级计量法主要有内部衡量法（ima）、损失分布法（lda）、极值理论法(evt)以及记分卡法（scorecard approac

10、h）等。在此对内部计量法和记分卡法进行介绍。（银行操作风险度量方法比较） 内部衡量法（intelnal measurement approach，ima）：内部衡量法在对银行业务划分为8种业务类型之后，再对每种业务类型划分出7种损失事件类型。对不同的业务类别和损失事件的组合规定相应的风险暴露指标（ei）和预期损失与非预期损失的转换系数（），并利用银行自己的内部数据计算损失概率（pe）和损失程度（lge）。最后加总即可得到所需配置的资本。其中，转换系数，由银行或巴塞尔委员会指定，风险暴露指标损失概率，损失程度 记分卡法（scorecard approach）：在记分卡法下，银行业务同样划分为多个

11、业务类别和损失事件类型。银行首先找出与业务与损失事件组合相关的操作风险因素，然后设置一系列指标用以衡量操作风险影响或者其发生的可能性。最后，由风险管理专家对其进行打分，估计出操作风险的影响和发生的频率。记分卡法做为一种定性和定量相结合的方法被很多国际金融机构采用。从基本指标法到高级计量法，计算复杂程度和风险敏感度依次升高，计算结果也越来越精确。与此同时，要求银行的操作风险管理水平也越来越高。但是在目前，由于损失数据的缺乏以及操作风险低频高危等特性，对于它的量化技术依然处于发展阶段，各种模型均不够成熟，其可依赖的程度较低。即使是最活跃的大银行，对于操作风险的管理也依然处于定性与定量并重的阶段。二

12、、 国际活跃银行操作风险管理的一般做法目前在国际上并没有操作风险管理的统一的、标准的框架，各大活跃银行都在开发或者调整着自己的管理框架。但是，不论是任何一家国际活跃银行，其操作风险管理框架的核心都是要解决两个问题。第一是如何建立或者完善自己的操作风险管理流程，第二是采用什么样的方法进行管理。首先我们来看看操作风险管理流程。根据巴塞尔委员会在2003年2月份发布的操作风险管理与监管的稳健做法中的建议，操作风险的管理框架可用下图表示：风险战略风险识别风险评估控制、管理度量、监测风险报告在此流程中，首先由董事会及高级管理层根据自己银行的风险偏好和风险容忍度制定出自己的操作风险管理的风险战略。战略的主

13、要内容包括制定评估操作风险管理的政策、程序和流程，实施用于识别、评估、监测操作风险的的基本原则，建立合适的操作风险管理组织结构等。在风险战略确定的基础上，具体的风险管理部门将完成操作风险管理的一系列流程。风险识别是整个流程的开始，也是接下来的评估、控制、度量等过程的基础。在风险识别中，银行应根据本银行的操作风险定义，详细说明自己银行每项业务、流程以及部门所面临的风险状况和风险程度。风险识别必须注意两点：1.识别的必须是真实风险。即识别得到的结果必须是在银行未对风险暴露采取任何管理措施下的风险的真实状况。2.必须对创新产品进行分析。随着金融业的发展，各种金融创新产品和新的运行方式不断涌现，银行必

14、须对这些新的状况加以考虑。风险识别之后是风险评估，它的目的是通过对风险识别结果的评估，决定哪些风险在可容忍的范围之内。对那些银行不能接受或超出机构风险偏好的风险暴露，选择合适的缓解机制并对需要缓解的风险进行优先排序。一些操作风险的定性和量化技术在风险评估中得到应用。在对操作风险进行评估之后，银行应构建有效的内部控制体系对操作风险进行控制和管理。这一步的关键在于内部控制体系的建设。严格的内部控制制度应包括一个可控的环境、及时的风险评测、有效的控制活动、完整的会计、信息即通讯交流系统和完善的自我评估监测机制等。同时，银行应采用合理的风险缓释和转移技术如保险对自然灾害等没有能力控制又具有低频高位特性

15、的风险进行控制。风险监测和度量用来对上述的步骤进行监控，主要内容包括对本银行操作风险的定性和定量的操作风险管理进行监控，评估风险缓释活动是否有效、确保风险控制和管理系统的正常运行。为了达到较好的监测效果，银行应设置风险衡量的标准或“关键风险指标”（key risk indicator,kri）。kri的设置将使得银行可以对风险进行日常监测，为风险管理提供预警。操作风险管理流程的最后一步是向银行董事会和管理层做出风险报告。风险报告必须提供银行的主要风险来源和整体风险状况，同时对银行的风险管理提出建议。风险报告必须注重内部人员报告和外部人员的报告的结合，以确保风险报告的全面性和客观性。在上述操作风

16、险管理体系之下，国际活跃银行针对自己的具体情况，建立了不同的的管理组织结构和风险计量方法。其组织结构一般采取如下方式：总行层面，成立风险管理委员会，下设首席风险官（cro），负责对全行的操作风险管理。在分支机构采用操作风险矩阵式管理。每个分支机构设立专职操作风险联络员，向上对本分支机构操作风险官以及cro直接报告，向下对各业务部门风险状况进行调查研究。总部和分支机构业务部分定期召开操作风险问题集体会议，对本部门操作风险进行自我评估。在风险的计量方法的选择上，根据garp对全球792家金融机构的统计，记分卡法（scored approach）和损失数据方法是目前国际银行业普遍采用的方法。记分卡具

17、有简单易行，定性与定量结合等特点，但是，由专家打分的方式主观性太强。损失数据法对于数据的要求太高，因此，国际金融机构也在积极建立自己的信息数据库，完善操作风险管理体系，以求在未来能够采用更精确的计量方法来数量化操作风险。内部衡量法已被很多银行确定为将来准备采用的高级计量方法。目前国际上所采用的操作风险计量方法计量方法所占比例event-loss-data approach26%self-assessment scorecard approach29%both of the above34%other 10%资料来源：: basal survey三、 对我国商业银行操作风险管理框架的构想由于近年

18、来国内商业银行连续发生由于操作风险导致的一系列案件，使得国内银行业遭到严重损失，操作风险开始成为业界关注的重点。银监会在2005年3月发布关于加大防范操作风险工作力度的通知，正式要求银行高度关注银行业金融机构的操作风险问题，采取措施有效防范和控制操作风险。笔者认为，我国商业银行的操作风险管理框架应包括以下四个部分：1 风险战略。我国商业银行首先应根据自身情况制定自己的操作风险管理战略，其主要内容应包括：明确操作风险管理的目标；给出操作风险的定义以及管理流程；确立银行的风险偏好，即准备接受的风险类型和损失程度；规定操作风险管理架构及部门职责；确定操作风险管理工具即计量方法；制定解决问题的相关政策

19、等。2 组织结构。合理的组织结构对风险管理效率至关重要。目前国际银行界的一般做法有两点值得注意的：一是在集团层面设置独立的操作风险管理委员会，二是在各部门设操作风险经理。由于操作风险成因多样，复杂多变，其带来的损失非常严重，因此设立专门的风险管理委员会对其进行集中化、专业化管理是非常必要的。此外，各部门的风险经理将对各条业务线上的操作风险进行监控，并向风险主管进行汇报。英国银行家协会（bba）在1999年给出了一个操作风险管理的组织结构，国内银行界可以参考。董事会管理层内部审计操作风险管理委员会首席风险官操作风险主管总行操作风险人员分支机构操作风险经理操作风险相关人员功能u 合规u 人事u 保

20、险u 法律u 信息技术3 管理流程。在上面的论述中，我们已经给出了操作风险的管理流程，国内银行界可在此基础上加以细化。在管理流程中，我们需要强调几个问题。第一是操作风险计量方法的选择。在巴塞尔新资本协议给出的基本指标法、标准法和高级计量法中，基本指标法由于计算过于简单，风险敏感度太低，只适合业务简单的小银行。标准法计算的风险资本金较高，往往超过了必要的数量，显得过于保守。内部衡量法、损失分布法以及极值理论对数据的要求是国内银行界难以达到的。笔者认为，记分卡方法具有定性与定量结合的特点，它方便实用且对数据要求并不高，可以作为国内银行目前的现实选择。第二是内部控制问题。国内外的银行业的实践表明，内

21、部控制是防范操作风险最有效和最重要的手段，而国内银行的内部控制体系比较薄弱，应从多方面对内控制度进行重点改进和加强。第三是风险指标的选择问题。风险指标的选择应该具有代表性、敏感性和实用性的特点，能够有效对风险状况进行监测。4 基础环境。基础环境最主要的是风险管理文化的建设。良好的风险管理文化氛围往往能够比制度和方法更为有效的控制风险。国内银行界对于操作风险管理的认识较为欠缺，存在许多误区，同时有些银行对于操作风险的重视程度依然不够，这一切都不利于操作风险的管理。国内银行应当努力建设良好的操作风险管理的文化氛围，加强每个员工的责任意识，加深对于风险的理解，同时采取适当的激励约束机制，鼓励正确的做

22、法并对错误的错法进行惩处，并借此提高对操作风险的管理水平。 通过上述四个方面的建设，可以初步搭建我国商业银行的操作风险管理框架，实现对操作风险的有效管理和控制。四、 我国商业银行操作风险管理的当前准备巴塞尔新资本协议于2006年在十国集团实施，中国香港金管局已开始实施新协议的基本法和标准法框架，印度将于2007年开始实施协议的简单法框架。可以说，未来几年国际银行业对于操作风险的管理和研究将会出现一个高峰期。尽管我国已经明确表示在几年之内不会实施新协议，而将继续实行1988年的老资本协议，但是，加快探索符合我国国情的操作风险管理框架，逐步向巴塞尔新资本协议靠拢是大势所趋且刻不容缓。笔者认为，我国商业银行的操作风险管理在现阶段应该重点考虑以下的具体工作：首先加快完善银行的公司治理结构。一切操作风险的管理框架