米兰达诉亚利桑那州

1、米兰达诉亚利桑那州米兰达诉亚利桑那州Miranda v.Arizona“米兰达告诫”（Mirandawarnings）n“米兰达警告”n“你有权保持沉默，否则你所说的一切都能够而且将会在法庭上作为指控你的不利证据；n审问之前你有权与律师谈话，得到律师的帮助和建议；n你有权请律师在你受审问时在场；n如果你希望聘请律师但却雇不起，法庭将为你指定一位律师”“米兰达警告”n第一，预先告诉嫌犯有权保持沉默。n第二，预先告诉嫌犯，他们的供词可能用来起诉和审判他们。n第三，告诉嫌犯有权请律师在受审时到场。n第四，告诉嫌犯，如果请不起律师，法庭将免费为其指派一位律师。MirandaWarningsnYouha

2、vetherighttoremainsilentandrefusetoanswerquestions.nAnythingyoudosaymaybeusedagainstyouinacourtoflaw.nYouhavetherighttoconsultanattorneybeforespeakingtothepoliceandtohaveanattorneypresentduringquestioningnoworinthefuture.nIfyoucannotaffordanattorney,onewillbeappointedforyoubeforeanyquestioningifyouw

3、ish.nIfyoudecidetoanswerquestionsnowwithoutanattorneypresentyouwillstillhavetherighttostopansweringatanytimeuntilyoutalktoanattorney.nKnowingandunderstandingyourrightsasIhaveexplainedthemtoyou,areyouwillingtoanswermyquestionswithoutanattorneypresent?美国宪法第5和第6修正案n宪法第5条修正案规定：无论何人，不得在任何刑事案件中被迫自证其罪。n宪法第

4、6条修正案则规定：犯罪嫌疑人在法庭受审时有权请律师帮助为其辩护。米兰达案米兰达案n恩纳斯托米兰达（ErnestoMiranda）因涉嫌强奸和绑架妇女在亚利桑那州被捕n莫尔（AlvinMoore）作为公共辩护律师为米兰达辩护米兰达的供词属于被迫自证其罪，违反了宪法第5条修正案。恩纳斯托恩纳斯托米兰达米兰达(Ernesto Miranda)及他的律师及他的律师 米兰达案米兰达案n陪审团判决米兰达有罪，法官判处米兰达20年至30年有期徒刑。n将此案逐级上诉到联邦最高法院。n1966年，联邦最高法院以5比4一票之差裁决地方法院的审判无效。沃伦大法官首席大法官沃伦n福塔斯大法官：“米兰达裁决完全是沃伦的

5、决定。”n担任基层地区检察官、州司法部长和州长n加强对社会弱势群体权利的宪法保护n影响了20世纪60年代美国的民权运动和“权利革命”n霍姆斯大法官：“法律的生命从来就不是逻辑，而是经验。”n审时度势、权衡利弊动态平衡n多元利益和多元价值观的综合平衡“爱你没商量”n1961年，最高法院在迈普诉俄亥俄州（Mappv.Ohio，1961）案中裁定：警方非法搜查取得的证据在州法院的审判中一概无效。n1972年，最高法院在阿杰辛格诉汉姆林（Argersingerv.Hamlin，1972）案中裁定：法院也应为被控刑事轻罪的贫穷被告免费提供辩护律师。什么是宪法？n宪法就是管政府和保护公民权利的法n绝对权力

6、绝对使人腐败n加强法治，首先应当是从制度上约束和限制政府官员的权力，是从制度上防止统治者和执法者无法无天、胡作非为。n对公民自由和权利的具体而有效的保障权利法案n以公民权利来限制政府权力，逐渐确立新闻监督权和公民权n“让一部份人先民主和自由起来”（白人和有钱人）n现代民主就是限制政府权力以及保障公民的自由和人权。现代民主n只有严格约束和限制政府官员（尤其是执法和司法部门）所代表的国家权力，充份保障新闻自由和普通公民的基本宪法权利，国家才有可能长治久安、繁荣富强。美国社会的特点n政府官员政府官员只能遵循法律法规行事n小民百姓小民百姓却可以做法律没规定的任何事情n新闻媒体新闻媒体是各行各业中唯一受

7、宪法明文特别保护的特殊行业n警察和执法官员警察和执法官员的权力则受到各种法规的严格限制。“米兰达告诫”的背景1.美国各州和地方警方执法犯法、滥用权力，刑讯逼供和屈打成招比比皆是2.民权运动风起云涌，最高法院对平等保护公民宪法权利的问题日益重视。使沉默权成为现代法治国家中每一位犯罪嫌犯的基本权利和司法公正的基本标准美国宪政法治的基石n联邦最高法院拥有至高无上的司法审查权n美国宪政体制的独特和精彩之处。n美国最高法院通过司法判例确立联邦法规n国家立法机关不能随意立法，而非民选产生的最高法院却在某种意义上拥有了“最终立法权”美国宪政法治的基石n非选举产生和终身制使最高法院具有较大的独立性和稳定性n美

8、国学者伊龙斯（PeterIrons）“宪法前10条修正案，被沃伦法院变成了对抗从警察到总统的政府官员的强大武器。”n“九个老家伙”“间接民主”或“代议制民主”n注重监督制衡而非直接民主n注重将民选政府置于宪政法治的制度框架之中参议院：每州两名，六年一届众议院：按照人口比例，两年改选一次两害相权取其轻两害相权取其轻n首先，如果听任官府和警方执法犯法，无视正当的法律程序和制度，那么好人的自由和人权最终将会受到更大损害。n其次，人人都应得到法律的平等保护。n再次，用“米兰达告诫”之类的法规对执法者的权力予以限制，防止政府官员执法犯法、滥用特权。霍姆斯大法官：“罪犯逃脱法网与政府的卑鄙非法行为相比，罪

9、孽要小得多。”n最后，世界上不存在完美无缺、尽善尽美的法律制度。丘吉尔：代议制民主政体只是人类社会的那些糟糕政体中不太糟糕的一个而已，人们不过是两害相权取其轻罢了。重大社会代价n重罪轻判成了家常便饭n冤假错案虽然很少n但漏网之鱼的确很多。n刑事重罪案破案率：60%40%p冤、假、错案的发生率：0p当代美国通俗文化推翻最高法院判决的努力1.国会增加一条新的宪法修正案联邦参议员提议2.总统利用宪法所赋予的法官任命权改变最高法院的人事组成尼克松伯格大法官对沉默权制度的制约n经法官批准，检方可以做出一定让步和交易n“公共安全例外”(PublicSafetyException)n“抢救例外”(Rescu

10、eException)n美国宪法第1条修正案保障言论自由：n你绝对有权保持沉默！美国宪法第六条修正案n4.告诉嫌犯，如果请不起律师，法庭将免费为其指派一位律师。n1963年，年，吉迪恩诉温赖特吉迪恩诉温赖特(GideonVWainwright)有权请律师为其辩护n1932年，在鲍威尔诉阿拉巴马州案中，最高法院裁定，各州法院应为被控犯死罪死罪的穷苦被告人免费提供辩护律师。n1963年，在吉迪恩诉温赖特案中，最高法院裁定，州法院应为被控犯重罪重罪的穷苦被告人免费提供辩护律师。n1972年，在阿杰辛格诉汉姆林案中最高法院裁定，法院应为被控仅犯轻罪轻罪的穷苦被告人免费提供辩护律师。n1938年，最高法院在约翰逊诉泽伯斯特（Johnsonv.Zerbst,1938）案中，最高法院裁定：在各级联邦法院中，无论被告人被指控的是死罪或是其它刑事罪行死罪或是其它刑事罪行，法庭都必须免费为贫穷被告提供律师。n1942年，贝茨诉布拉迪案（Bettsv.Brady,1942），贝茨败诉。“狄克森诉合