中国联通网络基础优化案例-重庆市-4G接通类(传输导致E-RAB建立成功率低典型案例)

1、中国联通LTE网络基础优化中国联通LTE网络基础优化接通类在指导书2.12.7节中，标明的案例类型：射频类、边界类、接入性能类、保持性能类、资源容量类、数据业务类、多网协同类。案例（E-RAB建立成功率低）名称:FHBWG0075巫溪天元、FHBWB0224梁平新盛新街编号：NO.1省市:重庆部门：网络优化撰写人:黄继科日期：2016-5-4审核人:熊传伟日期：2016-5-4目 录1.概述32.问题评估32.1、FHBWG0075巫溪天元E-RAB建立成功率低于90%32.2、FHBWB0224梁平新盛新街接通率低于90%43.定位43.1、按问题指标分类提取话务统计分析：53.2、问题站故

2、障查询如下：53.3、信令跟踪定位分析：73.3.1、针对梁平新盛新街_S1AP_进行信令跟踪，分析结果如下：73.2 针对梁平新盛新街_用户业务面的问题IP进行核实：83.4、参数检查：104.实施过程105.效果评估105.1、FHBWB0224梁平新盛新街传输数据修正后LTE基站小区的接通率指标如下：105.1.1、无线接通率趋势图：115.1.2、E-RAB建立成功率和建立失败总次数对比图：115.2、FHBWG0075巫溪天元传输数据修正后LTE基站小区的接通率指标如下：126.遗留问题137.此类指标处理流程及建议：131. 概述LTE网络是数据业务承载的主力网络，FDD-LTE属

3、于建网初期，目前优化工作分单站验证优化和对区域性的网络覆盖、用户接入、业务保持性等多方面性能指标提升的日常优化工作。在日常优化工作中，通过处理TOP小区发现两个基站均因传输层问题导致E-RAB建立成功率指标低于的案例。本案例针对用户接入性进行优化处理的说明。 建议后续在单站验证优化过程中增加验证子项用户业务面SGW 的IP PING测试。2. 问题评估通过每日对全网各小区指标的监控，筛选出的TOP问题小区进行处理，两个典型问题小区指标如下：2.1、FHBWG0075巫溪天元E-RAB建立成功率低于90%日期小区名称E-RAB建立成功率(%)E-RAB建立请求个数(个数)E-RAB建立成功个数(

4、个数)E-RAB建立拥塞次数2016-04-22FHBWG0075巫溪天元_191.2088918302016-04-22FHBWG0075巫溪天元_2100747402016-04-23FHBWG0075巫溪天元_287.5564902016-04-23FHBWG0075巫溪天元_193.3333151402016-04-24FHBWG0075巫溪天元_253.31015743062012016-04-24FHBWG0075巫溪天元_1/00002016-04-25FHBWG0075巫溪天元_254.56394932691572016-04-25FHBWG0075巫溪天元_152.39852

5、71142902016-04-26FHBWG0075巫溪天元_151.00674472281312016-04-26FHBWG0075巫溪天元_257.05026173521662016-04-27FHBWG0075巫溪天元_243.82023561561172016-04-27FHBWG0075巫溪天元_13710037452016-04-28FHBWG0075巫溪天元_226.12756431683062016-04-28FHBWG0075巫溪天元_125.5319471223本站2个小区ERAB接入均不达标，指标恶化时间是从24号开始。2.2、FHBWB0224梁平新盛新街接通率低于90

6、%问题小区名FHBWB0224梁平新盛新街_1FHBWB0224梁平新盛新街_2FHBWB0224梁平新盛新街_3月份无线接通率(%)均值E-RAB建立成功率(%)均值传输层问题导致E-RAB建立失败总次数无线层问题导致E-RAB建立失败总次数无线接通率(%)均值E-RAB建立成功率(%)均值传输层问题导致E-RAB建立失败总次数无线层问题导致E-RAB建立失败总次数无线接通率(%)均值E-RAB建立成功率(%)均值传输层问题导致E-RAB建立失败总次数无线层问题导致E-RAB建立失败总次数2015/1272.9473.151398081.6282.64226084.4184.63425020

7、16/0173.0073.1922670078.9781.479807082.1382.211491312016/0274.7074.9574216575.6177.0331250474.2174.315943622016/0366.6266.8513386363.4163.709146065.9466.06158001(空白)均值71.8272.0327918274.9076.2112607176.6776.80226441本站从开通后无线接通率指标月均值一直低于90%。3. 定位 就接入性指标问题，通常采用如下几个步骤进行排查分析跟踪定位。A、 根据问题指标提取相应的话务统计COUTER,

8、结合建立失败次数的分布，查找问题的集中性。B、 通过话务数据分析的结果，查看现网基站的运行状态。（单板故障、干扰、告警等）C、 若无明显的故障出现，需对UU口和SI接口进行信令跟踪分析。D、 最后通过信令监控分析，再次进行参数核对及传输质量监控分析等。3.1、按问题指标分类提取话务统计分析： 、通过对问题站的统计分析可见，导致接通率低的主要原因是传输层问题导致E-RAB建立失败和核心网问题导致E-RAB建立失败（新盛新街主要是传输层导致、而巫溪天元是由传输层和核心网侧问题导致），故需从传输质量等方面入手进行再次深入分析处理。、3.2、问题站故障查询如下：3.2.1、新盛新街基站无任何告警。3.

9、2.2、巫溪天元基站 有用户面承载链路故障告警，查询如下：名称定位信息发生时间(NT)清除时间(NT)确认时间(ST)用户面承载链路故障告警-25952用户面本端对象标识=0, 对端IP地址=10.100.33.13, 描述信息=SGW:MCC_460 MNC_01, 业务类型=S104/26/2016 12:09:2104/26/2016 12:10:1604/26/2016 12:10:29用户面承载链路故障告警-25952用户面本端对象标识=0, 对端IP地址=10.100.33.13, 描述信息=SGW:MCC_460 MNC_01, 业务类型=S104/26/2016 12:59:2

10、104/26/2016 13:00:0604/26/2016 13:00:19用户面承载链路故障告警-25952用户面本端对象标识=0, 对端IP地址=10.100.33.13, 描述信息=SGW:MCC_460 MNC_01, 业务类型=S104/26/2016 20:25:2104/26/2016 20:26:0604/26/2016 20:26:19用户面承载链路故障告警-25952用户面本端对象标识=0, 对端IP地址=10.100.33.11, 描述信息=SGW:MCC_460 MNC_01, 业务类型=S104/26/2016 20:46:2104/26/2016 20:47:06

11、04/26/2016 20:47:19用户面承载链路故障告警-25952用户面本端对象标识=0, 对端IP地址=10.100.33.11, 描述信息=SGW:MCC_460 MNC_01, 业务类型=S104/26/2016 21:26:2104/26/2016 21:27:0604/26/2016 21:27:18用户面承载链路故障告警-25952用户面本端对象标识=0, 对端IP地址=10.100.33.13, 描述信息=SGW:MCC_460 MNC_01, 业务类型=S104/26/2016 21:50:2104/26/2016 21:51:1104/26/2016 21:51:23用

12、户面承载链路故障告警-25952用户面本端对象标识=0, 对端IP地址=10.100.33.13, 描述信息=SGW:MCC_460 MNC_01, 业务类型=S104/26/2016 23:09:2104/26/2016 23:10:0604/26/2016 23:10:18用户面承载链路故障告警-25952用户面本端对象标识=0, 对端IP地址=10.100.33.13, 描述信息=SGW:MCC_460 MNC_01, 业务类型=S104/27/2016 03:03:2104/27/2016 03:04:1104/27/2016 03:04:23用户面承载链路故障告警-25952用户面本

13、端对象标识=0, 对端IP地址=10.100.33.11, 描述信息=SGW:MCC_460 MNC_01, 业务类型=S104/27/2016 03:22:2104/27/2016 03:23:1104/27/2016 03:23:23用户面承载链路故障告警-25952用户面本端对象标识=0, 对端IP地址=10.100.33.13, 描述信息=SGW:MCC_460 MNC_01, 业务类型=S104/27/2016 04:47:2104/27/2016 04:48:1104/27/2016 04:48:24用户面承载链路故障告警-25952用户面本端对象标识=0, 对端IP地址=10.1

14、00.33.8, 描述信息=SGW:MCC_460 MNC_01, 业务类型=S104/27/2016 04:47:2104/27/2016 04:48:1104/27/2016 04:48:24用户面承载链路故障告警-25952用户面本端对象标识=0, 对端IP地址=10.100.33.7, 描述信息=SGW:MCC_460 MNC_01, 业务类型=S104/27/2016 04:47:2104/27/2016 04:48:1104/27/2016 04:48:24用户面承载链路故障告警-25952用户面本端对象标识=0, 对端IP地址=10.100.33.9, 描述信息=SGW:MCC_

15、460 MNC_01, 业务类型=S104/27/2016 04:47:2104/27/2016 04:48:1104/27/2016 04:48:24用户面承载链路故障告警-25952用户面本端对象标识=0, 对端IP地址=10.100.33.11, 描述信息=SGW:MCC_460 MNC_01, 业务类型=S104/27/2016 04:47:2104/27/2016 04:48:1104/27/2016 04:48:24用户面承载链路故障告警-25952用户面本端对象标识=0, 对端IP地址=10.100.33.10, 描述信息=SGW:MCC_460 MNC_01, 业务类型=S10

16、4/27/2016 04:47:2104/27/2016 04:48:1104/27/2016 04:48:24用户面承载链路故障告警-25952用户面本端对象标识=0, 对端IP地址=10.100.33.2, 描述信息=SGW:MCC_460 MNC_01, 业务类型=S104/27/2016 04:47:2104/27/2016 04:48:1104/27/2016 04:48:24用户面承载链路故障告警-25952用户面本端对象标识=0, 对端IP地址=10.100.33.18, 描述信息=SGW:MCC_460 MNC_01, 业务类型=S104/27/2016 04:47:2104/

17、27/2016 04:48:1104/27/2016 04:48:24用户面承载链路故障告警-25952用户面本端对象标识=0, 对端IP地址=10.100.33.15, 描述信息=SGW:MCC_460 MNC_01, 业务类型=S104/27/2016 04:47:2104/27/2016 04:48:1104/27/2016 04:48:24用户面承载链路故障告警-25952用户面本端对象标识=0, 对端IP地址=10.100.33.16, 描述信息=SGW:MCC_460 MNC_01, 业务类型=S104/27/2016 04:47:2104/27/2016 04:48:1104/2

18、7/2016 04:48:24用户面承载链路故障告警-25952用户面本端对象标识=0, 对端IP地址=10.100.33.14, 描述信息=SGW:MCC_460 MNC_01, 业务类型=S104/27/2016 04:47:2104/27/2016 04:48:1104/27/2016 04:48:24用户面承载链路故障告警-25952用户面本端对象标识=0, 对端IP地址=10.100.33.17, 描述信息=SGW:MCC_460 MNC_01, 业务类型=S104/27/2016 04:47:2104/27/2016 04:48:1104/27/2016 04:48:24用户面承载

19、链路故障告警-25952用户面本端对象标识=0, 对端IP地址=10.100.33.6, 描述信息=SGW:MCC_460 MNC_01, 业务类型=S104/27/2016 04:47:2104/27/2016 04:48:1104/27/2016 04:48:24用户面承载链路故障告警-25952用户面本端对象标识=0, 对端IP地址=10.100.33.5, 描述信息=SGW:MCC_460 MNC_01, 业务类型=S104/27/2016 04:47:2104/27/2016 04:48:1104/27/2016 04:48:24用户面承载链路故障告警-25952用户面本端对象标识=

20、0, 对端IP地址=10.100.33.4, 描述信息=SGW:MCC_460 MNC_01, 业务类型=S104/27/2016 04:47:2104/27/2016 04:48:1104/27/2016 04:48:24用户面承载链路故障告警-25952用户面本端对象标识=0, 对端IP地址=10.100.33.11, 描述信息=SGW:MCC_460 MNC_01, 业务类型=S104/27/2016 05:20:2104/27/2016 05:21:1604/27/2016 05:21:29用户面承载链路故障告警-25952用户面本端对象标识=0, 对端IP地址=10.100.33.1

21、1, 描述信息=SGW:MCC_460 MNC_01, 业务类型=S104/27/2016 05:34:2104/27/2016 05:35:1604/27/2016 05:35:29用户面承载链路故障告警-25952用户面本端对象标识=0, 对端IP地址=10.100.33.11, 描述信息=SGW:MCC_460 MNC_01, 业务类型=S104/27/2016 08:31:2104/27/2016 08:32:1604/27/2016 08:32:28用户面承载链路故障告警-25952用户面本端对象标识=0, 对端IP地址=10.100.33.11, 描述信息=SGW:MCC_460

22、MNC_01, 业务类型=S104/27/2016 09:35:2104/27/2016 09:36:1604/27/2016 09:36:29用户面承载链路故障告警-25952用户面本端对象标识=0, 对端IP地址=10.100.33.11, 描述信息=SGW:MCC_460 MNC_01, 业务类型=S104/27/2016 16:11:2104/27/2016 16:12:0604/27/2016 16:12:18用户面承载链路故障告警-25952用户面本端对象标识=0, 对端IP地址=10.100.33.11, 描述信息=SGW:MCC_460 MNC_01, 业务类型=S104/27

23、/2016 18:45:2104/27/2016 18:46:0604/27/2016 18:46:19用户面承载链路故障告警-25952用户面本端对象标识=0, 对端IP地址=10.100.33.11, 描述信息=SGW:MCC_460 MNC_01, 业务类型=S104/28/2016 01:32:2104/28/2016 01:33:1104/28/2016 01:33:24用户面承载链路故障告警-25952用户面本端对象标识=0, 对端IP地址=10.100.33.13, 描述信息=SGW:MCC_460 MNC_01, 业务类型=S104/28/2016 09:11:2104/28/

24、2016 09:12:1604/28/2016 09:12:28用户面承载链路故障告警-25952用户面本端对象标识=0, 对端IP地址=10.100.33.11, 描述信息=SGW:MCC_460 MNC_01, 业务类型=S104/29/2016 04:18:2104/29/2016 04:19:1204/29/2016 04:19:24用户面承载链路故障告警-25952用户面本端对象标识=0, 对端IP地址=10.100.33.11, 描述信息=SGW:MCC_460 MNC_01, 业务类型=S104/29/2016 07:51:2104/29/2016 07:52:1604/29/2

25、016 07:52:283.3、信令跟踪定位分析：3.3.1、针对梁平新盛新街_S1AP_进行信令跟踪，分析结果如下：A、先统计出失败的消息序列号，根据消息号去查看失败原因值B、根据”S1AP_INITIAL_CONTEXT_SETUP_FAIL”,消息，查看相应”S1AP_INITIAL_CONTEXT_SETUP_REQ“中MME分配的IP地址。失败的IP地址为10.100.33.5C、失败消息结构如下：D、正常消息结构如下：通过上述步骤提取出失败IP地址，在通过PING等方法核实异常IP的传输情况。、3.3.2 针对梁平新盛新街_用户业务面的问题IP进行核实：3.2.1、对该站的用户面对

26、端配置信息进行查询，共计18条，能够PING通的10条，以下黄色填充IP为问题地址。站点名称用户面对端标识VRF索引IP协议版本对端IP地址FHBWB0224梁平新盛新街30IPv410.100.33.1FHBWB0225梁平新盛新街180IPv410.100.33.10FHBWB0226梁平新盛新街10IPv410.100.33.11FHBWB0227梁平新盛新街120IPv410.100.33.12FHBWB0228梁平新盛新街190IPv410.100.33.13FHBWB0229梁平新盛新街70IPv410.100.33.14FHBWB0230梁平新盛新街100IPv410.100.3

27、3.15FHBWB0231梁平新盛新街170IPv410.100.33.16FHBWB0232梁平新盛新街160IPv410.100.33.17FHBWB0233梁平新盛新街130IPv410.100.33.18FHBWB0234梁平新盛新街60IPv410.100.33.2FHBWB0235梁平新盛新街80IPv410.100.33.3FHBWB0236梁平新盛新街00IPv410.100.33.4FHBWB0237梁平新盛新街40IPv410.100.33.5FHBWB0238梁平新盛新街20IPv410.100.33.6FHBWB0239梁平新盛新街110IPv410.100.33.7F

28、HBWB0240梁平新盛新街140IPv410.100.33.8FHBWB0241梁平新盛新街150IPv410.100.33.9通过以下几条MML命令查询并做PING测试等动作，再次确定相对应的SGW问题IP定位：LST USERPLANEPEER:;LST DEVIP:;LST IPRT:;LST CASCADEPORT:;PING:SN=7,SRCIP=10.105.179.66,DSTIP=10.100.33.1,CONTPING=DISABLE,APPTIF=NO;3.2.2、以下是问题IP地址PING测试截图例举：由此，可见该站出现部分SGW用户业务面IP不通，导致部分用户在某些时

29、候被分配到了这些问题IP,就无法接通，出现E-RAB建立成功率低的现象。3.4、其他性能监控：3.4.1、对梁平新盛新街_IP性能监控：3.4.2、梁平新盛新街_CPRI误码率监控：通过IP性能监控测试和CPRI误码率监控，无丢包和误码等。4. 实施过程通过问题定位后将此传输问题转移给传输部门进行处理。据传输工程师反馈，已检查出新盛新街站的PTN传输数据制作异常，目前已修正故障得以恢复。5. 效果评估5.1、FHBWB0224梁平新盛新街传输数据修正后LTE基站小区的接通率指标如下：问题小区名FHBWB0224梁平新盛新街_1FHBWB0224梁平新盛新街_2FHBWB0224梁平新盛新街_3

30、日期无线接通率(%)均值E-RAB建立成功率(%)均值传输层问题导致E-RAB建立失败总次数无线层问题导致E-RAB建立失败总次数无线接通率(%)均值E-RAB建立成功率(%)均值传输层问题导致E-RAB建立失败总次数无线层问题导致E-RAB建立失败总次数无线接通率(%)均值E-RAB建立成功率(%)均值传输层问题导致E-RAB建立失败总次数无线层问题导致E-RAB建立失败总次数2016/3/2960.0560.05175077.9977.99118071.2571.2516302016/3/3058.0158.01228073.1373.13114065.2565.2529502016/3/

31、3161.3861.38219074.5374.5395063.5663.5617202016/4/174.1774.1770070.1970.19124080.3680.3615002016/4/299.7699.760010010000100100002016/4/31001000099.6899.8200100100002016/4/499.9499.94001001000099.8499.84005.1.1、无线接通率趋势图： 由此可见，FHBWB0224梁平新盛新街基站的3个小区的无线接通率于4月2日开始恢复正常。5.1.2、E-RAB建立成功率和建立失败总次数对比图：A、FHBWB

32、0224梁平新盛新街_1 B、FHBWB0224梁平新盛新街_2C、FHBWB0224梁平新盛新街_3 5.2、FHBWG0075巫溪天元传输数据修正后LTE基站小区的接通率指标如下： 日期小区名称E-RAB建立成功率(%)E-RAB建立请求个数(个数)E-RAB建立成功个数(个数)2016-04-26FHBWG0075巫溪天元_151.00674472282016-04-26FHBWG0075巫溪天元_257.05026173522016-04-27FHBWG0075巫溪天元_243.82023561562016-04-27FHBWG0075巫溪天元_137100372016-04-28FH

33、BWG0075巫溪天元_226.12756431682016-04-28FHBWG0075巫溪天元_125.531947122016-04-29FHBWG0075巫溪天元_10102016-04-29FHBWG0075巫溪天元_248.387162302016-04-30FHBWG0075巫溪天元_2/0002016-04-30FHBWG0075巫溪天元_1/0002016-05-01FHBWG0075巫溪天元_2/0002016-05-01FHBWG0075巫溪天元_1/0002016-05-02FHBWG0075巫溪天元_1/0002016-05-02FHBWG0075巫溪天元_2/000

34、2016-05-03FHBWG0075巫溪天元_21001201202016-05-03FHBWG0075巫溪天元_110010106. 遗留问题无。7. 此类指标处理总结及建议： 通过对TOP小区建立失败的处理，这类传输性原因导致的问题小区。建议在以后的工程阶段中进行拦截。后续还有接通率低的其他原因，不同失败原因对于相应指标有不同的变化，应对观察指标和优化策略均不同，下表为指标提取的建立失败的不同原因分类和相应说明： 小区RRC建立失败次数：1、 资源分配失败而导致RRC连接建立失败的次数，指标ID：1526727083；重点关注top资源是否足够，包括top用户数，传输、PRB等；2、 U

35、E无应答而导致RRC连接建立失败的次数，指标ID：1526727084；关注质差、干扰、无线环境等；3、 小区发送RRC Connection Reject消息次数，指标ID：1526728269；关注传输问题、是否拥塞、干扰；4、 因为SRS资源分配失败而导致RRC连接建立失败的次数，指标ID：1526728485；重点关注SRS带宽、配置指示、配置方式、SRS ACK/NACK设置是否合理等；5、因为PUCCH资源分配失败而导致RRC连接建立失败的次数，指标ID：1526728486；关注PUCCH信道相关参数设置是否合理，CQI RB数配置是否合理等；6、流控导致的RRC Connection Request 消息丢弃次数，指标ID：1526728489；关注拥塞，业务流控相关参数是否设置正确等；7、流控导致的发送RRC Connection Reject消息次数，指标ID：1526728490；关注拥塞，业务流控相关参数是否设置正确等；