劳动争议处理仲裁前置程序的弊端及应对浅议

1、刘汉元委员：加大政策扶持力度支持民营经济度过危机论文联盟编根据现行的法律法规，对于发生的劳动争议实行“协商、调解、仲裁、诉讼”的处理机制，蒉法律界普遍将其概括为“一调一裁两审”处理机制，即发生的劳动争议处理要经过钭调解、仲裁和诉讼三道程序。协商和调解褛程序是非必经程序，诉讼是保护劳动争议藩当事人合法权益的最终程序，而劳动仲裁揪是当事人向人民法院提起诉讼的必经程序崇，并且还是法定的前置程序。当事人只有裒先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的才可以向人民法院提起诉讼匣，由人民法院民事庭依民事诉讼程序进行珉审理。劳动争议处理的“仲裁前置”原则珍从劳动法实施以来，在大量的劳动争滇议案件处理中

2、已暴露了它处理体制繁杂期限冗长造成司法资源浪费、没能体现当事人的“意思自治”愿望和仲裁自愿原则、嗪同人民法院民事审判整体工作不相符合、粗弱化了仲裁程序高效率的职能等弊端。本唤人通过对“仲裁前置”弊端的分析和探讨，目的是能够引起立法和司法机关的重视宀，并呼吁构建新的劳动争议处理制度，改沟变“仲裁前置、一裁两审”繁琐的处理机制。实行“裁审分立、各自终局”的机制，明确劳动仲裁的法律地位和权威性，充颦分发挥劳动仲裁的作用，人民法院设立独摘立的劳动法庭，从而灵活、快捷、公正有髻效地解决劳动争议，维护劳动争议双方的栽合法权益，促进社会的和谐稳定。关键饕词：劳动争议仲裁前置裁审分立劳蠊动法庭劳动争议又称劳动

3、纠纷，在国外哚也称劳资纠纷或劳资争议。劳动争议是指裨劳动法律关系当事人之间关于劳动权利、饪劳动义务的争执。劳动法律关系当事人因劳动权利义务受到侵犯和发生争执，依照劳动法规定的程序提请解决劳动争议以保痒护其合法权益是我国劳动法的一项基本原廨则。本人根据所学知识，通过对现行的劳爹动争议处理制度中“仲裁前置”存在的弊马端的分析和探讨，并就今后劳动争议处理提出自己的一点粗浅的看法。一、劳动熙仲裁在我国现行的劳动争议处理制度中的现状和法律地位在我国，发生的一般民事纠纷当事人可以直接诉诸人民法院，请屎求人民法院保护自己的合法权益。而对于涫发生的劳动争议的处理，根据中华人民劾共和国劳动法、国务院中华人民共和

4、鹇国企业劳动争议处理条例、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干甚问题的解释等法律法规的表述和解释，退我国的劳动争议实行“协商、调解、仲裁床、诉讼”的处理机制。但从劳动争议处理实践过程和结果看，我国的法律界普遍将踱现有的劳动争议处理制度概括为“一调一刹裁两审”的处理机制，即是说发生劳动争篱议处理要经过调解、仲裁和诉讼三道程序旮，属于单轨制处理方式。协商和调解程序幼是非必经程序。人民法院是劳动争议处理的最终机关并且是最终司法机构，诉讼程序是保护劳动争议当事人合法权益的最终嗯程序，人民法院对劳动争议案件实行两审打终审制，其判决具有最终法律效力。从最高人民法院关于审理劳动争议案件适用喊法律若干

5、问题的解释第六条：“人民法潼院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼念请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议缥具有不可分性，应当合并审理；如属独立递的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”和第七条：“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民望法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。”看，我国的劳动争议仲裁具有薷强制性，劳动争议仲裁程序是诉讼的必经程序，即劳动争议当事人要想向人民法院提起诉讼就必须先向劳动争议仲裁委员会韫申请仲裁，当事人对劳动争议仲裁委员会筱仲裁裁决不服的，当事人自收到裁决书之竣日起十五日内才可以向人民法院提起诉讼肀，人民法院依据

6、中华人民共和国民事诉奥讼法由民事庭依民事诉讼程序进行审理颇，换句话说，我国的劳动争议仲裁是劳动仪争议当事人向人民法院提起诉讼的法定前置程序。这也表明了劳动仲裁制度是我国驯现行的劳动争议处理制度的核心。如果劳箴动争议当事人没有先向劳动争议仲裁委员馐会申请劳动仲裁，超越劳动仲裁程序直接捧向人民法院提起诉讼，人民法院也不予受函理。同时，如对劳动争议仲裁委员会的仲霆裁裁决，在法定的诉讼期限内当事人不向屁人民法院提起诉讼，仲裁裁决即当然发生捶法律效力，如果劳动争议当事人一方不履唯行仲裁裁决的内容，当事人另一方可以向人民法院申请强制执行，仲裁文书的执行磷权由人民法院行使。二、“仲裁前置”粞程序存在的弊端劳

7、动仲裁是劳动争议仲冒裁委员会根据劳动争议当事人一方或双方澧的申请，依法就争议的事实和当事人应当忱承担的责任作出裁决的活动。我国对劳动耜争议的仲裁属国家仲裁，即由国家授权的绻劳动争议仲裁委员会，行使国家仲裁权，婉对劳动争议当事人之间的争议依法进行的邃仲裁，它体现的是国家的意志。劳动争议疹仲裁遵循以事实为依据，以法律为准绳的原则，采用规范的办案形式和程序，适用何若干司法审判的具体制度，如案件管辖制莠度、回避制度、时效制度、送达制度等。腼劳动争议仲裁的宗旨在于依法、及时、公莰正地处理劳动争议，维护劳动争议当事人橇的合法权益，促进劳动关系和谐，提高劳邈动效率，达到社会和谐稳定。而从一九九澍五年一月一日

8、中华人民共和国劳动法绘实施以来大量的劳动争议处理实践上来看脾，现行的劳动争议处理“仲裁前置”原则忐存在着种种弊端，在某种情况下甚至成为汰劳动者维权的一道门槛。其存在的弊端本人认为主要有以下几点：劳动争议仲宴裁的裁决效力一次不能终局，弱化了仲裁程序高效率的职能，不利于劳动仲裁机构琶积极主动性的发挥。法律之所以将劳动照争议仲裁作为劳动争议诉讼的前置程序，蚱本意就是为了发挥劳动争议仲裁方式灵活吧、快捷的优势，使大量的劳动争议通过仲轨裁得到及时解决，同时也减轻法院的工作负但。但按照“仲裁前置”原则，仲裁要哆服从审判，在处理劳动争议的整个过程中财，仲裁反而处于调解、仲裁、诉讼程序之中间环节的弱势地位，劳

9、动争议仲裁裁决从一次不能终局使劳动仲裁完全背离了仲裁系的概念极其属性特征，也就是说第三人对争议事项所做的公断为公而不断，然后又烊把争议交给法院，由法院最终来断。这种蘩劳动争议处理体制上固有的弊端不仅丧失知了仲裁快捷的特征，反而会导致仲裁机构铌不负责任只为履行程序，一裁了事的做法炜，甚至导致裁决错的继续错、反复错，这串样极不利于劳动仲裁机构积极主动性的发豇挥。据中国劳动保障报载：XX年底缑，全国各级劳动争议仲裁机构立案处理的劳动争议达万件，比2002年上涨%，省是1987年恢复劳动仲裁工作时的40咳倍。另一方面，全国的劳动仲裁机构都在函进一步缩小，现在全国仅有专职仲裁员万懋人，比1997年减少了

10、22%。全国仲裁机构和仲裁员的缩减，这也从另一个侧债面说明了劳动争议仲裁实际上的弱势地位嘶。、“仲裁前置”程序在客观上造成了沱一套体制繁杂、处理期限冗长的劳动争议宄处理程序，违背了程序正义原则。程序正义的核心不仅是要实现实质结果公正、栗实现形式公正、必须充分维护当事人的合嗥法权利，而且还要体现出效率最大化和效徒益最优化。仲裁程序前置在客观上造成了一套体制繁杂、处理期限冗长的劳动争议癯处理程序。按照现有劳动争议处理制度，褂劳动仲裁之前有协商和单位调解，对仲裁酏裁决不服，还可以向人民法院起诉，对一催审判决不服，仍可向上级法院上诉，这种廓顺序式单轨制的处理程序，用尽了所有的倩争议解决手段。而且设置机

11、构多，程序之圭间存在着相互衔接关系，案件从一个机构棕转移到另一个机构，尤其是仲裁阶段不能孜跨越，致使处理周期长，重复劳动多，纠兔纷得不到及时解决，费时两到三年是常有莘的事，这绝不符合劳动争议处理要体现及时处理原则。别的不说，就以我亲身经历崃的一次在我单位与某职工因劳动合同关系估发生的一起劳动争议案，从2000年3炊月起到XX年5月止历经双方协商、调解遇、仲裁、一审、二审、省高院申诉再终审孢，时间竟达五年零两个月，而人民法院终咦审结果与仲裁裁决结果完全一致，劳动者蓄一方当事人没能达到自己所想得到的要求，在徒增诉讼成本外，反而长期因“诉”碗累而重病，单位也不堪重负，由此可见“皂仲裁前置”带来的结果

12、显然与程序正义要汗求相去甚远。仲裁阶段的不可逾越使劳动争议当事人的诉讼权利得不到合理保斫护，从而不利于社会的和谐稳定。因为锥我国劳动仲裁部门是依据中华人民共和靥国劳动法和中华人民共和国企业劳动舸争议处理条例用列举的方式制定的受案泞范围，所以，凡不在上述两个法律文件划定范围之内的，劳动仲裁机构不予受理。惨而劳动仲裁机构不予受理的结果是，该项猎争议不能进仲裁，不能进入仲裁的后果就是不能进入诉讼。劳动争议当事人的诉讼桷权利只有在劳动仲裁机构对劳动争议在程序上受理并作出实体裁决后才能取得，诉蜕权的行使须以仲裁机构对争议案件的审结无为前提。而人民法院受理劳动争议案件的鱼标准，不是别的，只是是否经过了劳动

13、仲螵裁。因此，在现行的“仲裁前置”原则下秦，劳动争议当事人的诉讼权利受到了不合蜴理限制。中华人民共和国劳动法本身簌就欠缺劳动争议仲裁机构管辖权运作的必要保障性规定，从而导致了现实中在仲裁惯机构怠于行使管辖权的情况下，劳动争议案件当事人面临告诉无门而维权不能的尴县尬境地。更何况如果出现仲裁机构由于主叔客观因素作出不予受理的决定或事实上不汽予受理情况，那么案件不但不能进入仲裁髹程序，当事人也丧失了直接向人民法院起诉的权利，这在事实上不仅排斥了人民法苌院的司法管辖权，也极不公平地剥夺了当事人的诉讼权，使当事人的合法权益得不埘到最终的司法保护，可能导致当事人放弃得争议处理，转而采取非法律的手段解决争撞

14、议，不利于社会的和谐稳定。据上海市职习工法律援助中心曾对2297件劳动纠纷案件进行分析，其中只有27%的人愿意牾走法制道路，另有35%的人不置可否，脑更有38%的人则表示宁愿找有关信访部剿门处理；又有数据统计说，2000年我勋国集体争议8247起，部分案件的当事走人采取围哄政府机关、堵塞交通、请愿示忏威等方式要求解决自身问题，造成一定的社会影响及行业、区域的相互效仿，引发了不安定因素。“先裁后审”处理机轩制同人民法院民事审判整体工作不相符合绐，造成了司法资源和社会资源的巨大浪费。我们知道，劳动争议当事人在法律人酩格上、在签订和履行劳动合同方面处于平瑶等的地位，劳动争议则主要是平等主体间讦的纠纷

15、，表现为一般民事纠纷的特点。按鹎照最高人民法院的规定，劳动争议案件由岚人民法院民事审判庭受理，这符合案件性谱质。我们知道，人民法院对民事案件实行塥最终的司法解决，其受理和裁判均不限制稃。但由于仲裁前置的规定，一个不可回避粢的问题就是，劳动争议仲裁的受案范围决闯定了劳动诉讼的受案范围，劳动争议案件苏在受理上成为一种例外，迫使人民法院在）立案时不得不对劳动争议与一般民事争议艇采用双重标准。按照仲裁前置原则的内容膀，人民法院受理劳动争议，实际上是在仲缕裁审理之后的一个新的司法审理程序，那督么在仲裁阶段所做的所有工作全部归于无折效，仲裁形同虚设。如果要说有点作用的计话，那只是两点：第一点，完成了劳动争

16、步议处理程序所要求的仲裁前置程序；第二蹑点，由于提起了仲裁而使得诉讼时效得以毅延续。在诉讼阶段，人民法院按照民事诉讼法的规定，对劳动争议案件从头至尾重呼新审理一遍，人民法院独立地处理劳动争槌议，不用考虑仲裁裁决的正确与否，即使人民法院得出的结论与仲裁机构得出的结论是一致的，也以人民法院的判决为准，这样仲裁机构的存在似乎变的多余了，反蛔而使劳动争议处理比一般的民事争议整个躯多出一个仲裁程序。非但如此，由于诉讼栎为两审终审制，因此只要双方当事人之中有一方不服，仍可以对一审判决提起上诉翅，而导致第二审程序启动，最后以人民法刘院的判决来确定双方的权利义务，前面的姜程序中所做的工作又全部归于无效。据有关

17、资料显示：从1995年以来，当事人佟不服劳动仲裁裁决提起诉讼的案件也呈逐粱年上升趋势，其中1995、1996年难近30%左右，1997-2001年近权50%左右，这种“一裁两审”涵盖了劳动仲裁和人民法院两个部门，一个争议重巛复审理，同人民法院民事审判整体工作不呤相符合，同时造成了司法资源和社会资源去的巨大浪费。“仲裁前置”体现了国差家在劳动争议处理方面的意志，具有明显的行政化特征，没有体现出劳动争议当事菏人的“意思自治”愿望和仲裁自愿原则。随着市场经济的发展，劳资关系冲突的演鲷变，国家公权力进入原本是私权的领域，醋这一特点在劳动关系中非常明显，国家制似定了一系列的法律法规来调整劳动关系，溏包括

18、对劳动争议的处理，表明国家在劳动争议处理方面的意志。我国对劳动争议的跟仲裁就属于国家仲裁，国家实行强制仲裁鹭制度的出发点是使政府能够以合法手段借恐助强制性仲裁，对危及社会安全和公共利充益的争议事件实施必要的干预。“仲裁前珍置”就是将行政手段与仲裁手段并用的一种制度，由国家授权各级劳动部门建立劳荼动争议仲裁委员会，行使国家仲裁权，依锍法对劳动争议当事人之间的争议进行强制讲仲裁。虽然在劳动仲裁过程中，劳动仲裁灯法律关系的产生也取决于当事人向仲裁委筷员会的申诉行为，但是，劳动仲裁当事人以及仲裁委员会将发生法律关系，这一点系却不是由劳动关系双方约定而产生的，而笨是由法律直接规定的，由于法律规定了仲裁前

19、置程序，因此就决定了当事人之间只攴要发生争议，并且又想解决，必将使自己甬与仲裁机构发生关系。劳动仲裁机构受理案件只要以一方当事人的申请为程序性依篪据，无需征得对方当事人同意即可立案。燧这种做法，没有体现出市场经济体制下争鲅议主体意思自治的要求，没有反映出仲裁蒽应有的自愿原则。所谓意思自治，即人的漯意志可以依其自身的法规去创设自己的权爿利义务，当事人的意志不仅是权利义务的桠渊源，而且是其发生的根据，这一说法的佳精髓就是自己是自己的立法者，自己也是镯自己的执法者，在商事纠纷中只要当事人獯双方具有合意，达成仲裁协议，产生仲裁贿法律关系，仲裁裁决一裁终局，裁决作出肚后，当事人就同一纠纷申请仲裁或向人民

20、法院起诉的，仲裁委员会或人民法院不予受理。而劳动争议当事人不能自主地选择辐争议解决方式，一切程序都靠法律来规定绠，而且还作为前置程序来规定劳动争议仲粜裁机构当然地取得对劳动争议案件的仲裁蚯权，至于仲裁裁决是否发生效力，那要由当事人来决定，如果一方当事人不服从仲裁裁决，就可以向人民法院提起诉讼，那尜么政府希望仲裁程序来协调劳动关系的愿望也就白费了。这种“仲裁前置”实际上体现了计划经济条件下公权对私权的干预吮和行政权、仲裁权合二为一的思想观念。朔三、重新构建新的劳动争议处理制度，熹实行裁审分立，确立劳动仲裁裁决一次终貘局的法律效力。无论是从理论上讲,还五是从实践上看,劳动争议处理制度的重要颞性是不

21、言而喻的,原因在于,劳动争议事仞关劳动者的生活和用人单位的正常生产秩冥序，它也承载着发生争议后多数人实现权函利的重担，可以说，劳动者权利保护不仅邺是法律问题，更是社会问题。因此，妥善处理各种劳动争议，改革和完善我国的劳娃动争议处理制度，对于维护劳动关系的稳定，促进经济建设，保证社会长治久安都有非常重要的意义。基于上述对劳动争议半处理“仲裁前置”种种弊端的分析，本人猜认为我国现行的劳动争议处理制度尤其是罹该制度的核心-劳动仲裁制度尚疸没有起到应当发挥的作用，那么进行自身赙改革不仅是这一制度本身发展的必然要求，何况随着我国加入WTO以后所面临的螈国际形势要求，国内市场经济体制的确立扈，劳动用工制度

22、的不断改革，事业单位全善员聘任制度的推行，劳动关系随之发生了俸重大变化，面对全国劳动争议纠纷成上升懦趋势这个不争的事实，并且在劳动争议已体现出涉外性、复杂性、困难性的情况下褐，适应形势变化，及时进行劳动争议的法智律调整，改革现行的劳动争议处理制度，重构新的劳动争议处理制度也是时代的必鳋然要求。本人认为新的劳动争议处理制度要更能符合这一事物的本质属性，保证能摹够实现公正、有效的处理劳动争议：一是截要体现迅捷性。解决劳动争议处理周期要莰短，达到效率最大化和效益最优化；二要龌体现当事人的自愿原则。诉讼权作为公民的一项基本权利，应受到国家立法和司法常的保护。劳动法作为公法和私法之间的社戬会法，既有公法

23、的性质又不可避免的具有晕私法的性质。私法就应该体现对当事人的矮公平原则，公权利不能干涉的太多，否则奢会造成公权利的滥用而限制私权利的保护锋。既然劳动争议的处理最后可以进入司法师审判程序，那么就干脆取消法定的“仲裁烤前置”程序，首先将劳动争议当事人看作祀是程序当事人，承认他有仲裁权利和诉讼易权利，用什么方式解决劳动争议赋予当事墉人以自由选择的权利。据于上述看法，本人就新的劳动争议处理机制斗胆提出自己蕻的建议：、实行裁审分立制度。裁审酥分立是指劳动关系的双方在发生劳动争议伸后，充分尊重双方当事人在争议处理方式贾上的“意思自治”，给双方当事人以一定礓的自主权，交由当事人自己确定争议处理踞程序。对仲裁

24、和诉讼而言，双方当事人一旦选择了仲裁则排除了诉讼，形成仲裁法掌律关系，那么仲裁裁决即具有一次终局的法律效力。如果选择了诉讼则排除了仲裁驼，由人民法院直接审理。如果当事人一方乌不履行仲裁裁决的内容，当事人另一方可蝠以向有管辖权的人民法院申请强制执行，涔从根本上改变“仲裁前置、一裁两审”繁幸锁的处理机制。这种“裁审分立、各自终府局”的双轨制，从法律上明确了劳动仲裁裁决的效力问题，充分发挥劳动仲裁程序瘥简便、方式灵活的作用，使大量的劳动争魂议通过仲裁迅速、有效地得到解决，不但杌使争议处理效率最大化和效益最优化，而虬且有利于劳动关系的和谐稳定。、人民法院设立劳动法庭专门审理劳动争议案件皆。根据最高人民法院的司法解释，目前蓐的劳动争