搭便车经济学案例

1、寝室卫生冋题案例分析案例：在寝室生活中，寝室卫生是一个很头疼的冋题，往往存在着 搭便车现象，我们总是期待着别人的劳动成果，当一个寝室成员整 理卫生后，其他室友就可以免费享受干净整洁的环境所带来的好 处，而被提供者那么无法收回本钱，当然在寝室中这种“搭便车问 题造成的后果并不是那么严重。在这里，将它作为一个经济学案 例做简单的分析。分析：所谓“搭便车现象是指某种事情产生了正外部性，所谓外 部性是指是经济主体包括厂商或个人的经济活动对他人和社会造 成的非市场化的影响。分为正外部性和负外部性。正外部性是某个 经济行为个体的活动使他人或社会受益，而受益者无须花费代价， 负外部性是某个经济行为个体的活动

2、使他人或社会受损，而造成外 部不经济的人却没有为此承当本钱。比方说在寝室卫生中，某个寝室成员不顾其他人利益，在公共 地上，如阳台，随意丢弃垃圾，假设此人对其行为不作任何补偿， 对于其他成员来说，其随意丢弃垃圾的结果就是负外部性。但如果 一个寝室成员，单独清扫了整个寝室卫生，这不仅给她自己带来舒 适愉悦的环境，也给其他寝室成员带来好处，并且同时她们也不需 要为此付出任何本钱，这就产生了正外部性，又叫搭便车，即其他 寝室成员搭了这个搞卫生的“便车这只是从外部效应方面分析，对于产生的外部效应问题，我们 学习过科斯定理，明确产权就可以到达一个有效率的解决结果，但 是在寝室生活中，清扫问题作为公共物品，

3、是很难界定产权的。寝室卫生作为一种公共物品，具有公共物品消费的非排他性和非竞争性。对于卫生提供者而言，如果他不能够把那些不劳动 而享受舒适环境的人排除在消费之外，否那么他将无法弥补他所付 出的劳动。而对于一个消费者而言，由于公共产品的非排他性， 公共产品一旦生产出来，每一个消费者都可以不支付就获得消费 的权力，每一个消费者都可以搭便车，即其他成员可以不付出任 何劳动但又无法阻止他享受清洁环境的成果就是上所指的免费搭车，是指不承当任何本钱而消费或使用的行为，有这种行为的人或 具有让别人付钱而自己享受公共物品收益动机的人成为。这样的结 果，似乎是免费搭乘别人的便利，让其他人清扫房间是最优的，但 从

4、社会整体角度看，这样做是属于帕累托低效率的。假设寝室只有两个人，A同学和B同学，并将清扫卫生的付出具体化，设定为本钱是100元。这就存在一个搭便车博弈矩阵。A同学清扫不清扫清扫-50-50-50100不清扫100-5000假设A单边付出，两人共同享受，这就有一个帕累托改良，即B同学任意在50元和100元之间选取一个价格支付给 A同学，就导致了一个帕累托改良结果。事实上，每个人都参与其中，尽自己的力 量清扫卫生是最好的结果。当然，在寝室中解决卫生清洁的搭便车问题比拟简单，首先我 们投票解决是否要清洁卫生，得出结果后再实施具体方案。如果不 清扫，那就一起承当脏乱不堪的卫生环境。如果要，我们可以设定 每天一个人轮流清扫，如果不遵守就给出相应的惩罚。但是在社会生活中，搭便车问题就复杂的多。在经济学中，搭 便车问题是一种发生在公共财产上的问题。是指中某个体消费的资 源超出他的公允份额，或承当的少于他应承当的公允份额。指一些 人需要某种公共财产，但事先宣称自己并无需要，在别人付出代价 去取得后，他们就可不劳而获的享受成果。由于公共物品的非排他性和非竞争性，导致市场在公共物品供 给上是无效率的，因此，公共物品的供应主要是由政府来提供的， 但也有私人提供的。政府提供公共物品并不等于政府生产全部公共 产品，单纯由政府生产和经营公共产品，由于多种原因往往缺乏效 率。因此，政府的职能应该是提供公共产