最新武大兰天风谈攻辩

1、最新武大兰天风谈攻辩1、攻辩关键词：攻辩有句形容辩论的话，叫作智慧的碰撞，言辞的交锋 ”，其实这句话还是比较偏向于辩的部分，因为坐而论道用 不着这么激烈的方式。前面两篇讲的都是陈词环节，论的部分可能占主导地位，这也是 由环节的规则所限定的，而当我们把某些环节设置成由辩的部分占主 导地位时，这样的环节我称之为交锋环节或者近战环节。抽象而言，就是在某个环节之中，由双方辩手交替进行发言，主 要凭借事例、类比和短平快的逻辑攻势，展开证明本方的观点，或者 攻打对方的理论薄弱处。如果场上的辩手都可以说话，这个环节就叫自由辩论交锋环节， 如果是指定其中几个辩手发言，这就是自由辩论之前的交锋环节。在自由辩论之

2、前的交锋环节中，如果在发言中限定问答方，这个 环节就叫作攻辩 ;如果对双方发言的辩手不做问答的限定，这个环节就 叫作对辩。在攻辩或者对辩结束之后，也就是在自由辩论之前，可能会设置 短暂的陈词环节，对之前的交锋状况进行小结。在目前已有的赛制当中，攻辩和对辩往往不会同时选用，而攻辩 的选用概率又比对辩大出许多。这是因为在对辩中由于不限制问答方，所以双方很可能会各自为 阵，就算是靠自身的素质去临场反应交战，也不太容易能够擦出火花 来，而且每轮发言都可能要既答又问，这对使得整体时间和每轮时间 的设置会变得很难。相比之下，攻辩规定出提问方和回答方，整个环节因此而显得清 晰，双方在确定的任务之下，更容易制

3、定战略路线，就有更大的可能 性去提升比赛的观赏性。从国辩和全辩的发展历程来看，对辩仅在 99 年国辩中出场过， 而攻辩在 99 年国辩中出现之后，已经成为比赛环节的标准配置。目前大家比较推崇的赛制，就包括立论、反驳、攻辩、自由辩论 和总结陈词这五个基本元素，而攻辩作为交锋环节的开始，全部战场 发动的起跑线，其意义显然是不言而喻的，完全可以用兵家必争之 地”来形容。大赛中比较经典的攻辩，有武汉大学在 xx 年全辩决赛中，以无 穷的数据将电子科技大学淹没，以及 xx 年国辩决赛中双方纠缠不清 的喉糖问题。而在金秋之中，除去 xx 年之外，攻辩环节从来就没有缺席过。好的攻辩思路和攻辩手在武大可谓是层

4、出不穷，通过无数次的较 量和尝试，攻辩的攻防理念已经渐渐到达颠峰，问题设计和操作手法 也基本上被开发殆尽，以至于大家都开始有点重问题操作而轻题材发 掘的趋向。xx 年金秋半决赛上，计科的攻辩题材选取可谓是登峰造极，以举 证义务倒置这个法律问题，将法院直接逼入绝境，却没料到刘智连的防御技巧和装无辜的演技更加超凡脱俗，把王炤的时间就这样不明不 白地耗光。这大概也意味着，辩论赛需要有新的环节元素加入，因为操作毕 竟是以对辩论原理的思考为前提的，新的环节必须要以理念来打开空 间，不然也就没有什么操作余地可言。目前武大的操作之风日盛，说不定也就是因为赛制环节陈旧，在 理论上的创新空间几乎没有，才使得大家

5、终究只能以操作来见真章。攻辩的时间设置要遵循特定的规律，提问方和回答方的每次发言 时间上限比为 1：2，总时间为提问方和回答方的每次发言时间上限加 和的四倍。后者其实很好理解，这就规定提问方应该最多以四个问题来完成 自己的目的，似乎也有点起承转合四步的意思，往往就是首先抛出问 题，然后追问对方，随后逼迫对方进入死角，最后小结说明问题的意 义所在。但是前者这个 1：2，我就不太明白原因何在，可能是因为在 99 年国辩的时候是 1：3，结果回答方在半分钟之内可以把提问方给彻底 玩死，说明这个比例不太合适，而 1：1 又形同于对辩，于是乎大概 就是在这样的背景之下，搞出个 1：2 的比例出来。很凑巧

6、的是，现在还参与辩论事务的辩论界前辈，特别是信管和 法院这两个对操作发展影响最大的队伍之中，包括易仁涛师兄、刘翔 师兄、杨帆师兄等等，基本上都是作战型辩手出身，而且他们的合作 关系也很融洽，现在我们所使用的攻辩理念和操作手法，很多都是当 年他们开发出来的。最成熟的攻辩套路，就是通过数据来砸死人，比如说靠政府靠人 民之类的题目，以数据说明政府的工作效能难以满足当前的形势需 求，或者以数据证明问题主要出在民众这边。至于别的操作平台，事例比类比好，类比又比逻辑好，然而话又 说回来，数据也是以事情本身为依托，事情的背后必然又隐藏有规 律，规律往往能够转换成逻辑，所以用什么操作平台并不是最关键 的，选取的平台本身和操作水平才是决定性因素。同样的辩题和立场，大家基本上都是在网上去找资料，