钩沉古典持论精深

1、钩沉古典 持论精深 -略论张金梁明代书法史研究 梁继 内容摘要： 本文从四个方面论述了张金梁先生的明代书法史研究。 其 ，张金梁在文献搜集和使用方面的广博的特征；其二，张金梁以制 度史为切入点研究书法史的创造性意义； 其三，张金梁对明代书家研 究的全面、细致和深入特征；其四，张金梁以充分的论据和缜密的考 证纠正了历史上一些错误观点，还其本来面目。 关键词：张金梁 明代书法史 制度 文献 昔唐人刘知几论治史当具三长，曰：史才、史学、史识。盖史才 者，为作者旁搜远绍，甄别史料，发而为文章之能力；史学，则言史 家所知渊博，立论为文则精取弘掌，考证谨严。史识，盖史家秉笔直 书，忠于史实之品质。清人章学

2、诚又提出“史德”之说，以为“文史 之儒，竞言才、学、识，而不知辨心术以议史德，乌乎可哉？” ，于 史家人品、道德、修养独持新见，谓“著书者之心术也” 。高密张金 梁先生，承乾嘉学术传统，复承绪罗王、章黄之学，究心书史，著述 丰厚，尤以明代书法史研究成果立于学林。其于明代书法史研究，谨 守才、学、识、德之治史四德，扎实问学，复多创见。愚不敏，于张 金梁先生明代书法史研究略陈浅薄之言，以为引玉。 晋人陶渊明有诗曰：“得知千载外，正赖古人书。 ”盖言欲知史而 先读书的重要。 郑天挺先生言治史曾有五字相戒， 曰：“深、广、新、 严、通” 1 其所言“广”者，即指治史当广泛占有资料，并由此进 行联系，诚

3、为金玉之言。治史者惟广泛搜求史料，检索钩沉，方能发 前人之未发，卓然以史家立身。张先生于明代书法史研究，专著盖有 三部：续书史会要补正、明代书法史探微、明代书学铨选制度 研究，论明代书法史之论文则数十篇。考其著述所涉及典籍，凡正 史、实录、野史、笔记、小说、方志、文集、书画著录，皆为所取。 三部著作中续书史会要补正所引用典籍凡 173 种，另外两部皆达 到 200 余种，史料搜求之博于斯可见。惟其博，方能“清理爬梳，校 勘考证，去伪存真，择善而从，抉疑补缺” 2，进而立言于史林。 续书史会要补正所涉既博，故能考证精审，甄别梳理，蔚为 可观。明代书法史研究盖与续书史会要补正相同者，即资料 的宏富

4、广博，其中诸多发现，更可见作者的梳理工夫，诚如此书介绍 所言：“, 资料丰富，挖掘出了明代书法史中很多被人忽视的重要 问题，论述准确，别开生面。 ”明代书法史探微又与续书史会要 补正不同，续书史会要补正 所补限于明代书家， 以书家为主线， 钩沉梳理，固得其宜。而明代书法史探微复于纵深探求，即以书 家而言，于事略之外更可见其思想、书学、创作、交游之深入研究， 而于明代书法之教育、发展、流派、评骘更见其详。所涉史料亦拓展 为明代政治、文化，已越于书学之外，于此可见作者钩沉史料的独特 视角，亦可归乎郑天挺先生所言治史当“深”者。明代书学铨选制 度研究所取资料之博与前述两部专著又见不同，以制度切入，于

5、明 代相关书法史料进行缜密细致之梳理，用精取弘，于浩繁中见精微。 前贤鉴书（画）云“孤证不立”，王力亦云：“证不十，法不立”，盖 观点之确立，所依据者，证据耳，资料耳。惟如此，其言方可信，其 于书林方可立足。又，先生之著作抑或文章注释皆明示页码。所期者, 以实证论书史，为人们“辨别是非及进一步研究提供了方便。”注释 页码或为细微事，惟此小事含义亦深，一为作者行文不蹈前人之踵, 于古籍索引之间探得消息。一为的利他人检索镜鉴。前者可见严谨, 后者亦能见其为人。 “立德、立言、立行”不朽，诚为古今学人所钟。盖“立言”者, 以一己之学术著言于学林，广大其说以期久远。检索古代典籍，前人 著述不谓不宏富，

6、居于今世读古人书，想古人著述流传，盖其时学人 百之一二或千之一二而已。考其原委，学无创见为其要因。移道书法, 今之可见明清人之书学著述夥矣，然多为剿袭前人，鲜有创见，可称 道者，数篇而已。或言书学由汉晋历唐宋已近完备，明清后聊无创新 当属平常。此言谬也。即以学术论之，清代乾嘉学派较之前代，其创 见已见矣。其后复有罗王、章黄之学，盖假前贤之基而自成新意，然 其创新已在期间。于书学而言，当代之于明清晚近，诚如明清之于汉 晋唐宋，期间亦有模拟前贤亦步亦趋者，亦有孜孜兀兀戛然独造者。 以张金梁先生明代书法史研究而论，言其创新，盖其以制度为视角观 照明代书法研究，正本清源，还其本来面目。 明代书学铨选制

7、度研 究为其代表者。古代朝廷选人，书为其一也。以唐为例，其时以身、 言、书、判四事择人，所言书者，楷法遒美之谓也。如此，书之规范 可见。当代书法史研究者于有明一代，亦有关注台阁书者，然其立意 多倾于艺术批判，于其原委钩沉，点水掠波，失旨多矣。 明代书学铨选制度研究凡八章，曰：“明代书学铨选制度产 生实施的背景”、“明代楷书制度”、“明代篆书制度”、“明代 冲书舍人制度”、“书办、类书办”、“明代吏员与书学”、“明代宦 官与书法”、“余论”。于明代书学铨选之制度之产生原委、 社会公用、 历史遗憾诸多方面，论述谨严，清晰可辨。朱关田先生论此书云：“铨 选制度的作用，近年来治书法史者已加留心，多有提

8、涉，亦有发明, 金梁兄便是其中的一位，其近作明代书学铨选制度研究一书，专 题研究明代铨选制度在书法发展史上的辨证作用，殊难不易，先我着 鞭，填补了明代书学研究的空白，也体现了作者不同以往的思路，更 上层楼，有所发展。如把书法史融入社会文化史的研究，本身便是进 步，更何况提升社会书法和它在书法史上的地位，拓展了书学研究的 范围。至于论述台阁体的发生、发展以及对社会书法的正负两方 面影响，也是中肯的，发前人之未发。这些都是书学研究中所未曾注 意到的，或未曾深入研究的。尤可称道的是注意到书学对社会文化包 括政治的反作用，这种现象，历朝都有，明代尤见显著，为害亦大, 书学研究者一直熟视无睹，即使偶尔发

9、见，也多加回避。此文余论名器紊乱影响吏治，台阁体盛行使之书法沉滞， 正搔着痒处。余论不余， 辨证研究，实事求是，正是全篇的亮点，可点可圈，是谓首倡。所附 诸表之详尽，学识相辅，亦是少见可嘉， 诚为难得。”3朱关田之论， 正中的处。 以制度言书史，不独在明代书学铨选制度研究 ，早于明代 书法史探微中已见端倪。是书中永乐朝廷书事、殿房书办与 台 阁体、宦官与书法等等皆可见作者异于时人，独抒胸臆处。更 早者，于从文化现象看明朝的书法发展 、 明代书法对社会的影响 等文可见作者究心于文化与书法之关系所在， 于明代书法的尚理倾 向、明代书法尚理论等文直论理学于书法之影响。 盖以制度、 思想、文化角度施之

10、于书法，创见亦寓于其间。而成此规模，其根源 不独在于明代史料、 书论精熟，更在独立思考之精神。 张金梁先生言： 在封建社会， 书法不是一种艺术， 是每一个文人必须具备的一种能 力，你把它当艺术看，是有偏差的。既然是研究书法史，就要和史结 合才有真实感。我前些年集中思考这个问题，研究出了一种方法：以 制度着眼，解读书法。 ”4 尚书泰誓云：“惟人，万物之灵”，盖言人之复杂多维。既 为万物之灵，故知人者也智，惟能知人，复能言人之得失。 孟子云“知 人论世”，盖此之谓也。检索古籍，先贤评骘人物，谨守行笔质直亟 求公允之义，足为后人镜鉴。以明代书家而言，张金梁先生于其时人 物，不讳言得失，每每有未发之

11、覆。 明初书坛宋广、宋克、宋璲名于当时，时人谓之“三宋” ，张金 梁先生作“三宋书法评骘”，于三人进行比较研究， 不为陈说羁绊， 钩沉文献，还其本来面目。 对于明人褒璲抑克倾向，从五个角度坦陈 其因，并拨乱反正，立言凿凿，掷地有声。盖宋璲享大名，以其出身 名门望族，其父宋濂为皇帝近臣，父显子贵。此其一也；大儒方孝孺 为宋濂门生，其于宋璲书评价甚高，以其影响时人评骘。此其二也； 其时论书者以宋璲之书承二王、松雪、康里一脉，与其时审美风尚契 合，易为人接受。此其三也；宋璲以中书舍人得官，其书为朝廷知， 故影响也众。此其四也；宋璲以胡惟庸案牵连屈死，时人深怜惜之， 于其书或有问疑者，亦因其人早殇，尊

12、其忠烈而掩之。此其五也。此 五点条屡清晰，剖析深刻，以史实驳明人旧说，堪为的言。 文征明为明代书法重镇，吴门书派领袖，明以降论其书者夥矣。 张金梁综合史料以八章论其人其书，曰：名门之后、名师高徒、性情 高迈、翰林光环、群龙待首、雅俗共赏、天佐高寿、长者风范。以师 承、性情、阅历、书风等多角度直陈其要，鞭辟入里，读此文可知文 氏全貌矣。文氏辞翰林职致仕后， “乞诗文书画者，接踵于道，而富 贵人不易得片楮，尤不肯与王府及中人，曰： 此法所禁也。周、徽 诸王以宝玩为赠，不启封而还之。外国使者道吴门，望里肃拜，以不 获见为恨。”5探寻其源，以文氏于翰林院居高龄而享低位，日受其 窘，复为杨维聪姚涞诸人“

13、我衙门中不是画院，乃容画匠处此耶”所 辱；于“大礼”之争中托病回避，虽洁身自好而失文人气骨；历官三 年，不考而归，盖因文氏出身、性情及与同僚上级不睦，升迁无望， 故决心乞退，复引文氏之诗“白头博得公车召，不满东方一笑中”及 青山应笑东方朔，何用俳优辱汉廷”证其心事。作者述此数宗再言 文氏退官后“富贵人不易得片楮，尤不肯与王府及中人” ，其原委或 可知矣。盖作者剖析文氏心事要言不烦，详为解析，于细微中更见深 刻。 张金梁先生论明人书事， 不惟此二例， 然于此可窥作者评骘人物 思路所在，亦可知其有别于时人所在。 前贤论学，“立身当与古人争”， 先生可当之。 西人言鉴他人之学，当以“杨弃”为规，盖取

14、精华而弃糟粕者， 然何者为精华，何为糟粕，鉴取亦难矣。移诸史学，治史者固不泥于 古，然无史学筑基，兼以慧眼，亦水中取月而已。有明一代治书学者 众，期间良莠掺杂，芜杂之说沉匿其中，不明者易为所翳而入歧途， 故辨古人之误亦为治史之要。 作者于史敢于问疑，庶可肇始于上世纪九十年代，于续书史会 要补正后记中已见其端：“选择了对影响较大且存在不少问题的 续 书史会要进行补正。工作的重点是对原著中所出现的错误进行纠正， 免得继续以讹传讹。 更多的是对人物史料不确切不丰满者进行力所能 及的充实，想为研究明代书法的人们提供更多更翔实准确的资料。 ” 6 明人朱谋垔续书史会要中列张天骏婢条曰： “张天骏有厮养

15、婢，善书。能赘列紫薇郎署，分科木天，大可怪也！屠纬真考槃余 云。 ”此后书画史、佩文斋书画谱、六艺之一录等等皆 袭此说。 张金梁先生以祝允明书述中： “又有张天骏者，亦将婢 学夫人， 咄哉！樵爨厮养，丑恶臭秽，涊涊淟齿牙，恐异时或得其名 失其迹， 妄冒误人。”之论切入，对比剖析，复以张天骏为人依附刘 瑾，虽官至礼部尚书， 有污德行，不为祝氏所取而阐发立论， 又举古 今书评中论羊欣书“如大家婢为夫人，虽处其位，而举止羞涩，终 不似真”语以辅证，甄别考析，持论谨严。尤可鉴者，文末以祝氏评 书风格标准之把握， 古代笔迹史料的整理考察， 及治学当戒猎奇之心 作结，其说可鉴。 明人沈度享大名于永乐朝，永

16、乐帝赞其云“我朝王羲之” ，其时 凡玉册金简，用之宗庙，朝廷藏秘府，施四裔，刻之贞石，传于后 世，一切大制作，必命公书。”7 现藏于故宫博物院之楷书 敬斋箴 为人视为其代表作，海内外著录皆以为真， 独张金梁先生以书年官职、 印章、书写内容三个角度力证其伪。 盖作所署官职与沈度其时官职不 符；又作品中“玉堂学士”钤印与体制不和， 其时沈度初为侍读学士， 固不宜以“玉堂学士”自称；又敬斋箴系为李至刚之自作斋箴， 然依作品所记，如沈度书此为“永乐十六年” ，其时李至刚为永乐帝 下狱，敬斋箴所言既为隐晦之事， 且李氏为官时沈度亦 “独自守”， 故沈度书此作已无可能。以此三者考证其伪已无疑义矣。而四库本 续书史会要 阙漏考、佩文斋书画谱 署录明代书家资料正误 、 逸园影印洪武本 书史会要 考诸文亦可见作者钩沉史料， 考证辨 误之功。 注释：