执行立案制度在我国基层法院的实施情况调查(一).doc

1、执行立案制度在我国基层法院的实施情况调查(一)人民法院立案庭是当事人进行诉讼活动、执行活动的第一道大门。就法院执行工作而言，大量的生效的法律文书经立案进入执行程序后，执行人员穷尽各种手段去实现债权人的利益。但长期以来，社会各界尤其是申请执行人有这样的误解：执行工作必须确保生效法律文书确定的债权得到实现。法院立案就得执行，否则就是执行难。造成执行案件因无执行能力不能执结的，让法院自身背上执行难的包袱。这与法院执行立案原有的制度有一定关系。特别是基层法院要提高案件执结率，缓解执行难的局面，必须对现有的执行立案制度进行改革。一、执行立案制度存在的弊端一是基层法院人员少，案件多，标的小。负责立案的人员

2、更少，长期以来执行立案标准并无单独的法律规定，最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定第24 条规定：执行案件的立案工作可参照本规定执行。纵观规定的整个章节，没有规定在执行立案环节工作人员必须做好哪些工作。最高人民法院 关于人民法院执行工作若干问题的规定，第 18 条规定人民法院受理执行案件应当符合 6 个条件。1、法律文书已经生效； 2、申请执行人是生效法律文书确定的权利或继承权利的承受人； 3、在法定的期间提出申请； 4、申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； 5、义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； 6、属于受申请的人民法院管辖。这 6 条内容只是规定法院在立

3、案环节对执行立案条件进行程序上的审查，只要符合形式要件，就予立案执行。导致一些无执行能力的案件进入执行程序。导致案件执结率低。二是立案环节对生效法律文书是否具有强制执行力审查不严。一般而言，判决的执行只适用于给付判决， 确认判决及形成判决均无执行力。确认判决虽确认请求权存在，但无执行力，如法院判决合同无效或有效，就不具有执行力。这类案件经立案进入执行程序后，使案件久拖不结，法院内部庭与庭之间产生矛盾， 当事人对法院执行工作有误解，产生不满情绪。三是没有强化申请执行人的举证责任。最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定第 4 条规定了人民法院对当事人提起的诉讼有依法进行审查的权利。对于大多数执

4、行案件来说，强制执行能否取得实际效果，归根到底取决于能否找到被执行人的财产。被执行人究竟有无执行能力，申请执行人最清楚。但目前基层法院在执行立案时只是流于形式，工作人员不去强化申请执行人的举证责任，将举证材料送达给申请执行人让他们签字就可以。究竟申请执行人是否举证，举证不能所承担的后果等基本上不管。四是执行听证程序存在混乱。案件中止，恢复执行工作，都是由执行机构内部处理，没有经过在立案阶段执行听证。按照民事诉讼法的规定。诉讼案件是否再审先由立案庭听证审查。但是目前基层法院执行案件，中止执行后重新恢复执行，占法院全部执行案件的 20%以上。一般做法是只要当事人重新申请恢复执行，由原执行人员审查决

5、定是否恢复。这样做不符合立执分离的要求。易滋生腐败现象。此项工作应在立案阶段完成。一、执行立案制度改革的成熟条件一是修改后的民事诉讼法为执行立案制度改革提供了司法保障。这次新修订民事诉讼法主要是解决民事案件申诉难和执行难的问题。其中第 215 条规定，申请执行的期间为 2 年。申请执行时效的中止、 中断，适用法律有关诉讼时效中止、 中断的规定。引起申请执行时效中断的 4种事由， 1、债权人申请执行，从申请执行开始中断； 2、是债权人私下向债务人主张债权， 要求其清偿； 3、是双方私下达成和解协议； 4、是债务人同意履行义务。中断事由发生后已经经过的时效期间全部作废，这一条规定为被执行人履行债务提高了充分时间，为法院缓解执行难减轻了压力，为执行立案前进行实体审查提供了法律依据。二是财产监管制度逐步健全。过去由于财产监管制度不完善，申请执行人举证被执行人财产非常困难