scl90测量报告

1、苏 州 科 技 学 院 教育与公共管理学院心理学系 应用心理学专业心理测量学学生实验报告姓 名 许如宗 学 号 0820211106 成 绩实验日期 2010年6月25 日 实验室 6-619 指导教师 韦洪涛“scl-90 症状自评量表”实验分析1.引言：目前的90项症状自评量表（symptom check list 90，scl-90）是derogatis l.r.于1975年编制的。他根据临床的实际需要在原来hopkins症状清单（hscl-58）的基础上增加了反映敌对、恐怖性焦虑、偏执观念、精神病性的项目，制定了scl-90。该量表由90个项目组成，每个项目分五级评分,包含了比较广泛的

2、精神病症状学内容，反映了广泛的精神症状，包括躯体感觉不适、情绪、情感、思维、意识、人际关系、生活习惯、饮食睡眠等内容，能准确刻划被试的自觉症状，能较好地反映被试的问题及其严重程度和变化，是当前研究神经症及综合性医院住院病人或心理咨询门诊中应用最多的一种自评量表。 scl-90适用于成年的神经症、适应障碍及其他轻度精神障碍患者。由于该量表属于文字性的自评量表，因此要求自评者具有一定的阅读能力、自制力和自知力。scl-90在国外应用广泛，20世纪80年代被引入我国，格瑞思在中国普遍应用的版本的基础之上，分别制定了最新的不同年龄群的常模，并且将最原始的版本症状自评量表scl-90晦涩难懂的解释修改为

3、通俗易懂的、适合中国人的解释系统，随后得到了广泛的应用。 derogatis曾报道其各症状因子效度系数为0.770.99，p001。我国量表协作组应用大体评定量表（gas）和社会内向量表（si）对scl-90作平行效度检验，发现scl-90总分和gas呈负相关（p0.05）与si呈正相关（p0.01）。该量表是行之有效的。scl-90包括9个因子，每一个因子反映出个体某方面的症状情况，通过因子分可了解症状分布特点。当个体在某一因子的得分大于2时，即超出正常均分，则个体在该方面就很有可能有心理健康方面的问题。躯体化主要反映身体不适感，包括心血管、胃肠道、呼吸和其他系统的不适，和头痛、背痛、肌肉酸

4、痛，以及焦虑等躯体不适表现。强迫症状主要指那些明知没有必要，但又无法摆脱的无意义的思想、冲动和行为，还有一些比较一般的认知障碍的行为征象也在这一因子中反映。人际关系敏感主要是指某些人际的不自在与自卑感，特别是与其他人相比较时更加突出。在人际交往中的自卑感，心神不安，明显的不自在，以及人际交流中的不良自我暗示，消极的期待等是这方面症状的典型原因。抑郁苦闷的情感与心境为代表性症状，还以生活兴趣的减退，动力缺乏，活力丧失等为特征。还表现出失望、悲观以及与抑郁相联系的认知和躯体方面的感受，另外，还包括有关死亡的思想和自杀观念。焦虑一般指那些烦躁，坐立不安，神经过敏，紧张以及由此产生的躯体征象，如震颤等

5、。 敌对主要从三方面来反映敌对的表现：思想、感情及行为。其项目包括厌烦的感觉，摔物，争论直到不可控制的脾气暴发等各方面。恐怖恐惧的对象包括出门旅行，空旷场地，人群或公共场所和交通工具。此外，还有社交恐怖。偏执主要指投射性思维，敌对，猜疑，妄想，被动体验和夸大等。精神病性反映各式各样的急性症状和行为，即限定不严的精神病性过程的症状表现。. 其它项目作为附加项目或其他，作为第10个因子来处理，以便使各因子分之和等于总分。2.方法：2.1在开始评定前，先由主试把总的评分方法和要求向受试者交代清楚，然后让其作出独立的、不受任何人影响的自我评定，并用铅笔（便于改正）填写。 它的每一个项目均采取5级评分制

6、，具体说明如下： 没有：自觉无该项症状（问题）。 很轻：自觉有该项症状，但对受检者并无实际影响，或影响轻微。 中度：自觉有该项症状，对受检者有一定影响。 偏重：自觉常有该项症状，对受检者有相当程度的影响。 严重：自觉该症状的频度和强度都十分严重，对受检者的影响严重。 这里所指的“影响”，包括症状所致的痛苦和烦恼，也包括症状造成的心理社会功能损害。“轻”、“中”、“重”的具体定义，则应由自评者自己去体会，不必做硬性规定。2.2评定的时间范围是“现在”或者是“最近一个星期”的实际感觉。2.3评定结束时，由本人或主试逐一查核，凡有漏评或者重复评定的，均应提醒自评者再考虑评定，以免影响分析的准确性。3

7、结果：3.1分半信度表1 39名被试以及已有数据统计量描述case processing summaryn%casesvalid107100.0excludeda0.0total107100.0a. listwise deletion based on all variables in the procedure.表2 39名被试以及已有数据在总体上的分半信度reliability statisticscronbachs alphapart 1value.926n of items45apart 2value.942n of items45btotal n of items90correlat

8、ion between forms.886spearman-brown coefficientequal length.939unequal length.939guttman split-half coefficient.938a. the items are: 第1题, 第2题, 第3题, 第4题, 第5题, 第6题, 第7题, 第8题, 第9题, 第10题, 第11题, 第12题, 第13题, 第14题, 第15题, 第16题, 第17题, 第18题, 第19题, 第20题, 第21题, 第22题, 第23题, 第24题, 第25题, 第26题, 第27题, 第28题, 第29题, 第3

9、0题, 第31题, 第32题, 第33题, 第34题, 第35题, 第36题, 第37题, 第38题, 第39题, 第40题, 第41题, 第42题, 第43题, 第44题, 第45题.b. the items are: 第46题, 第47题, 第48题, 第49题, 第50题, 第51题, 第52题, 第53题, 第54题, 第55题, 第56题, 第57题, 第58题, 第59题, 第60题, 第61题, 第62题, 第63题, 第64题, 第65题, 第66题, 第67题, 第68题, 第69题, 第70题, 第71题, 第72题, 第73题, 第74题, 第75题, 第76题, 第77

10、题, 第78题, 第79题, 第80题, 第81题, 第82题, 第83题, 第84题, 第85题, 第86题, 第87题, 第88题, 第89题, 第90题.表2中可以得到总体的分半信度为0.938。说明该测验的可靠程度还是比较高，因而此次测量结果对于受试者而言具有一定的直到与参考作用。3.2因子分析表3整体scl-90因子分及等级频次统计表因子名称因子分等级频次统计总分143.67 31.7500=104，1=3总均分1.5964 0.353040=107阳性项目数41.40 18.8050=91,1=16阳性项目均分2.2406 0.277740=107躯体化1.3784 0.33196

11、0=104，1=3强迫1.84 0.4890=104，1=3人际关系敏感1.7915 0.536150=104，1=3抑郁1.6489 0.388400=105，1=2焦虑1.577 0.40620=103，1=4敌对1.6075 0.475210=100，1=7恐怖1.3859 0.365540=106，1=1偏执1.653 0.45810=102，1=5精神病性1.511 0.41920=101，1=6其它1.5699 0.459690=107图1各因子分布图由表3和图1可以知道，整体差异不大，具体来看，受测者在本测验的各个分测验上的得分也均在正常范围中，也就是说，受测者很可能没有本测验测

12、查的这些方面的症状。3.3差异比较3.3.1各因子间的男女差异比较表4统计量描述case processing summarycasesincludedexcludedtotalnpercentnpercentnpercent总分-因子分 * 用户性别107100.0%0.0%107100.0%躯体化-因子分 * 用户性别107100.0%0.0%107100.0%强迫-因子分 * 用户性别107100.0%0.0%107100.0%人际关系敏感-因子分 * 用户性别107100.0%0.0%107100.0%抑郁-因子分 * 用户性别107100.0%0.0%107100.0%焦虑-因子分

13、* 用户性别107100.0%0.0%107100.0%敌对-因子分 * 用户性别107100.0%0.0%107100.0%恐怖-因子分 * 用户性别107100.0%0.0%107100.0%偏执-因子分 * 用户性别107100.0%0.0%107100.0%精神病性-因子分 * 用户性别107100.0%0.0%107100.0%其它-因子分 * 用户性别107100.0%0.0%107100.0%表5各因子间的男女差异比较report用户性别总分-因子分躯体化-因子分强迫-因子分人际关系敏感-因子分抑郁-因子分焦虑-因子分敌对-因子分恐怖-因子分偏执-因子分精神病性-因子分其它-因子

14、分男mean141.141.33621.891.71661.60971.4831.64341.28551.6671.5831.4783n2929292929292929292929std. deviation30.890.29609.503.49397.39467.3586.48120.26237.4042.4591.47285女mean144.621.39411.831.81941.66351.6121.59411.42321.6471.4851.6040n7878787878787878787878std. deviation32.209.34447.486.55145.38760.419

15、3.47540.39205.4789.4033.45305totalmean143.671.37841.841.79151.64891.5771.60751.38591.6531.5111.5699n107107107107107107107107107107107std. deviation31.750.33169.489.53615.38840.40620.47521.36554.4581.4192.45969图2各因子间的男女差异比较图由表5构建的图2可以看出，总体上男女在各个因子上有一定的差异，但是不明显。3.3.2个体总分差异比较图3受试者总分分布图图4受试者各因子分数分布图a图5受

16、试者各因子分数分布图b由图3可以知道，个体间在总分上的波动还是比较明显，从而一方面说明了个体间在总分上的差异还是比较明显，同样的结论在个体各个因子上的分数分布图同样可以得出。4.讨论：4.1 信度分析本次团体测验所得数据用分半信度分析得到的总体的信度为0.938，已经是相当高的了。证明了，经过前人严谨地编制以及修订，scl-90 症状自评量表已经具备相当高的信度，因而scl-90 症状自评量表的应用对象作用也是显而易见的。4.2因子分析对于受试者的总分以及各因子分析发现，苏州科技学院07以及08级心理专业的所有学生心理状况普遍正常，也许是通过对心理专业知识的学习对于学生整体的心理状况有所帮助，

17、因此可以鼓励高校多开一些关于心理知识方面的课。而且，发现强迫症状的分数偏高，这与当今社会日益增长的压力有着一定的关系；恐怖症状分数比较低，也许这与目前大学生对于恐怖电影、电视剧关注以及乐观的生活态度存在一定联系。4.3差异比较4.3.1虽然男女生总体上在各个因子之间的差异不明显，但是男生在交际敏感度分值比女生高，这与现在的宅文化有一定联系，女生更加倾向于呆在宿舍之中，而男生则更加运动；在焦虑因子分数方面，男生也大于女生，这与传统文化对男性的期望大于女性有关；在恐怖因子方面，女生普遍大于男生，这与长期社会文化形成的男性和女性个性特点密切相关，往往女性担心害怕的比男性多。4.3.2个体之间的差异明

18、显，这与每个人的个性、气质都存在相当的关系。每个人都形成了稳定的、变化缓慢的人格，个体的人格是独一无二的，这导致了形成个体的在各个因子得分上差异大的原因。5.结论：5.1该测验的总体分半信度系数为0.938，可靠程度大。5.2对于受试者的总分以及各因子分析发现，苏州科技学院07以及08级心理专业的所有学生心理状况普遍正常。5.3苏州科技学院07、08心理的同学之间在各个因子上的差异较大，这由各个同学独特的人格决定的。6参考文献： 6.1殷妍，门伯媛，高海燕，李焕枝，张雪宝，大学生心理卫生状况影响因素分析j.中国公共卫生，2005.56.2郑建，李师东，杨克菲，丁万涛，彭俊，大学新生心理健康状况

19、调查分析j.中国民康医学，2006.66.3田可新，苏磊，唐茂芹，米国琳，吴昊，大学生对自身心理健康影响因素的认知和评估j.山东精神医学，2005.36.4高俊霞，石秀杰，男女大学生心理健康差异研究j.唐山学院学报，2006.36.5牛晓雷，体育选修课对大学生心理健康的影响 j.教学研究，2005.23 notesoutput created28-六月-2010 18时17分11秒commentsinputactive datasetdataset1filterweightsplit filen of rows in working data file107missing value hand

20、lingdefinition of missinguser-defined missing values are treated as missing.cases usedstatistics are based on all cases with valid data.syntaxfrequencies variables=总分因子分 躯体化因子分 强迫因子分 人际关系敏感因子分 抑郁因子分 焦虑因子分 敌对因子分 恐怖因子分 偏执因子分 精神病性因子分 其它因子分 总均分因子分 阳性项目数因子分 阳性项目均分因子分 /format=notable /statistics=stddev me

21、an sum /order=analysis.resourcesprocessor time0:00:00.031elapsed time0:00:00.062dataset1 statistics总分-因子分躯体化-因子分强迫-因子分人际关系敏感-因子分抑郁-因子分nvalid107107107107107missing00000mean143.671.37841.841.79151.6489std. deviation31.750.33169.489.53615.38840sum15373147.49197191.69176.43statistics焦虑-因子分敌对-因子分恐怖-因子分偏执

22、-因子分精神病性-因子分nvalid107107107107107missing00000mean1.5771.60751.38591.6531.511std. deviation.4062.47521.36554.4581.4192sum168.7172.00148.29176.8161.7statistics其它-因子分总均分-因子分阳性项目数-因子分阳性项目均分-因子分nvalid107107107107missing0000mean1.56991.596441.402.2406std. deviation.45969.3530218.805.27774sum167.98170.8144

23、30239.74descriptives variables=总分等级分 躯体化等级分 强迫等级分 人际关系敏感等级分 抑郁等级分 焦虑等级分 敌对等级分 恐怖等级分 偏执等级分 精神病性等级分 其它等级分 总均分等级分 阳性项目数等级分 阳性项目均分等级分 /statistics=mean stddev min max.descriptivesnotesoutput created28-六月-2010 18时19分37秒commentsinputactive datasetdataset1filterweightsplit filen of rows in working data file

24、107missing value handlingdefinition of missinguser defined missing values are treated as missing.cases usedall non-missing data are used.syntaxdescriptives variables=总分等级分 躯体化等级分 强迫等级分 人际关系敏感等级分 抑郁等级分 焦虑等级分 敌对等级分 恐怖等级分 偏执等级分 精神病性等级分 其它等级分 总均分等级分 阳性项目数等级分 阳性项目均分等级分 /statistics=mean stddev min max.res

25、ourcesprocessor time0:00:00.000elapsed time0:00:00.000dataset1 descriptive statisticsnminimummaximummeanstd. deviation总分-等级分10701.03.166躯体化-等级分10701.03.166强迫-等级分10701.03.166人际关系敏感-等级分10701.03.166抑郁-等级分10701.02.136焦虑-等级分10701.04.191敌对-等级分10701.07.248恐怖-等级分10701.01.097偏执-等级分10701.05.212精神病性-等级分10701.0

26、6.231其它-等级分10700.00.000总均分-等级分10700.00.000阳性项目数-等级分10701.15.358阳性项目均分-等级分10700.00.000valid n (listwise)107frequencies variables=总分等级分 躯体化等级分 强迫等级分 人际关系敏感等级分 抑郁等级分 焦虑等级分 敌对等级分 恐怖等级分 偏执等级分 精神病性等级分 其它等级分 总均分等级分 阳性项目数等级分 阳性项目均分等级分 /statistics=stddev mean sum /order=analysis.frequenciesnotesoutput created28-六月-2010 18时21分47秒commentsinput