共有产权体制的环境资源保护效率研究

1、共有产权体制的环境资源保护效率研究2007年1月第l6卷第1期安徽农业大学(社会科学版)journalofanhuiagriculturaluniversity(socialscienceedition)jan.,2007共有产权体制的环境资源保护效率研究冰魏则云t,曹树青2(1.安徽农业大学人文社会科学学院,安徽合肥230036;2.安徽省社会科学院法学所,安徽合肥230053)摘要:不同的环境物品,选择不同的产权体制会有不同的环保效率.共有产权体制对具有竞争性而又非排他性的环境物品具有较高的环境保护效率.本文对英格兰,南美,日本以及土耳其曾经有过的环境资源保护共有产权体制进行比较分析,得出

2、共有产权体制得以成功高效运行的基本条件,基本原则,运行模式等.关键词:环境资源保护;效率分析;共有制产权中图分类号:f124.5文献标识码:a文章编号:10092463(2007)01-0015studyontheefficiencyofenvironmentalprotectionunderthecommonpropertyregimeweize-yun,caoshu-qing2(1.schoolofhumanities,ahau,hofei,230036,anhui;2.instituteoflaw,anhuisocialscienceinsfitute,hefei,230053,anhu

3、i)abstract:ast0variedenvironmentalgood.distinctpropertyregimemeansdifferenttodifferentenvironmentalprotectionefficiency.asforthecommonpropertyregime,itwinbemoreefficienttotheserivalriesbutnonexclusivegoods.wehavecomparativeanalysestotheodinlllonregimeswhicheverexistedinengland,southamerica,japanandt

4、urkey,andgetaconclusionaboutthefundamentalcondition,principalandrunningmodelsofthesuccessfulcommonpropertyregimes.keywords:environmentalprotection;resourcepreservation;efficiencyanalyze;commonpropertyregime在谈到环境保护的产权体制选择时,人们更多地想到环境物品的公有制和私有制选择,说起环境保护的共有制产权时,人们不禁联想到着名的环境保护公地悲剧法则,其实导致公地悲剧更多的是开放式产权体制(o

5、penaccess或nonproperty),共有产权体制在很多情况下能够改变公地悲剧,就环境资源保护而言,共有产权在一些场合下比公有产权甚至私有产权更为合适.共有产权可以被看成是被一人以上主体所共有的任何财产权,在这种意义上,共有财产权包含有:共同租赁,共同拥有,全民拥有以及其他形式的婚姻产权,合伙人财产,公司制财产甚至国有财产.此处的共有财产权被严格地限于其传统的含义,即与该项财产有关的一组人拥有该项财产而将社会中其他群体排除在外.在这个意义上,能将共有财产权体制区别于私有财产权体制的是所有人或管理人的数量.正如传统的定义,私有财产权有且只有一个所有权人拥有对该项资源的排他权.共有财产权具

6、有多个相互间不可以排斥的所有权人,虽然他们可以集体管理任一成员的出入和对资源的使用,但是他们可以排斥除此之外的其他人对资源的拥有和支配.共有产权在两个重要方面区分公共财产权:其一,所有权人是一些单个的可识别的一组个体组成,而收稿日期:2006-0816基金项目:安徽省哲学社会科学规划项目(ahskfd3o4d45)作者简介:魏则云(1968-),男,汉族,安徽肥西人,安徽农业大学人文社会科学学院讲师,硕士.曹树青(1970-),男,汉族,安徽青阳人,安徽省社会科学院法学所助理研究员,硕士.?l5?公共财产权的所有权人一般是不可识别的抽象人,且人数是不受限制的;第二,其有财产不是由政府官员来管理

7、的,而是由合伙人自己或集体管理的,而公共财产则是由政治家们管理的.一,环境资源保护的共有制产权的成功案例(一)英格兰,北欧共有产权制度在英格兰和北欧,共有地制度延续了至少10oo年左右的时间,在该体制下,可耕地被作为私有财产,不可耕地或未开垦地作为放养牲畜的共有地,个人土地名义上的所有权人可以对耕作土地排斥所有其他人,但是,不能排斥共有组织的其他成员在该休耕地上放养牲畜.可见,共地不是开放式的,而是村民自己的可排他性的财产,它们仅仅对一组很明确的村民是开放的,而不是任何人可随意使用的公共财产.对村民而言,土地是共有的,他们不可放养任意数量的牲畜,村民有类似村民法庭的组织管理土地,该组织以每位村

8、民的经济利益大小来行使表决权,他们防止随人口增加而使草原面临过度放牧.dahlman在研究该体制时认为:在可耕地上如果存在私有产权,如果非权利人可以被排除并且每个农场主从事混合农牧业的话,那么牧地上的共有集体权利与私有权相比较,明显可以节约交易成本,因为这种共有产权体制节约了监管和保护个人土地权的成本,能以比私有产权体制下低得多的成本使牧地的收益最大化.(二)南美安第斯高原共有产权体制安第斯村民将其耕地确认为单个农民的私有财产,在耕作地上,由村民自己自由决定种植何种庄稼以及如何种植,但这些耕地在农闲的时候被当作共有牧地,这里所有的村民都有权在这里放牧,也有权在这儿捡拾木柴,收拾泥炭,圆木以及其

9、他资源.对于哪些土地应保持闲置以及闲置多久则由村民集体作出决定.这些地方往往海拔较高,土壤相对贫瘠,土地闲置的时间相对较长.这些可以解释共有地农业体制在山区比较普遍的原因.在安第斯,共有产权制农业获得很好的实践,主要有以下几个原因:规模性放牧具有实实在在的收益,权利排斥成本(如筑篱笆)相对较高;现存的村民管理体制使集体决策的交易成本低,容易管理,换言之,共地农业的效率相对较高.(三)日本的iriachi共有产权体制在日本,以iriachi而闻名的共有地至少从?16?13世纪以来就已经存在,由近1255公顷的森林或未耕地组成,它们为村民所有,所有村民有平等使用权,进入或使用该地受到严格的法律限制

10、,村民被禁止在共有地上放牧,替代之,他们可以从共有地上割草回家喂养牲口,这些牲口被限制在他们自己的私有土地上;村民也可以从共有林里砍柴回家,但只能采伐特定种类,特定大小的树木,并且要用特定的工具砍伐,有时还要从村民权力机构处获得许可证,违规者将被罚款,严重或屡次违反者将被驱逐出村.(四)土耳其海洋渔场的共有产权体制成功的共有产权体制不仅仅局限于土地资源保护,在海洋资源保护上也有效地避开了公地悲剧.如在土耳其camlik环礁湖,渔场的共有产权体制在很长时间里使渔场得以可持续发展并避免了过度投资和捕捞.在那里,渔民合作社对渔场有排外的控制占有权,合作社成员限制为一定的相邻区域村村庄的居民,他们通过

11、日常巡逻渔场来保护其共有权.每年九月,合作社的资格成员开始登记,所有传统的捕鱼点也被命名和编号.资格居民通过抽签来选择挣鱼点,每条船根据抽签数编号,渔船便在其抽签的渔场捕鱼,然后,每天朝东移动一个渔场,这就给每个渔民在最好的渔场以相同的捕鱼机会.因为鱼在每年的九月到翌年的一月从东向西洄游,然后从一月到五月又由西向东洄游.这些规则都是由渔民们自己制定的,这个渔场地点列表如同他们之间签署的合同,列表置放于村长处,违反协议就面临惩罚,包括可能被取缔渔民资格.多年的实践表明:该渔场多年来没有遭遇综合捕鱼数量下降的情形,单位成本捕鱼量没有遭遇急剧下跌,在捕鱼场没有明显过分的拥挤现象,也没有渔船或渔民退出

12、渔场的迹象.在这里,渔民之间大多数冲突都在内部解决了,多数居民表示对渔场普遍满意,这里的共有产权体制成功高效地保护渔场和渔业资源.二,共有产权体制的环境资源保护效率分析margaretmckean研究共有产权体制后总结出四种管理模式:其一是限制使用型.即限制使用共有土地,使共有地维持不变以实现其可持续种植行为,授权可进入共有地的村民在指定时间,根据村规民约捡拾茅草,竹子,木炭,药草以及其他产品.其二为直接群体控制型.完全禁止单个私人村民进入共有地,由集体或合作者,投资者经营共地,然后将从共地获得的收入在村民间分配.其三是分离使用型.即共有地部分私人化,共有地被分割和分配给私人,通常是三年一期.

13、私人可以自由地使用土地,但必须在村民集体所规定的允许范围内使用,分配私人的土地不可出售,也不可在该地上建造建筑物.最后一种是签约使用型.它是在村里出现劳动力缺乏时产生的一种体制.此时,村民集体和外来者签约,授予他们有限的土地准人权和使用权并约定收益分配比例.这四种体制不是相互排斥的,今天遗留下的多数村落都依据其管理目标和具体情况,不同程度地综合了上述体制的合理要素.对共有产权体制内在统一性研究表明,共有制产权体制的成功由高度特定化的情形所决定,诸如:当地文化,社会诚信,社会和体制变化的步伐和大小,当地的争端解决途径,资源本身的特点等,例如,对牧地的产权体制而言,海拔高度是个重要因素,其他自然因

14、素也是权利体制选择的决定因素,尤其是优良的土壤质量以及其伴生的放牧条件是牧地由共有产权变为私有财产的有利因素.尽管存在一些使上述个案高度个别化的特殊因素,但是成功的共有产权体制还是有其天然的普遍共性的,elinorostrom在评估了成功与失败的共有产权体制后认为,成功的共有产权体制有七项基本构建原则:(1)公共拥有和管理的资源的产权和使用者的准人权被明确界定;(2)有关资源的利用规则适用于当地的生态和体制条件;(3)受管理规则约束的个体能够参与该规则的制定和修改;(4)资源使用者和负责的管理部门有权监督资源的使用以确保管理规则的遵守;(5)累进惩罚体制得到严格执行,即依据违法违规的严重程度决

15、定惩罚的程度;(6)建立资源使用者间或使用者与管理者间的低成本的争端解决机制;(7)共有所有权关系以及其管理体制被社区之外的政府所承认和尊重.上述成功的共有产权环境资源保护案例对这七项构建原则都有体现,而历史上其他共有产权体制失败的原因也是缺乏上述一项或多项构建原则或这些原则比较脆弱.那么下一个问题:是什么因素决定该构建原则的存在与缺失呢?即什么能使资源使用者相互合作以使共有产权体制存续以避免公有地悲剧呢,ostrom用经济人的理论解释之,认为这些资源使用人只要能够期望:(1)其他的居民同样这样做;(2)从长远利益看,加入并遵守这种共有规则比背离这种规则可以得到更多的利益.同时,根据资源合作者

16、之间的交易成本分析,得出共有产权体制建立和维持的前提条件:(1)共体的成员大多数有这样的普遍认识,即在资源的所有和管理上,合作比不合作更好;(2)共体的大多数成员都大致相当地受共有管理规则的影响;(3)交易成本相对较低;(4)互惠和诚信的社会标准在该共体内占主导地位;(5)资源使用者的群体相对较小和稳定.这几项条件可以归纳为一项,即第三项交易成本的大小.共有制产权体制只有当成员的利益保持均衡的时候才是有效率的,当商品化导致了资源使用的不同乃至相互冲突,资源使用者的利益发生分歧时集体决策的交易成本会增加,最终达到一个界点:成本远远抵消了从共有产权体制和管理体制中获得的收益21,在这个界点上,建立

17、私有产权体制将比建立共有产权体制更有效率.同时,在共有产权体制中,一旦共有集团的首长们从私有化体制中不成比例地获利,其获利超过了他们从存续的共有产权体制中获得的净利益时,他们就会以行动来改变这种共有管理体制.另外,随着发展压力的增加,产权会从不正规的较为低级的共有产权体制单向地发展为更为正式的,产权明晰的私有产权体制;反之随着共地产品价值的升高,将产权的排斥成本提高到一定程度,排斥成本超过了协调成本,此时,发展的压力会促使私有产权体制向共有产权体制的转变131m.三,环境资源保护产权体制的选择最好的环境资源保护产权体制是以最低的总成本达到既定的环境保护目标.而总成本是合作成本和排斥成本的总和.

18、排斥成本是设置和实施权利界限的成本,以限制产权者准人和使用资源;合作成本就是那些协调有关集体行为的成本.总成本的大小涉及到作为环境保护目标的社会福利,规模经济与规模不经济,技术能力,制度和组织的限制等.第一种选择依据为净社会利益.即产权体制的选择取决于上述的排斥成本和合作成本哪个更低如果排斥成本比合作成本低,私有产权体制将比共有产权体制更为(下转第21页).17?群,企图通过强力创造或复制一个成功的企业集明制度变迁与经济增长的关系,认为制度变迁是群,只能是得不偿失.政府努力的方向,应是打破经济增长的主要因素,制度创新是经济增长的源市场分割和行业垄断,建立统一开放市场,促进泉,国家在制度创新中具

19、有不可菩代的作用.由地方专业化分工,优化既有的相关政策和制度,于企业集群根植于地方的政治,文化和社会网络大力推动企业集群的制度创新和政策创新,改善之中,这就决定了制度安排和政策定位对企业集企业集群的发展环境,以利于进一步保障企业集群发展具有重要的制约和影响.我国企业集群存群的健康发展,为已有的企业集群提供高质量投在的问题,就在于聚集区内企业间信任度低,无入供给,完善竞争规则等,而不是刻意为了政绩法形成具有根植性的区域新网络.所以,进行去创造一个不合适本地的企业集群.制度创新,努力推动区域企业集群中企业间建立2.企业集群的核心竞争力是其高效的生产联系,以促进学习和交流,增强企业问信任与承率和创新

20、能力.政府部门应为企业集群创新提供诺显得非常必要.良好的发展环境.一方面,通过改善交通,通讯等基础设施来营造集群发展和创新的硬环境;另一参考文献:方面,致力于营造一种适合创新主体发展的氛围【l】庄晋财-企业集群地域根植j巨的理论演进及其政策含和软环境,即包括正确引导集群发展的法律法义口】?财经问题研究,2003,(10):1923?规,产权保护,金融,财政等政策,劳动力供给,可【2】魏守华,石碧华等?论企业集群的竞争优势】-中国工持续发展等公共政策.业经,20o2(2):59-,65.3.制度创新是我国实行企业集群战略的关p釜键.制度是一种社会游戏规则(诺斯),是人们创.,造,用以约束人们相互交流行为的框架,它包括【4王辑慈.创新的空间企业集群与区域发展m】.北经济制度,政治制度,社会文化制度等.诺斯把制京:北京大学出版社,2001.度因素纳入经济增长的框架,用现代产权理论说责任编辑:阮文彪(上接第17页)合适;如果排斥成本超过了合作成本,共有产权体制会更好.这种选择模式选用的前提条件是排斥和合作成本的总和在可变的产权体制中