椎间盘镜与小切口椎板开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出临床分析

1、椎间盘镜与小切口椎板开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出临床分析 摘要：目的：比较med与小切口椎板开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出的临床效果。方法：随机将60例腰椎间盘突出患者分为实验组和对照组，实验组患者采取med治疗，对照组患者采取小切口椎板开窗髓核摘除术治疗，比较两组患者手术情况、并发症和术后joa评分。结果：实验组患者手术切口平均大小、术中平均失血量及术后平均卧床时间均明显小于对照组，差异具有显著性（p0.05）；两组患者术后切口均期愈合，未发生硬膜囊撕裂、脊神经根损伤等并发症，差异无统计学意义（p0.05）；实验组术后第1周joa评分明显高于对照组，差异具有显著性（p0.05）。结论：me

2、d与小切口椎板开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出临床疗效基本相同，各具优势，可根据实际临床情况进行合理选择。 关键词：med；小切口椎板开窗髓核摘除术；腰椎间盘突出；临床效果 0 引言 腰椎间盘突出临床发病率较高，老年人为高发人群。我院通过结合传统手术的经验，实施椎间盘镜（med）与小切口椎板开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出已经取得了良好的临床效果，现对两种方法临床效果进行比较研究，报道如下。 1 资料与方法 1.1 一般资料 选取我院2012年2月至2013年1月收治的60例腰椎间盘突出患者作为研究对象，所有患者均符合单节段腰椎间盘突出症临床诊断标准。随机将60例患者分为实验组（n=30）和对照组

3、（n=30），两组患者在性别、年龄、病程及joa评分上差异无统计学意义（p0.05），具有可比性（见表1）。 joa平均评分（分） 10.842.35 11.012.26 1.2 方法 实验组患者采取med治疗；对照组患者采取小切口椎板开窗髓核摘除术治疗。med与小切口椎板开窗髓核摘除术在临床上已经具有成熟的操作规范，手术方法不再详述。比较两组患者手术情况（包括手术切口平均大小、平均手术时间、术中平均失血量及术后平均卧床时间）、并发症和术后joa评分。所有患者均获得3个月电话随访。 1.3 统计学处理 所有数据均使用 spss17.0 数据分析软件进行统计学处理，差异性比较采用t检验，计量资料

4、用 s表示，记数资料比较用x2检验，以p 2 结果 实验组患者手术切口平均大小、术中平均失血量及术后平均卧床时间均明显小于对照组，差异具有显著性（p0.05）；两组患者术后切口均期愈合，未发生硬膜囊撕裂、脊神经根损伤等并发症，差异无统计学意义（p0.05）；实验组术后第1周joa评分明显高于对照组，差异具有显著性（p0.05）（见表2）。 3 讨论 med术中切口小、对患者组织创伤小，因此出血也少、术后恢复时间短，手术情明显优于小切口椎板开窗髓核摘除术1。患者术后2d即可逐步坐起和行走，而小切口椎板开窗髓核摘除术患者术后恢复较为缓慢，3d内无法达到逐步坐起和行走的效果2。另外，med手术入路主

5、要是通过导针进行逐级扩张进入，钝性分离肌肉，对肌肉附着破坏较小，能够较大程度的保证患者肌纤维的完整性，而且术中除咬除少量椎板骨质并未对脊柱局部结构稳定性造成破坏，因此在技术上较小切口椎板开窗髓核摘除术更具优势3。但是由于med术中视野较小，对手术医师的临床经验和操作熟练度要求较高，手术过程较小切口椎板开窗髓核摘除术复杂，手术时间稍长于小切口椎板开窗髓核摘除术4。因此在临床应用过程中也表现出一定的局限性。 本研究显示，med与小切口椎板开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出术后并发症发生率和临床疗效基本相同，差异无统计学意义，与相关文献报道相符5。因此，在临床应用过程中可根据实际情况选择两种术式进行腰椎

6、间盘突出治疗，均能够取得令人满意的临床疗效。 参考文献： 1 王丙刚， 傅永慧， 付勤， 等. 小切口椎板间开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症临床分析.j. 中国骨伤， 2009， 22（10）：744-746. 2 王民政， 夏建龙， 张杏泉. 椎间盘镜与小切口椎板开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的比较研究j. 内蒙古中医药， 2012， （09）：51-53. 3 桂红利. 小切口开窗式髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症临床分析j. 中国社区医师（医学专业）， 2010， 12（13）：83-84. 4 paoloni m， di sante l， cacchio a， et al. intramuscular oxygen-ozone therapy in the treatment of acute back pain with lumbar disc herniation： a multicenter， randomized， double-blind， clinical trial of active and simulated lumbar paravertebra