独立学院非英语专业学习者学习风格调查

1、独立学院非英语专业学习者学习风格调查一项实证研究learning style preferences of independent college learners majoring in non-english: an empirical study 摘 要 通过使用oxford(1993)的sas量表，对某独立学院非英语专业学习者进行了学习风格调查，并对数据进行了描述性（均值、方差和频数统计）统计分析，结果表明：(1)该独立学院学习者都具有多种学习风格，在总体上倾向于直觉型、封闭型、整体型和外向型，而开放型和内向型的倾向程度最弱；(2)就各项学习风格类型而言，偏向于视觉型和混合型、外向型、

2、直觉随机型、封闭型和整体型。关键词 独立学院；学习风格；问卷调查abstract this study is mainly quantitative analysis in nature. the sas, designed by oxford(1993), was used to investigate learning style preferences of independent colleges language learners. the mean, standard deviation, and frequency of preference of the eleven lear

3、ning styles were analyzed. the study revealed the following findings: (1) almost all the participants are multi-style learners. they prefer visual, closure, global and extroverted learning styles, yet, open and introverted learning styles are the least favored ones.(2)for each specific group of lear

4、ning styles, they prefer visual, multi-sensory, extroverted, intuitive, closure and global ones. key words independent college; learning styles; questionnaire一、引言在外语教育领域，随着esl(english as a second language)和efl(english as a foreign language)的研究重心“从探索最佳教学方法转移到多变量研究, 也就是把第二语言学习看作是一种受多种因素影响的过程”（吴一安等，199

5、3）1，从关注“教”扩展到“学”，从外语教学本身的研究扩展到认知语言学和心理语言学中对学习者内在机制（internal mechanisms）的研究，影响学习者学习的个体差异因素也随之在外语界引起了众多学者的广范关注。学习风格（styles of learning）的研究属于学习者个体差异的研究范畴（乐眉云，2004：852; ellis,20043），对它的研究缘起于上个世纪50年代，较成熟于80年代和90年代4，在普通心理学领域研究得较多，是学习心理学、教学心理学等学科关注和探讨的重要课题，其研究成果已经广泛应用到相关领域。不同的研究者从不同角度对学习风格做出定义(keefe, 19795

6、; reid,20026；kinsella,19947；程晓堂,郑敏,20028；等),oxford（1993）认为：学习风格是学习一门课程中所使用的整体性的、宽泛的方法9。学者们对于学习风格的类型也从不同的维度进行了划分。在 dunn夫妇关于学习风格构成要素研究的基础上，后人又提出了多种学习风格研究模式和分类方法，影响较大的有david kolb，joy reid和rebecca oxford。其中，oxford在她的风格分析调查：评估自己的学习风格和工作风格（style analysis survey: assessing your own learning and working sty

7、les）(sas)量表中，将学习风格从五大维度进行划分，将学习风格分为十一个具体的学习风格，囊括的要素全面。sas量表由一百一十个选项构成，包含五大类学习风格（共十一种具体的学习风格）：1. 基于感知（physical senses）的：“视觉学习型（visual learning）/听觉学习型（auditory learning）/动手操作型/(hands-on learning或tactile learning)”； 2. 基于交际的(deal with other people)：“内向型(introverted)/外向型(extroverted)”；3. 基于信息处理的(handle

8、possibilities)：“直觉随机型(intuitive)/具体条理型(concrete-sequential)”；4. 基于处理问题的（approach tasks）：封闭型(closure-oriented)/开放型(open)”；5. 基于思维（idea）的：“分析型(analytic)/整体型(global)”10。学习风格是学习者在学习过程中表现出来的一种整体性、持久的、并带有个人性格特征的认知方式和处理信息的方式（蒋祖康，200211），它是一种独特的认知、情感和心理行为。虽然学习风格是先天的、持久的，难以改变的，但是，在外语学习过程中，学习者可以通过对自己了解，进行选择或有

9、意识地培养喜欢的学习风格，发挥人体机制中的潜能，更好更有效地进行语言学习，成为成功的语言学习者。文献表明，国内外语研究者多研究本科教育层次学习者的学习风格，在实证研究方面，有对本科学习者进行一个总的调查（张雁凌，200312；党少兵，刘子富，200113等），有将研究范围分为英语专业(余心乐，199714)和非英语专业（邓俊民，200315），也有分为理工科（徐红芳，王菊芳，200816）和艺术类（周海燕，200717），但是，到2008年12月检索日止，对于独立学院学习者的学习风格还没有见到任何研究, 为此，作者就独立学院非英语专业大二学习者的学习风格进行了实证研究。二、研究设计(一)研究目

10、的本次调查目的一在于帮助被调查者了解自己的学习风格，目的二在于尝试解决以下问题：独立学院非英语专业学习者的学习风格是否具有其独特性？各学习风格的偏向和频数又是什么？对独立学院大学英语教学改革有什么启示，又提供了什么依据？（二）调查对象本研究的调查对象是广西师范大学漓江学院非英语专业大二学习者，随机选取2个自然班作为问卷调查对象，人数为75名。被试者刚修读完大学英语iv，调查时间为大二下学期末6月。此时之前，学习者大多完成了至少从初中到大学二年级8年的英语语言学习，学习风格已经基本定型，了解自身的学习风格对他们将来的自主学习和工作都有帮助。因此，选择这个年级和这个阶段进行调查，以期获得比较真实的

11、稳定的数据。（三）调查工具本研究采用问卷调查的形式。虽然，综合测量全面的学习风格的量表很多, 如，dunn夫妇和price(1975)的学习风格类型目录 (learning style inventory)，joy reid(1984)的感知学习风格偏好调查表(perceptual learning style preference questionnaire), keefe的学习风格测查表(learning style profile)等，但是，本次调查采取rebecca l.oxford(1993)的sas量表。使用这份量表，正如之前所陈述，是因为她囊括的要素广，也正如oxford在量表中

12、所陈述: 该问卷的设计目的是为了使学习者了解自己的学习风格和工作风格的概括性特点 (reid, 2002: 208)。sas量表将十一个子学习风格从五个维度划分，每项学习风格设置10个问题，共110道。问卷采用四级量表形式，要求受试者在“从不/有时/经常/总是”四种回答中选择，并依次赋以分值03。学习者的风格倾向由各子学习风格的总分来划定。（四）数据收集和分析75份问卷调查在课堂上发给学习者，30分钟时间当堂完成，收回75份，回收率为100%，有效问卷70份，为93.3%。在发放问卷之前，说明这份问卷可以帮助学习者了解自己的学习风格，并且问卷采用不记名调查。采用spss14.0软件包分析相关数

13、据。本研究所采用的统计方法有如下几项：(1)以70名被试者为整体，分别运用描述性统计法计算每项学习风格的平均值及标准差; (2)以每项具体学习风格类型为对象，运用频数统计方法统计学习者的学习风格具体倾向。三、结果与讨论（一）学习风格的总体基本情况下面是运用第一种统计方式进行分析：描述统计分析求均值和标准差，并用对比分析方法分析独立学院学习者的学习风格总体特征。笔者将70名被试作为一个整体进行描述统计，得到表征每项学习风格类型的平均值和标准差的原始数据（见表1）。表1. 各项学习风格类型均值及标准差人数number平均值mean 标准差std. deviation 视觉型7016.074.112

14、听觉型7014.673.642动手型7015.404.415外向型7016.136.060内向型7011.445.558直觉随机型7019.014.598具体顺序型7015.844.995封闭型7017.574.912开放型7014.274.443整体型7017.364.029分析型7014.073.961从表1中可以看到，独立学院非英语专业大二学习者在学习风格偏向顺序为：直觉型封闭型整体型外向型视觉型具体顺序型动手型听觉型开放型分析型内向型。（二）各学习风格具体类型的基本情况之前的统计分析是根据均值和标准差来观察独立学院学习者的总体学习风格偏向；但是，这样的结果没有考虑到各种混合型学习者，也

15、没有就每一类学习风格进行具体分析，因此，本研究用频数统计再次进行了分析。同时，需要指出的是，在国内使用oxford的sas量表进行的调查研究中，作者还没发现将混合型学习风格纳入调查范围的研究。根据oxford的学习风格类型分值说明表，在同一维度的学习风格中，总分值最高的为这位学习者的偏向学习风格类型；如总分值最高的两项分值相差2分以内（包括2分），则这位学习者同时偏向这两种学习风格；如三个分值之间均相差2分以内（包括2分），则属混合型学习者16。通过对70位学习者进行各类学习风格类型总分相加，再根据oxford的分值说明表进行频数统计，获得学习者的各学习风格类型偏向频数和百分比的原数据（见表3

16、-1到3-5）。表3-1. 基于“感知(physical senses)”的学习风格类型偏向的频数和百分比 频数frequency有效百分比valid percent视觉1927.1视觉+听觉+动手1825.7听觉912.9视觉+动手912.9动手710.0听觉+动手45.7视觉+听觉45.7 合计70100.0表3-1表明，27.1%的学习者偏向视觉型感知风格，25.7%的学习者没有特别的偏向，属混合型感知风格学习者，偏向其它几种、或单一、或两两混合的学习者分别所占比例都比较少。这表明学习者更偏向通过视觉来获取信息，余心乐、邓俊民、徐红芳和王菊芳也得出同样的结论。不过，要指出的是，本研究表明

17、混合型学习者占了27.5%。根据oxford,混合型学习者（不论是两种还是三种）会灵活地调用各种感知来很好地进行各项学习活动（reid,2002:213）。这就表明，独立学院的学习者喜欢调动多种感知方式进行信息输入，特别是通过视觉。在学习过程中，当作者呈现一些有趣的图片、视频、实物等的时候，学习者的注意力明显集中地多。表3-2.基于“与人交际(deal with people)”的学习风格类型偏向的频数和百分比频数frequency有效百分比valid percent外向4057.1 混合1622.9 内向1420.0 合计70100.0表3-2表明： 57.1%的学习者属于外向型，混合型和内

18、向型各占22.9%和20.0%。这说明学习者更喜欢外向型的学习风格。这一结论与邓俊民、徐红芳和王菊芳的发现相符，但是，也同时需要指出混合型学习者仍然占有近1/5的比例。根据oxford,外向型学习者“偏向参加一系列的社会性、交互性的学习活动和任务”，而混合型学习者则“容易和别人相处和合作，也能够独立胜任学习和工作”（reid,2002:214）。这表明独立学院的学习者喜欢如游戏、对话、讨论、辩论、角色扮演等交互性强的学习活动，适合通过小组活动、讨论等形式进行学习。在实际的教学当中，学习者会因为语言功底的原因不愿意使用英语进行讨论和活动，但是，如果解决了语言输入问题，并且给他们比较大的语言准确度

19、容忍空间，那么他们的学习激情和活动兴趣都会明显高涨。表3-3.基于“信息处理(handle possibilities)”的学习风格类型偏向的频数和百分比 频数frequency有效百分比valid percent直觉随机3752.9混合2130.0具体条理1217.1 合计70100.0表3-3表明：52.9%的学习者属于直觉随机型，混合型和具体条理型各占30.0%和17.1%。直偏向觉随机型学习者比较多，这也与徐红芳和王菊芳的调查结果相相同。不过，根据表1，独立学院学习者的直觉随机型均值(19.01)要远高出具体条理型（15.84）3.17分，而根据oxford,这表明学习者强烈倾向于直觉

20、地判断事物，而不注意观察，喜欢主观地、按照个人喜好地处理事情，多憧憬将来，喜欢富有创造性、新颖的话题;却不务实，不喜欢按部就班，不喜欢按计划进行学习(reid,2002:214)。在面对面的交流中，作者发现，当被问到是否有学习计划，很多被试者都说有做计划，但是，当问及是否按照计划实施的时候，答案基本都是否定的，这说明学习者多随性而为，多计划而少实施。这与作者对这些学习者两年的教学观察是一致的。表3-4.基于“处理问题的(approach tasks)”的学习风格类型偏向的频数和百分比 频数frequency有效百分比valid percent 封闭4158.6 开放1521.4混合1420.0

21、 合计70100.0表3-4表明：58.6%的学习者属于封闭型，开放型和混合型各占21.4%和20.0%。封闭型的均值（17.57）远远高出开放型均值（14.27）3.30分，表明学习者更倾向于封闭型的学习风格。根据oxford，这类学习者“非常关注所有的学习任务，并努力准时完成，在任务布置之前已经对此有所计划，喜欢清晰详尽的指令；会按时或者提前把事情做完”（reid, 2002:214）。这与授课的课堂观察一致。学习者虽然能按时完成教师布置的任务，但是，如果教师对任务没有做出明确要求，学习者会消极应对，甚至选择不做。这表明学习者非常依赖教师，缺乏自理能力和自主学习意识。表3-5.基于“思维(

22、idea)” 的学习风格类型偏向的频数和百分比 频数frequency有效百分比valid percent 整体3955.7混合2332.9 分析811.4 合计70100.0表3-5表明：55.7%的学习者属于整体型，32.9%属混合型，11.4%属分析型。整体型的均值（17.36）远高出分析型（14.07）3.29分，这与徐红芳和王菊芳的调查结果（二者均值相差不大）非常不同。在oxford认为，偏向整体型学习风格的学习者能够容易地获取主要观点，猜测不懂的词汇的意义；关注关键点，而不是所有的细节（reid, 2002:214）。这说明独立学院学习者比较偏向概括性思维，理性分析和寻找细节能力薄

23、弱。在英语语言学习当中，由于目前国内的教育都是偏向理性学习，关注语言本身的结构；而且，初中、高中、大学的升学英语考试，都比较关注语言的细节和结构（如语法、句法、词法等），而这恰恰是独立学院学习者的薄弱环节，因而，他们的语言基础基本非常不牢固。虽然他们倾向于整体型，但是，由于语言基础不牢，必定导致在英语语言学习中无法像母语那样，根据上下文来猜测词义、把握文章大致内容和抓住关键点。作者在教学中观察发现，就目前的英语学习状态而言，特别当学习者必须进行期末考试、四级这样的模标准化考试，整体型的学习风格无法帮助学习者进行有效的语言学习。四、 启示与建议学习风格没有好坏之分，只有合适不合适的说法。在语言学

24、习过程当中，注重学习者的个体差异因素，关注学习者的总体学习风格倾向和个别学习者的差异，帮助学习者认识自己的学习风格，并他们的学习风格偏向和特点与英语语言学习的特点进行融合，在一定程度上可以帮助摸索出适合独立学院学习者的英语语言学习方法，提高英语语言学习的效率；有效地在培养他们的自主学习能力上。同时，对于英语语言教师和英语语言研究者而言，在关注学习者的学习风格差异的同时，也要有意识地培养他们的不擅长的学习风格，来适应英语语言学习的特点。例如，在本调查中，独立学院学习者的直觉随意型和封闭型偏向强烈，那么在教学中，一方面，要创造宽松的语言学习环境，以适应学习者不同的学习风格，另一方面，也要注意有意识地培养学习者的具体顺序型和开放型学习风格，提高对计划的实施力度和学习的自控能力，培养自主学习能力。 本