第八章典型合同和合同性质的认定_第1页
第八章典型合同和合同性质的认定_第2页
第八章典型合同和合同性质的认定_第3页
第八章典型合同和合同性质的认定_第4页
第八章典型合同和合同性质的认定_第5页
已阅读5页,还剩14页未读 继续免费阅读

下载本文档

版权说明:本文档由用户提供并上传,收益归属内容提供方,若内容存在侵权,请进行举报或认领

文档简介

1、第八章第八章 典型合同与合同性质的认定典型合同与合同性质的认定 一、典型合同的类型化一、典型合同的类型化 1、移转所有权的契约 物之所有权移与价款的交换:物之所有权移与价款的交换: A、有偿: 买卖买卖 借款借款 B、无偿: 赠与赠与 民间借贷(自然人之间的借款)民间借贷(自然人之间的借款) 物之所有权与物之所有权的交换物之所有权与物之所有权的交换 互易 3、劳务型契约 从属劳动型:从属劳动型: 雇佣 独立劳动型:独立劳动型: 承揽: a:物中心型承揽:物中心型承揽: 劳动与工作物紧密结合(加工制造、建筑工程)、服装定做等。 b:劳务中心型承揽:劳务中心型承揽: 鉴定、翻译、演奏、理发、美容契

2、约、信息提供契约、运送、教育 委托 保管 运输 4、组织型契约 合伙合伙 联营联营 5、新类型合同(、新类型合同(-ing) 保理合同(factoring) 融资租赁合同(leasing) 特许经营合同(franchising) FIDIC合同条件(Federation International Des Ingenieurs Conseils) 旅游合同 消费者合同 分期付款买卖分期付款买卖 无店铺买卖无店铺买卖 远程买卖 上门买卖 邮购买卖 电视购物等 二、二、“概念概念”与与“类型类型” 1、 “概念” 1)“确定的法律概念确定的法律概念” 其所指的法律事实的特征已被穷尽罗列,从而系争法

3、律事 实是否得涵摄于某一法律概念下,可单纯地通过逻辑推论 加以确定。这是法律所称的。 2)“不确定的法律概念不确定的法律概念” 但由于法律上所运用的概念多具有不确定性,因此方法论 上谓法律运用的概念几乎都是不确定的。 “类型”(式概念)就属不确定概念中的重要类型。 2、“类型类型”的特点:的特点: (1)“类型式概念”无法涵盖人们拟藉以描述对象的一切 重要特征; (2)类型式概念所涵盖的特征,在类型式概念中所扮演的 角色的分量中并非绝对。即在类型的判断上,由系争法律 事实之各种特征所构成的整体面貌是否与法律所预定之类 型相符才是决定性的。 “类型”的外延模糊、不确定,因此在操作上不能以简单 的

4、、纯逻辑的方式行之,而须或多或少地作价值判断 作为作为“类型类型”的典型合同的典型合同 契约类型的形成,并非将契约成立生效的要件,僵化而一 成不变的列举出来,而仅为类型特征的描述,具有开放性。 契约性质上认定的这一特点与民法中的那些缺乏弹性的概 念,差别甚巨。如“成年”、“结婚”等。 契约类型的判断,具有弹性与变化,其不仅涉及契约类型 的构成,也与契约性质的决定目的,息息相关。 (陈自强) 黄茂荣黄茂荣 在认定当事人所缔结之契约为何种类型时,首当斟酌当事 人之真意,而后将其归属于最适当之契约类型中,如此方 不致指鹿为马,而违反当事人合意所要达成之法律效果。 例如:例如: 买卖约定免支付价金,当

5、属赠与; 租赁约定不支付租金者,则属使用借贷; 不动产让与担保中如约定不移转占有,则沦为抵押。 最高院最高院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法 律问题的解释律问题的解释(法释(法释20055号)号) 第24条:合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事 人不承担经营风险,只收取固定利益的,应当认定为土地 使用权转让合同。 第25条:合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承 担经营风险,只分配固定数量房屋的,应当认定为房屋买 卖合同。 第26条:合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承 担经营风险,只收取固定数额货币的,应当认定为借款合

6、同。 第27条:合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承 担经营风险,只以租赁或者其他形式使用房屋的,应当认 定为房屋租赁合同。 三、案例分析三、案例分析 1、买卖还是承揽?、买卖还是承揽? 甲按照新购房屋客厅的尺寸,依照乙家具店内陈设的样品,甲按照新购房屋客厅的尺寸,依照乙家具店内陈设的样品, 提出少许改良建议,向乙定做沙发一套。提出少许改良建议,向乙定做沙发一套。 家具生产均为流水批量生产,甲的改良并没能改变这一性 质 买卖和承揽的区别:买卖和承揽的区别: 买卖的主要目的即在于使买受人取得权利 承揽之目的在于工作物之完成,属于劳务契约,至于工作 物所有权之移转为其从属的义务。 德国债法修

7、改: 买卖和承揽之间的范围是流动的。买卖和承揽之间的范围是流动的。 日本学者大村敦志则具体指出,买卖和承揽有两点主要区 别: 1二者的瑕疵担保责任不同。二者的瑕疵担保责任不同。 2承揽合同中定做人享有中途解约的权利,而买卖合同中则无任承揽合同中定做人享有中途解约的权利,而买卖合同中则无任 意解除的可能。意解除的可能。 只有消费者买卖才能适用消费者保护法,在承揽中则不发 生消费者保护的问题。 2、保管与借用:超市自动保管箱的性质、保管与借用:超市自动保管箱的性质 原告去被告超市购物时,将随身携带的皮包寄存在该超市原告去被告超市购物时,将随身携带的皮包寄存在该超市 设置的自助寄存柜内。其购物结束后

8、按密码条的提示输入设置的自助寄存柜内。其购物结束后按密码条的提示输入 密码时,却无法打开柜门。工作人员用钥匙打开原告制定密码时,却无法打开柜门。工作人员用钥匙打开原告制定 的柜门后,发现寄存柜已空。双方协商未果,诉至法院,的柜门后,发现寄存柜已空。双方协商未果,诉至法院, 原告认为,超市要求顾客将个人财务存入超市设置的自助原告认为,超市要求顾客将个人财务存入超市设置的自助 寄存柜内,属于无偿保管关系。而被告认为,无偿提供的寄存柜内,属于无偿保管关系。而被告认为,无偿提供的 寄存柜是为了存放个人零星物品,应属于无偿借用关系。寄存柜是为了存放个人零星物品,应属于无偿借用关系。 而寄存柜本身并无损害

9、,超市对物品的遗失并无过错,因而寄存柜本身并无损害,超市对物品的遗失并无过错,因 此不承担赔偿责任。此不承担赔偿责任。 法院判决:法院判决: 原被告之间应属于借用关系,当使用物不存在瑕疵时,超 市已尽到相应的法定义务,因此不应当承担赔偿责任。 (最高人民法院公报2002年第6期) 3、宜家停车场案: 2007年4月13日,郭某驾驶自己的本田雅阁前往宜家购物, 将车辆停放在宜家的免费停车场内。正在购物时,广播中 播报其车牌号。其返回停车场发现原本关闭的四个车窗都 已落下。而且车内后备箱内的摄像机和皮包都已丢失,价 值1.4万元,所有的银行卡和身份证件也均丢失。其立即报 警,要求宜家索赔。但宜家表

10、示,其在停车场前后均设有 门禁,在发现车窗被打开时他们也及时通知了郭某,已经 尽到了保管义务,停车场并不能保管顾客的贵重物品,郭 某虽出示其丢失物品的发票,但并不能证明这些物品当时 确实存放在车上。 法院判决:法院判决: 原告的车辆在保管期间被损坏,宜家没有尽到妥善保管义 务赔偿修理费338元和误工费78元。停车场负责保管车 辆,但没有保管这些不能预先知道的未知物品的义务。 思考:收费停车场的法律性质思考:收费停车场的法律性质 有偿保管 场地租赁 4、赠与还是借款? 甲男与乙女1997年结婚,婚后二人购买了两套住房:第一 套是2001年在世纪城购买的房产,登记产权人为甲男,第 二套是2004年在万国城购买的住房,登记的产权人为乙女。 2006年8月,甲乙二人感情不合开始分居,2006年12月, 乙女提出离婚。甲的父母得知后这一消息后,以二人买房 时曾向其先后借款50万元和84万元为由到法院起诉。甲之 父母向法院出示了甲男于分居期间(2006年10月6日)写 的借据:“至今我还欠父母134万元购房款,万国城84万, 世纪城50万。”但乙女对此借条不予认可,指出这笔房款 是甲父母在其购房时主动赠与用以缴纳首付款的,根本不 存在借款关系。 最高院关于适用若干问题的解释(二): 当事

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑,并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

评论

0/150

提交评论