当前涉法涉诉信访存在的主要问题及相关对策

1、当前涉法涉诉信访存在的主要问题及相关对策近年来，随着社会经济的发展，利益格局的调整，群众维权意识的增强，各种涉法涉诉问题通过信访渠道汇集，越来越成为社会的热点、难点，并呈现出诉求时间跨度长、诉求涉及面宽、诉求者愿望急切、处理难度大等特点。一些缠访、重复访当事人，长年累月抛家舍业、携妻带眷，到处上访，影响了司法机关的形象和社会的稳定。一、涉法涉诉案件涉法涉诉案件，是指依法属于人民法院、人民检察院、公安部门和司法部门处理的信访案件。二、涉法涉诉信访存在的主要问题涉法涉诉信访内容十分繁杂，既包括经济、行政、涉外等实体方面的问题，也包括繁杂法律程序问题，同时还涉及地方政策法规的执行等。一是已经进入司法

2、程序或终结程序的案件。主要包括已经提起诉讼、仲裁及行政复议的案件，目前正在审理过程中或已经作出裁决，有的已经上诉，有的甚至通过二审、重审、再审的程序，仍不服处理的案件。二是已经由公安或检察机关立案的刑事案件。主要包括故意伤害或杀人、非法集资或诈骗、交通肇事以及揭发举报贪污受贿、挪用公款等案件。三是应当诉讼仲裁的事项。主要包括各类民事纠纷（如邻里纠纷、民间借贷纠纷）、工伤赔偿、交通事故及其他人身损害赔偿、劳动争议等，按法律规定应当通过诉讼等法定途径解决，但尚未进入程序。四是应当行政复议的事项。行政部门作出的具体行政行为，是依法履行职责。同时，行政复议具有很强的时效性。对于行政部门作出的行政处罚、

3、行政许可等具体行政行为不服的，应当依法向当地政府或上级行政部门提出复议。三、 涉法涉诉信访问题的成因分析1、司法机关办案瑕疵引发涉法涉诉。政法机关作为公平正义的化身，所办理的案件绝大部分称得上铁案，是经得起法律、经得起历史检验的。但极个别政法干警受权力、金钱、人情关系以及自身业务水平等因素的影响，在办理案件过程中存在认定事实、适用法律、办案程序等方面瑕疵，从而出现错案。虽然大多数错案通过政法机关内部纠错机制，得以纠正，但也有极少数错案成为定论，侵害了当事人的合法权益，从而导致当事人涉法涉诉信访。再有，一些司法人员办案效率不高，审限时间拖延，引起当事人强烈不满和抵触情绪，也将引发涉诉信访问题。这

4、种信任危机必将对党和政府的形象造成危害。还有，随着互联网、电视、报刊等传媒高度发达，一些错案、不公正、不廉洁执法行为被反复曝光，给政法机关的公正执法形象造成较大杀伤力，使得司法公信力下降，即使是正确判决也可能引发上访。2、当事人自身缺陷引发涉法涉诉。一些当事人法律知识少，认识水平较低，盲从于律师，不计诉讼成本，随意使用诉权，当判决结果未能如其所意，即使案件在实体上还是程序上均无不当，也就想当然地形归结为审判人员的办案不正、贪赃枉法，稍不如愿就走上信访之路。对法律、对法院的公正判决毫无警畏之心。有的当事人为满足一己私利，曲解法律，紧咬不放，反复缠访，扰正常信访秩序。有的当事人投机心理严重，认为只

5、要把事情闹大，领导才会重视，才会有结果，于是每逢全国、省“两会”或敏感时期便进京赴省非正常上访，有的在上访前还有意放出风声，以期引起关注，给当地政府施压。还有的当事人好攀比，不顾信访案件之间千差万别的客观事实，看到他人通过上访得到实惠，便引发上访的念头。有的当事人在长期的非正常上访中尝到甜头，不仅得到额外补偿，拿到社保、低保，还领到困难救助救济，给其它信访件的处理带来负面效应。3、处纠体制不完备引发涉法涉诉。从法律层面来看，我国的诉讼审判制度是实行“二审终审制”，一个案件经过二级法院审判就终结，产生法律效力，但我国诉讼法所规定的再审制度，作为案件当事人可以申请再审、作出生效裁判的法院可以自行决

6、定再审、上级法院可以提起再审、检察院可以通过抗诉引起再审。此外，上级领导的过问也能引起案件的再审。再审程序让当事人有了更多信访的时间和空间。一些当事人抓住再审诉讼程序，不论是否有新的证据，也不论是否超出法定时限，一味纠缠法院，对已生效的判决提出重新审理。从防控涉法涉诉信访制度上看，政府部门的合力并未完全形成，遇有此类纠纷往往是由政法委、法院、信访局三家担责，履行息访息诉工作任务。其它职能部门多半是能绕就绕、能推则推、能拖则拖，对处纠工作积极性不高，对待上访人员的态度冷淡，对信访问题未能尽职尽责，使一些本可就地解决的问题发展为重复访、越级访。对各部门处纠工作的督促多数是从讲政治角度来抓落实，尚没

7、有一套上下共同遵守的制度，存在较大随意性。对信访案件，复查没有次数界定，没有级别规定，反反复复，没有终结和终局性，缺乏终结机制，导致一些涉法涉信访问题数年甚至十几年都无法息案。4、执行难引发涉法涉诉信访。一些案件的被执行人因经济状况差，生活困难，赔偿履行能力弱，致使申请人得到的只是“法律白条”，因其合法利益长期得不到兑现而上访。现实中也不乏一些被执行人恶意逃避执行，或故意转移、隐匿财产，或长期滞留他乡，加上个别法官因存在畏难思想，执行力度不大，办法不多等，致使法院因找不到被执行人或无可供执行的财产，造成执行难以到位，从而引发当事人不满，出现涉法涉诉信访。四、完善涉法涉诉信访问题处理的相关对策依

8、法行政和公正司法是依法治国的重要组成部分。而严格依法行政、公正司法是源头预防和减少涉法涉诉信访问题发生的根本措施。做好涉法涉诉信访工作，需要牢固树立群众利益无小事、涉诉信访无小案的观念，形成“人人是窗口、个个是形象”理念，打造“环环相扣、件件落实，各负其责、齐抓共管”的工作局面。1、凝聚各方合力，构建涉法涉诉信访工作责任体系。重点抓好四项机制的建设：一是分工负责制。对涉法涉诉问题采取“四定五包”措施，使每一个涉法信访问题都有明确的责任领导和具体的责任人，都有相应的解决措施和处理时限。增强相关单位处理涉访涉诉问题的责任感和工作积极性，分担政法部门、信访部门在此问题所承担的重压。二是个案督办制。对

9、中央、省、市交办的重点信访件，由各级政法委负责督办，根据问题处理进展情况，对承办单位、包案领导适时采取发督办单、上门督促等方式，促使责任人及时解决问题。三是联调机制。对重大、疑难、复杂问题或责任单位难以独自处理的案件，由政法委牵头抽调相关部门人员及当事人亲友，组建专案工作组，采取政策攻心、教育疏导、析案释法、经济补偿等多重手段息诉息访。四是救助机制。采取由财政拔专款、接受社会捐助等方式，建立维稳专项救助资金，从经济上适度解决涉法涉诉当事人的诉求。救助对象主要为：对被执行人确无可供执行的财产且生活又特别困难的当事人；对实体有疑问但依法不足以提起再审的“瑕疵案”，且当事人同意息诉息访的；对依法无法

10、处理但又符合情理的涉法信访人；对已走完法律程序的，生活上极贫极弱的上访人。此外，民政部门对一些涉法涉诉的弱势群体应给予适当关爱，将他们纳入低保等救助范围。2、坚持公正司法，从司法环节上最大限度避免涉法涉诉信访。一是努力加强司法队伍建设，不断提高他们的业务素质和工作水平，增强司法能力。二是建立多元化矛盾纠纷解决机制。充分发挥政府职能部门化解社会矛盾的作用，注重在群众涉访较多的政府职能部门，如城建、国土、农林、卫生、交通等部门设立多元化纠纷调解室，采取组建调委会、派驻法官、司法行政人员等措施，打造集人民调解、行政调解、司法调解、行业调解于一体的纠纷处理模式，尽可能把纠纷解决在部门、化解在诉前，防止

11、社会矛盾纠纷过多地向法院聚集，增加法院的压力。三是加强审判质量管理。坚持常规检查与个案评查复核相结合，规范执法行为，提高办案质量，从司法环节上防控涉法涉诉信访问题的发生。同时，要认真落实执法责任制和错案责任追究制，防止错案的发生。四是加大案件执行力度，从强化领导、部门联动等方面开展集中清理执行积案活动，着力化解执行积案，维护法律尊严和社会公信力。3、完善考评体系，转变对信访问题的聚焦点。当前信访工作考评机制侧重于上访量和交办件的处理，为防止过度关注信访量和个案的处理,而衍生出拦访、截访和不惜打破法律、政策界限,盲目“花钱买平安”，以损害法律的权威和政策的威信为代价等不正常现象的发生,上级信访部

12、门、维稳机关应当建立上访量、个案处理与信访渠道、信访秩序、服务民生等统筹兼顾的信访考评体系,在关注上访量、个案化解的同时，综合分析评判一个地方的信访问题，将关注重点放在群众涉访内容是否涉及公权力侵犯群众利益、行政机关不作为、司法机关执法不公等，此类既可能有损政府威信、法律威严，又可能在源头上引发信访案件的上访件。从而减少因过于关注信访量、个案处理而造成的变相限制人身自由、破坏法律既判力、乱开政策口子等到一系列负面效应。4、加强普法教育，增强法规权威性。预防和减少涉法涉诉案件的发生，一方面要增强司法人员遵从“法”的信仰，依法公正办案。另一方面也要提升普通民众的法律认知水平和对法律的崇敬心理。在涉

13、诉涉法信访案件中,有不少上访当事人是因为法律知识缺乏,法律素质低而走上信访道路的。当前涉访者中五十岁以上的老同志比较多就是一个比较好的例证。他们当中不少人对法律缺乏基本的信仰和敬畏，当法院的裁定不能与自己的意愿相符时，便无理取闹,盲目缠访、闹访，完全不顾忌其行为后果。他们的行为在导致自己的权益难以得到法律保护的同时,对法律的权威性也是一种损害。可以通过各种形式的普法教育,尽可能地提高上访者的法律素质,使其知法、守法、用法、敬法，从而增加在法律层面上解决信访问题的可能性。5、治理无序上访，打造依法信访的良好氛围。一是建立公开听证、公开答询制度。对于重大、疑难案件，特别是上访人无理取闹、缠访缠诉案件，承办单位可以邀请人大代表、政协委员、法律专家、律师和当事人及其近亲属参加公开听证和答询，依靠社会力量和群众舆论做好化解矛