试议问责制路障及途径

1、试议问责制路障及途径一、行政问责制的概念界定行政责任是近代国家责任政治的产物，是生权在民”及权力分野”原则的必然要求。在政府管理中，行政与责任从 来是一对孪生兄弟，有权力必须有责任制度约束。行政问责 制是在行政责任基础之上提出的一个新的概念。指涉行政问 责制的概念内涵，有许多不同的释义。韩剑琴认为，行政问 责制就是指对现任各级行政主要负责人在所管辖的部门和 工作范围内由于故意或者过失、不履行或不正确履行法定职 责、或者损害行政管理相对人的合法权益，给行政机关造成 不良影响和后果的行为，进行内部监督和责任追究的制度。顾杰认为，行政问责制是指公众对政府做出的行政行为 进行质疑，它包含明确权力，明确

2、责任和经常化、制度化的问”一-询、弹罢免等方方面面，是一个系统化的吏治”规范。它不仅是指犯了错、违了法要追究，其溯及范围还包 括能力不足，推诿扯皮等看似有损官体”的小节”，公众对政府行为以及政府本身的 合理怀疑”等方面。行政人员有义 务就与其工作职责有关的工作绩效及社会效果接受责任授 权人的质询并承担相应的处理结果。以上的几种概念界定中，问责主体和问责客体各不相 同，涉及的角度也各异。我认为，行政问责制是指特定的问 责主体针对行政机关及工作人员等问责客体在行政管理过 程中由于没有或没有正确履行法定的职责，影响了行政运行 的效率和行政机关的口碑、信度或效度，甚至部分损害了行 政管理相对人的合法权

3、益，对其追究责任（此类责任包括政治 责任、法律责任、岗位责任和道义责任）的一种制度。行政问 责制是评估行政管理活动效能的一种原则或者说是一种检 验行政活动运行效率的一种程序。二、行政问责制实施的路障分析行政问责制的构建是行政管理体制改革和政府公共管理创新的一大特色和重要内容，在新的时代背景和形势下是 一项不断探索创新发展的复杂的系统工程。行政问责制的推 行能够有效地督促行政机关工作人员努力工作，全面正确地 履行各自的职责，保证政府管理的高效运转， 提高工作效率， 并有助于提升政府的公信力及社会公众对政府管理工作的 满意度。目前，在行政问责制建立的过程中，仍然存在一些 难题和困境亟待解决。1同体

4、问责和异体问责失衡，以同体问责为主，异体问责相对薄弱问责主体可以分为同体问责和异体问责。同体问责是指 执政党内部对其党员领导干部的问责，或政府行政系统对其 内部行政人员的问责。而执政党对政府及其领导的问责在本 质上因包含在同体问责之内。所谓异体问责的主要内容是指涉宪主体之间的问责制，其中包括人大、民主党派、新闻传 媒、法院等对政府的问责。就我国目前问责的实践情况看， 我国问责主体是以同体问责为主，在一定程度上忽视了异体 问责的重要性。因此就难免会出现一些问题和弊端，比方说 可能导致官官相卫、暗箱操作等严重问题，使行政问责沦落 为流于形式，没有实质意义，从而就难以做到真正的问责。 鉴于此，我国当

5、前缺乏的就是异体问责。因此必须要加强异 体问责的力度，能够切实地起到维护行政管理相对人合法权 益的目的。例如，建立对不信任官员的投票制，主要负责人 的引咎辞职制，弹劾制等一系列的惩罚机制，要增加监督机 制的创新手段，加强新闻媒体的舆论监督力度，通过一揽子 的举措，让行政问责制在行政管理活动中能够真正奏效。2行政问责制度的缺位运动性问责”、政策性问责”、人治式问责”等是我国 目前实施行政问责制的主要方式，可以看出带有大量的人治 色彩，并不是我们通常所说的严格意义上的责任追究制度体 系，因而也就没有形成良好的制度惯例和传统。当前，我国 适用的行政问责制的法规条例甚多，见诸各级党组织、政府 的相关政

6、策文件里，但这些文件条款大多是零散的，没有形 成体系，也就不具有统一性。同时，法律条例中涉及行政问 责制的条条框框很多，但是具体到实际事例的问责却显得模 糊不清、笼统抽象，所以执行难度大，缺乏可操作性和可应用性。这样就严重影响行政问责的顺利进行。3行政信息缺乏透明性和完整性行政信息的障碍主要体现在两个方面：一是行政信息的 非对称性。在我国，大部分的信息资源掌握在政府部门手里， 政府信息不透明，信息不公开，社会公众缺失知情权，行政 问责就无从谈起。政府信息不透明，信息公开度不高，问责 主体缺乏知晓权，导致行政问责难以实现。二是行政信息公 开的不完整性。要问责行政官员的行政过失或行政不作为， 必须

7、首先要获得相关信息的第一手资料，然而政府部门为了 维护自身的利益，在公布信息的过程中只发布一些关于自身 功绩的信息，或者一些无关紧要的资料，对政府过失的信息 避而不谈或者较少发布，即使发布，透露的信息也反映不了 实际情况，这种行为其实是愚弄社会公众和欺骗上级的不正 当行为，由于此种行为使行政问责难以有效顺利开展。4问责的监督体制不完善目前，我国的实践中存在的行政体制内自查自纠的同体问责制”出现问题后由上级追究下级的责任，这种做法会让下级看到只要对上级负责就可以了，形成怕上不怕下”的现象。政府部门即使处罚某些行政失职者，给其降职、免职或 者责令辞职等一些程序也不为社会公众知晓，这就难免保证 问责

8、结果的公正性，这是由行政问责缺乏有效的监督所致。 在很多的情况下，即使规定了监督部门，但在我国特殊的情 况下，有的行政系统内部设置了监督机构，也只是形式。因 为一个系统的监督机构和行政执行机构虽然是两个部门，但 是是一套人马，不可能自己监督自己。这是由于缺乏有效的 制度和体制支撑。三、完善行政问责制的举措要有效地实施行政问责制，就要从整体上完善政府的问 责体系，建立问责主体的责任约束机制，采取各种有效积极 的措施，全方位地保证问责机制的顺利运行。我认为应该从 以下几个方面切入。1实现问责主体的多元化在继续充分发挥行政系统内部同体问责主体作用的同时，要积极探索发挥对外部系统的行政机关和领导进行问

9、责 的各种社会机构、社会组织及个人作用的途径，尤其要发挥 新闻媒体的特殊问责作用，也即是强调要加强异体问责的作 用，切实实现人大对政府的问责制、民主党派对执政党的问 责制、民主党派对政府的问责制、新闻媒体对执政党和政府 的问责制、人民法院对执政党和政府的问责制，从而有效地 实现行政问责，监督行政权力的有效行使，防止行政机关工 作人员滥用或误用权力。同时，要加大对问题官员”的惩罚力度，严惩那些事故官员，应该制定惩罚机制。实用价值的法律条款，确保从中央政府到地方政府制定 的有关行政问责制度的效力、适用范围等明晰化，同时，适 时制定全国范围内统一使用的 行政问责法”。加强行政问责 的制度制定、执行、

10、监督及信息反馈等制度网络化建设。针 对各地的特殊情况，各地方政府部门在中央行政文责法精神 的指引下因地制宜地制定本地的行政问责制度。另外要加大 明晰问责条款的细化工作，如：问责的对象、范围、主体、 客体、责任认定、期限等，严格准确地制定问责程序，制定 可操作性、有实用价值的问责法规或规章，确保问责制度的 权威性。3建立健全政府行政信息的公开机制，全面落实中华 人民共和国政府信息公开条例国家颁布的条例为行政问责制的实施提供了信息条 件，也为问责主体获得政府行政信息提供了法律依据。各级 政府要转变观念，政府的 自由裁量权”是不包括政府信息是 否公开、公开的方式以及公开的范围，政府公开信息是政府 必

11、须承担的责任。各级政府必须依据条例要求依法公开 行政信息，主动提供各种信息的获取渠道，保障公民的知情 权主要包括举行公开听证、实行民意调查、完善舆论监督、 推行电子政务建设等，确保社会公众全面准确了解政府行政 活动的动态，把握相关信息，彻底解决社会公众获得信息的 非对称性和非完善性等难题。同时还应该建立信访制度、社 会投诉制度、社会考核制度等，保证行政追究信息渠道的畅 通。4健全完善行政问责监督机制监督机制是实现责任政府的基础和前提。如果没有健全 的监督机制对政府责任履行情况进行监督，责任政府只能成 为理想中的空中楼阁”。因此建立系统、全面而有效的责任 监督机制是实现责任政府的基础要件。行政监

12、督机制包括行 政系统内部监督和行政系统外部监督。仅仅依赖行政系统内 部监督是远远不够的，且弹性较大，必须依靠系统的外部监 督作为支撑和辅助，二者的相互结合才能保证问责机制的健 康运行。而行政系统的外部监督包含人大代表、民主党派、 新闻传媒、社会公众等组织群体或个人。(1) 人大代表的监督。保证党对人大的政治领导的同时，也要确保人大在国家监督中的最高特殊地位。2007年颁布的监督法中明确强调了监督的实效性问题。行政监督以法 律的形式确定了其特殊地位，从而确保行政问责监督的有效 实施。(2) 社会团体、组织及公民的监督。社会公众对行政官员 的行为最清楚，因为行政官员与公众直接打交道，因此行政 官员的一言一行都在公众的掌握之中，因而公众对监督最具 有发言权。同时，也不可忽视社会团体和组织的特殊监督作 用。(3) 新闻舆论监督。随着新闻媒体的快速发展，其对行政 监督的作用愈来愈突出，具有特殊的威力，能有效地监督政府官员在工作中的行为，避免权力的滥用。行政问责制的旨义就在于 责”。一个负责人的政府是由 所有参与政府管理具有高度负责精神的公务员组成。公务员 行使的每一项权力背后，都伴随着特殊的责任。建立行政问 责制要在源头上对政府及其公务员的权力、职责进行充分全 方位