阅读疗法理论与实践发展过程中的问题及解决途径探讨

1、阅读疗法理论与实践发展过程中的问题及解决途径探讨discuss on the problems and solved methods in the theoretics and practice development process of bibliotherapy【摘要】：梳理阅读疗法理论与实践发展的脉络，分析高校图书馆阅读疗法发展过程中凸显的问题，并探讨解决问题的方法途径【关键词】：高校图书馆 阅读疗法 方法途径 发展前景abstract : based on a review of development on bibliotherapy in china libraries, the

2、 problems on the theoretics and practice development process of bibliotherapy in chinas university library was analyzed and finally provide a solved methods to how to apply bibliotherapy into the reader service of the present university libraries.key words : university library bibliotherapy solved m

3、ethods development foreground 学术意义上的阅读疗法在中国尤其是在图书馆学领域萌芽并悄然兴起，始于十几年前。它最初发端于西方，20世纪90年代引入中国。作为一种拓展图书馆业务范围的服务方式，阅读疗法有着可观的发展空间和较为灿烂的前景。相较短短十几年的成长历程而言，阅读疗法理论与实践取得的成绩是可圈可点的；但比起图书馆尤其是高校图书馆对阅读疗法的迫切需要和阅读疗法自身所承载的使命来讲，阅读疗法理论研究与实践则有些步伐迟重。本文旨在通过对阅读疗法理论与实践的发展脉络进行简单梳理，分析其发展过程中呈现出的问题，并探讨解决这些问题的方法途径。1、阅读疗法兴起发展脉络1.1理

4、论研究脉络 1.1.1“阅读疗法”称谓之定型现代学术意义上的阅读疗法被有识之士从欧美引进到中国内地时，对它的称谓五花八门，“图书疗法”、“图书治疗”、“书目疗法”、“阅读疗法”乃至“文献疗法”不一而足，直到2007年王波在他的被誉为内地首部阅读疗法理论专著阅读疗法里，将图书疗法、书目疗法、文献疗法等称呼统一规范到阅读疗法的名称上，阅读疗法称谓明确定型。1.1.2阅读疗法论文“第一”之辨 沈固朝于1994年发表在世界图书第3期上的图书，也能治病一文一般被很多研究者视为最早的阅读疗法论文，而陈信春1991年发表在图书馆杂志第2期上的文献治疗读者服务工作的内容之一，却容易让人忽略，盖因沈固朝对阅读疗

5、法的贡献更大。王波在阅读疗法一书里对两篇文章做了中肯的评价，指出两篇论文都属编译性质的综述，前者理论性较强些，后者则最早提出“文献治疗”概念。目前很多研究者比较认同1991年陈信春的文献治疗读者服务工作内容之一是国内第一篇研究阅读疗法的论文，是“高校图书馆开展阅读疗法服务研究开篇之作”。2011年11月在泰安召开的中国图书馆学会阅读推广委员会阅读与心理健康分委员会“阅读疗法经验交流会”上，苏州卫生职业技术学院图书馆的包祖军则把“第一”追溯到了1988年，张家口医学院学报1988年第2期严克华的医院图书馆员的服务方向一文，首次提出医院图书馆应开展阅读治疗服务之观点，此第一之说法在目前已公开出版的

6、论著中还没被人提及，值得关注。1998年之前，阅读疗法论文只有寥寥数篇；1998年王波、沈固朝的两篇重量级的论文相继出炉；2000年之后，阅读疗法论文开始在各种图书情报杂志上粉墨登场，论文数量渐多。阅读疗法走上了缓慢而有序发展的轨道。1.2实践活动发展脉络 最早明确在“阅读疗法”的旗帜下开展实践活动的当属泰山医学院图书馆，其领军人物是宫梅玲。有专家曾赞誉泰山医学院图书馆实现了我国“阅读疗法实践领域零的突破”1。泰医馆于2000年开始尝试阅读疗法实践，十多年来稳步发展，目前已经总结出比较成熟的阅读疗法的立体化运作模式2。遗憾的是阅读疗法实践十多年，泰山医学院图书馆基本就是一枝独秀的状态，难有与之

7、比肩的同路者。这十多年中只有有零星的个体研究者和高校图书馆加入到阅疗的实践活动中来。南京师范大学的万宇博士可作为个体代表，2008年4月，万宇将南京钓鱼台小学作为探索性实验基地，指导其读书活动，开始了阅读疗法的实践3；高校图书馆中苏州卫生职业技术学院图书馆可为代表，从2006年起开展多样有效的阅读活动4。但高校图书馆阅读疗法实践活动的总体情况不很理想，实践者相较理论研究来讲还是甚为寥落。2011年11月泰安阅读疗法经验交流会上几个阅读疗法的实践新秀涌现出来，河北联合大学图书馆于2010年开始进行阅读疗法实践活动的尝试，目前已开展的有声有色并卓有成效，潍坊学院图书馆也已经自上而下地开展阅读疗法，

8、购买专业的心理测试仪器，并出资培训自己的阅疗馆员。北京师大和北京工商学院的阅疗活动也已启动并悄然成长。 2阅读疗法发展过程中的问题2.1核心期刊对阅读疗法论文的认可程度不高反映出论文水平有待提高的客观事实有研究者对19952008年我国阅读疗法论文进行统计分析，进入核心期刊的论文仅为检索出的阅读疗法论文总数的15.51%5。笔者以同样的检索方案于2011年11月对2009.1.12011.10.31的阅读疗法论文进行检索，检索到206篇论文，其中核心期刊26篇，所占比例更小仅为12.62%，说明19952011有关阅读疗法研究的高水平论文数量太少。多数论文的特点也如王波所言：“案例同质化，叙述

9、形式模板化”6。论文中涉及到案例时，研究分析多不够深入理性，结论过于牵强，研究者往往遵循这样的套路：个体或群体表现出某种病症读了某本或某种书个体或群体痊愈或病症减轻，从而轻率得出结论：阅读治愈了心理疾病。此种表述未免太感性，缺乏内在逻辑，更缺乏心理学和精神分析学的科学数据支撑，理论研究深度不够；多数论文叙述形式如出一辙，往往从阅读疗法定义谈起，谈到实施阅读疗法的必要性、可行性，再到阅读疗法实践的具体组织形式，内容大同小异，突破性研究较少。目前理论界迫切需要高质量论文涌现出来以繁荣阅读疗法的领地。2.2对阅读疗法宣传不到位，导致人们对阅读疗法的认知度不够根据布拉德福定律，研究者对文献分散规律与期

10、刊的关系进行分析后得出结论，目前将阅读疗法作为主要选题的期刊很少6，可见为阅读疗法课题鼓与呼的理论阵地暂付阙如，这从一个方面折射出理论宣传的部分缺位。即便刊登阅读疗法论文的期刊也多属于图书情报学类，导致阅读疗法的受众面窄，让阅读疗法这个关联图书馆学、教育心理学、医学甚至社会学的交叉课题辐射与传播范围不广，从而影响了其理论研究的进程与实践的应用，使这门带有温情的能给人带来福祉的学问不能最大范围地惠及芸芸众生。高校开展阅读疗法的受益主体是学生读者，而我们的校园读者对阅读疗法这一概念所知甚少7，其阅读活动多是在“开卷有益”的古训指引下自发进行的。相当一部分图书馆员对阅读疗法理念闻所未闻，如果说学生群

11、体对阅读疗法了解不够还有情可原的话，那么图书馆员这个最应该了解阅读疗法的业内群体对阅读疗法的漠视，恰恰说明了阅读疗法宣传工作的遗憾和缺失。2.3实践活动的开展面不够广，点不够多，可操作性不强，活动也缺乏经常性、持续性。绝大部分高校图书馆在阅读疗法方面的实践甚少，更多停留在理论探讨方面。这种尴尬局面可以理解，理论探讨可以以一己之力躬行，但是实践却需涉及各方面的人力物力和必要的场所。所以能规范开展阅读疗法实践活动的高校图书馆屈指可数，总体上还属于势单力薄的“星星之火”，要形成“燎原之势”尚需等待时日。目前已开展阅读疗法实践的高校多以阅读疗法俱乐部、阅读疗法研究会、围绕主题读书等方式号召组织阅读，但

12、是这些方式往往缺乏经常性、持续性，难以做到善始善终，并且其运作方式也难效仿、不易推广，可操作性不强。制订操作性强的工作计划，扎实有序推进，这是阅读疗法服务发展的基本要求。3解决阅读疗法发展过程中问题的方法途径3.1加强阅读疗法理念的推广和宣传力度在“2010华夏阅读论坛江阴研讨会”中，多位学者专家都对阅读疗法的发展提出了建议，在加强阅读疗法理念的推广这一点上，宫梅玲和万宇等专家普遍认为阅读疗法理念的推广工作十分重要8。而一直以来这项工作却不很到位。通过阅读疗法理念的推广宣传，可以使更多人认识到阅疗并自觉地用来指导自己的阅读活动，从而调整自己的生活学习和心理。泰山医学院的宣传给我们竖起了一面旗帜

13、，校园内上至领导，下至每一个学生读者，从现实的阅读指导到网络博客的阅读治疗，校园外从当地电视台到权威宣传媒介9，这种全方位多层次的宣传模式值得我们学习和借鉴。 另外，西方国家在阅读疗法方面起步比较早，已经有先进的理论和比较成熟的操作模式，所以加紧国外经典阅读疗法著作的翻译出版也是不可或缺的有效理论宣传手段。3.2切实将将阅读疗法纳入读者日常服务范畴，扎扎实实做好实践应用是所有理论研究的终极目标，王波在阅读疗法中曾提到，中国的阅读疗法面临的任务有三项：引进、本土化、应用10。阅读疗法的应用即开展多种多样的以疗愈为目标的阅读实践活动。就目前材料看，作为阅读疗法的先行者，泰山医学院图书馆已探索出了宝

14、贵的实践经验，其活动形式多样，网站建设也颇为完善。河北联合大学图书馆在各种先期工作准备完善后也于2010年正式开始了阅读疗法的实践。指导者以活动为载体，走进学生出入频繁的区域，营造阅疗氛围；制订工作计划，计划具体到每一周、每位工作人员，细致周密，可操作性极强。3.3阅读疗法的长足进步需要高水平的阅读疗法指导老师工欲善其事,必先利其器，核心工具的重要性不言自明，高水平的阅疗指导老师是阅读疗法实践成败之关键。优化阅疗指导老师队伍的途径主要有两条：一是加强现有阅疗馆员的心理专业培训，二是图书馆要合理引进教育、医学、心理专业人才。前者是目前已经开展阅读疗法活动的高校图书馆比较常用和准备采纳的措施，而后

15、者却鲜有案例出现。王波曾论及“阅读疗法是一个横向的多学科交叉课题，但是研究的主要力量还是在图书馆界，使得研究方法比较单一，研究内容比较单薄，研究结论也不够权威”图书馆学、教育学、心理学的合理整合是阅读疗法最理想的境界。普通高等学校图书馆章程里也明确主张高校图书馆应“有计划地聘任多种学科的专业人员”，也提倡“图书馆专业人员同时掌握图书馆学和一门以上其他学科的知识”。我国早期的图书馆学教育就秉承“图书馆员应当有至少一门专科的知识基础”这一优秀专业教育理念，凡是图书馆专业新生都要被安排同中文、历史、经济、物理、生物等对应系科的同级新生学习基础课11，以书话书评蜚声于图书馆学界的阅读学专家徐雁便得益于

16、这种多学科教育理念。3.4在高校课程教学体系中开设阅读疗法课待添加的隐藏文字内容1开设阅读疗法课程是理论与实践有机融合、推动阅读疗法事业快速发展的有效途径。2011年教育部发文，要求各高校建设大学生心理教育必修课或必选课。与学生心理健康关系密切的阅读疗法课题，完全可以在高校的心理教育中争取一席之地。关于阅读疗法课程开设的可行性、意义、开课的内容及方法已有学者详细论证过12，不再赘述。但是据当前的公开材料看，还没有学校开设规范的阅读疗法课程。笔者在2011年11月阅读疗法经验交流会上获悉，泰山医学院于2011年下学期开设了阅读疗法课程，以六个必修课时向学生推介阅读疗法。开设阅读疗法课程，需要自下

17、而上的争取和自上而下的指示，在目前的阅读疗法氛围中，甚至还需要一个较长的过程。阅读疗法的倡导者可谓任重道远，但仍需乐观地负重前行。 参考文献：136王波. 阅读疗法理论和实践的新进展j.图书馆杂志，2010 (10)：25-32.2宫梅玲等.阅读疗法立体化运作模式探究j.大学图书馆学报，2011(5)84-88.4蔡小红等.医学大专生阅读习惯和自主学习能力培养的实践j.中华医学图书情报杂志，2011（1）：42-44.5段运.19952008年我国阅读疗法论文统计分析j.情报探索，2009（11）：33-35.7龚威第.高校图书馆实施阅读疗法之策略研究j.图书情报工作，2010（11）：105-108.8陈蔚.“阅读疗法的理论和实践:2010华夏阅读论坛江阴研讨会综述j.图书馆杂志，2010（7）：93-96.9宫梅玲.阅读疗法在