[精编]《工伤保险》之私自替班遭遇事故不能认定工伤

1、此资料由网络收集而来，如有侵权请告知上传者立即删除。资料共分享，我们负责传递知识。私自替班遭遇事故不能认定工伤 【案情】： 申请人：罗，男，年月日生，汉族 被申请人：杭州市局 第三人：杭州市基础工程有限公司申请人罗不服被申请人杭州市局于20xx年12月20日作出的杭劳险认（20xx）44号工伤认定书行政争议一案，于20xx年2月17日依法向行州市人民政府提起行政复议。 申请人提起行政复议称：20xx年9月23日中午12时，申请人由杭州市基础工程有限公司（以下简称基础公司）29号机长王临时招用为该机的劳务员工。同日12点30分，申请人被该公司所属的金浙银色港湾工地的拉混泥土的拖拉机的料斗压伤，脚

2、趾压断2只。从这一事实能明显看出基础公司的过错事实。同年11月9日，王也承认了与申请人的用工事实，并出具一份工伤处理意见书，证明了该公司与申请人有用工的事实。因此，申请人不服被申请人杭州市局作出的杭劳险认（20xx）号工伤认定书中对申请人不属工伤的认定，要求撤销该工伤认定书，重新认定。 申请人同时向复议机关提供了下列证据：杭劳险认（20xx）号工伤认定书原件一份，证明认定不属工伤与事实不符。基础公司王出具的”29号机罗工伤处理意见”复印件一份，证明用工的事实。 被申请人于20xx年3月3日向复议机关递交了行政答辩书称：金浙银色港湾工程的29号桩机系基础公司承包给其员工唐管理。20xx年9月23

3、日中午12时，申请人罗未向该桩机承包人唐提出，就主动替该桩机工人孙上班。工作半小时左右，申请人在浇桩时不慎将右脚2趾压断。申请人私自替班，基础公司项目管理人员并不知晓，申请人与基础公司并未构成事实劳动关系。根据浙江省劳动厅关于职工身份认定的复函（浙劳函1999123号）中对”职工”的说明：”所谓单位职工，是指依法办理招工录用手续，与用人单位签订劳动合同，双方建立劳动关系，或与用人单位存在事实劳动关系，在用人单位的管理下从事劳动并获取收入的劳动者”，申请人既未被基础公司录用而办理有关手续，又未签订劳动合同。双方在劳动关系并不成立的前提下发生的伤害事故，不能认定为工伤。因此，我局作出不予认定申请人

4、为工伤的事实清楚、证据确实、程序合法、依据适用准确，请求复议机关依法予以维持。 被申请人同时在规定期限内向复议机关提供了下列证据和依据：申请书原件一份，证明申请人罗要求认定工伤。基础公司提供的关于罗工伤事故经过的说明原件一份，证明基础公司不知罗到工地上班。基础公司员工孙所作的证人证言原件一份，证明罗未经允许私自与孙换班。对承包人唐所作的调查询问笔录原件一份，证明承包人不知罗到桩机工作。对基础公司员工李（申请人的老乡）所作的调查询问笔录原件一份，证明承包人不知罗到桩机工作。对罗所作的调查笔录原件一份，证明罗未经承包人同意而上桩机工作。职工伤亡事故报告书原件一份，证明罗未经允许私自与孙换班。杭州市

5、企业职工工伤认定审批表原件一份，证明审批程序。工伤认定书原件一份，证明根据事实不予认定罗为工伤。浙劳函1999123号复印件一份，证明罗与基础公司无劳动关系。 第三人向复议机关陈述称：我公司所属的金浙银色港湾工程开工后，建有完整的安全台帐，对所用工人建立职工花名册，与29号机的机长（承包人）唐签订了建筑工程项目安全生产责任书，要求新招用的工人必须进行”三级安全教育”、培训合格方可上岗；凡进入施工现场的人员必须参加”三级安全教育”后方可放行。罗未经我公司工地管理人员认可，也未经承包人唐同意，私自于20xx年9月23日中午12时顶替孙上班，不慎脚趾压伤。罗虽未经我公司招用，但在我公司所属工地受伤，

6、我公司出于人道将其送医救治，并全额承担了所有的医疗费用。另外，王系我公司的副经理，而非29号机机长，其不知罗来我公司上班，因此申请人所称其由”29号机长王临时招用为该机的劳务员工”不成立。 第三人同时向复议机关提供了下列证据：安全管理制度复印件一份，证明基础公司有健全的安全生产管理制度。基础公司与唐签订的建筑工程项目安全生产责任书原件一份，证明安全责任逐层落实。基础公司与唐签订的消防安全责任书原件一份，证明安全责任逐层落实，务工人员必须三证齐全。分部（分项）工程安全技术交底原件一份，证明各项工作开始前，均需对各班组、各工种进行安全交底。安全教育（含职工花名册）原件一份，证明所用工人名录、三级安

7、全教育情况及特种作业持证上岗情况。关于罗工伤事故经过的说明原件一份，证明罗上班不合法。职工伤亡事故报告书原件一份，证明事情处理的经过。 【审理与决定】： 经审查，复议机关对申请人提供的证据作出以下认定： 1、证据证明了被申请人对申请人作出不予认定工伤的事实，复议机关予以采信。但该证据不能证明”认定不属工伤与事实不符”。 2、证据证明了基础公司副经理王同意对罗受伤进行处理的承诺，复议机关予以采信。但该证据不能证明基础公司与申请人已办理合法用工手续或存在”用工的事实”。 复议机关对被申请人提供的证据和依据作出以下认定： 1、 证据证明了罗向杭州市局提起要求工伤认定的事实，复议机关予以采信。 2、 证据、互相印证了罗未经基础公司管理人员及29号桩机承包人的同意，擅自私下顶替29号桩机原工作人员孙上机操作的事实，复议机关予以采信。 3、 证据证明了被申请人作出的具体行政行为程序合法，本机关予以采信。 4、 证据与申请人提供的证据相同，上文已经作出认定，这里不再重复认定。 5、 证据是被申请人作出具体行政行为的依据，复议机关予以采信。复议机关对第三人提供的证据作出以下认定： 1、 证据、虽能证明基础公司建立了一系列完整的安全生产规章制度，但与本案无