江阴黄山湖项目最佳价值论证报告

1、目录江阴黄山湖项目最佳价值论证报告1. 论证分析结论2. 论证分析前提条件2.1. 技术控制指标2.2. 出售价格确定2.3. 租售方案确定2.4. 成本费用计算依据2.5. 资金计划安排2.6. 特别说明2.7. 规划方案分析依据3. 规划布局一（方案一 2 层独立式 +2 层双联）3.1. 经济技术指标3.2. 收入估算3.3. 成本费用依据3.4. 项目盈利分析3.5. 成本构成分析3.6. 财务评价基本结论3.7. 综合分析4. 规划布局二4.1. 方案二（ 2 层独立式 +3 层联排）：4.1.1. 经济技术指标4.1.2. 收入估算4.1.3. 成本费用依据4.1.4. 项目盈利分

2、析4.1.5. 成本构成分析4.1.6. 财务评价基本结论4.1.7. 综合分析4.2. 方案三（ 2.5 层独立式 +3 层联排）4.2.1. 经济技术指标4.2.2. 收入估算4.2.3. 成本费用依据4.2.4. 项目盈利分析4.2.5. 成本构成分析4.2.6. 财务评价基本结论4.2.7. 综合分析4.3. 方案四（ 2.5 层独立式 +4.5 叠加式）4.3.1. 经济技术指标4.3.2. 财务评价基本结论4.3.3. 综合分析4.4. 三种方案对比分析5. 规划布局三5.1. 方案五： 2.5 层独立式 +联排 +4.5 层叠加5.1.1. 经济技术指标5.1.2. 收入估算5.

3、1.3. 成本费用依据5.1.4. 项目盈利分析5.1.5. 成本构成分析5.1.6. 财务评价基本结论5.1.7. 综合分析5.2. 方案六： 2.5 层独立式 +3 层联排5.2.1. 经济技术指标5.2.2. 财务评价基本结论5.2.3. 综合分析5.3. 两种方案对比分析6. 规划布局四6.1. 经济技术指标6.2. 财务评价基本结论6.3. 综合分析7. 附表7.1. 方案一成本及盈利测算7.2. 方案二成本及盈利测算7.3. 方案三成本及盈利测算7.4. 方案四成本及盈利测算7.5. 方案五成本及盈利测算（方案七）7.6. 方案六成本及盈利测算（方案八）前言我们的论证思路到目前为止

4、， 易道出的设计方案， 从总图的规划布局上看， 实际上有四种布局， 即有四种方案， 在每种现有方案的基础上， 可在不改变规划布局的相对空间关系上， 进行物业类型的替换、 重组，每种方案可衍生出若干种细分方案。 本价值论证报告， 将采取二层对比关系，对方案进行详细的分析和对比，寻求最佳方案。首先是基于每一种方案，在规划布局、空间关系相对不变的情况下，进行不同 物业类型的替换，寻求每一种规划方案中相对较优的物业类型组合。其次是对四种规划、四种空间关系中各自最优方案的对比，寻求最佳的规划布 局、相对空间关系。最后综合上述两个层面的对比分析，寻求最佳综合结论，指导项目的规划设计 与建筑设计。1. 论证

5、分析结论最佳价值论证以项目评价及市场定位为基础背景， 结合易道设计公司在前一阶段提供的几个规划方案，对相关财务数据进行科学的调查、搜集、整理和测算，从经济价值角度为本项目指出最适合的开发及销售方案，为项目前期决策作参考。根据目前规划方案，可供选择的四种规划布局：规划布局规划布局二规划布局三规划布局四此次价值最佳论证结论的财务指标数据及各方案的优缺点如下 ：物业类型容积率开发成本销售收入开发利润品牌优/劣势规划一方案一独立式 + 双拼0.2810877.04155003762.71品牌形象高； 资金回笼快； 方案报批顺利。 盈利能力相对较小； 地块价值没最大利用。规划二方案二2 层独立 式+联排

6、0.3811586.75195406868.78品牌形象较好； 资金回笼较快； 方案报批顺利； 盈利能力比方案一强。 地块价值没最大利用。方案三2.5 层独 立式 + 联 排0.3911667.2420047.57267.62盈利能力较强； 品牌形象尚可； 资金回笼较快； 方案报批顺利。 地块价值没最大利用。方案四2.5 层独 立式 + 叠 加0.4812292.1421083.57621.23盈利能力较强； 资金回笼较快； 方案报批顺利； 品牌价值较低，形象弱。 地块价值没最大利用。规划三方案五2.5 层独 立式 + 联 排+叠加0.5112544.0822940.59123.22盈利能力很

7、强； 方案实现用地价值最大化。 品牌价值低，形象弱； 报批存在难度。方案六2.5 层独 立式 + 联 排0.4211966.2221932.58749.03盈利能力很强； 品牌形象尚可。 方案实现用地价值不是最大化； 报批存在难度。规划四方案七2.5 层独 立式 + 联 排+叠加0.5112544.0822940.59123.22盈利能力很强； 方案实现用地价值最大化。 品牌价值较低，形象弱； 报批存在难度。方案八2.5 层独 立式 + 联 排0.4211966.2221932.58749.03盈利能力很强； 报批难度相对较弱； 品牌形象尚可。 方案实现用地价值不是最大化。规划布局由于盈利能力

8、明显低于其它方案，故首先放弃此方案规划布局二：由上表可看出，在规划布局、相对空间关系不变的前提下，改变不同物业类型 的组合，相对盈利变化是：方案三比方案二多获利 398.84 万元方案四比方案三多获利 353.61 万元方案四比方案二多获利 752.45 万元相对获利最大差距约是总获利的十分之一，应该说获利的相对变化不算大。在三种方案中，方案二和方案三的品牌形象的差距相对较小，方案四比方案 三的品牌形象差距较大，方案四的品牌形象明显比较方案三的品牌形象低。 规划布局三： 由上表可看出，在规划布局、相对空间关系不变的前提下，改变不同物业类型 的组合，相对盈利变化是：方案五比方案六多获利 374

9、万元 由于方案五比方案六的产品线明显拉得较宽， 使项目的品牌形象受到较厅影 响，方案五的品牌形象明显比方案六的品牌形象弱。方案五是典型的利润最大化，同时品牌形象也显得较低，难以兼顾品牌与利 润。 规划布局四：规划四只是在规划三基础上进行规划调整，以便于报批顺利，故在经济测算上，方案七与方案八分别与方案五和方案六相同。 规划布局四的优点是在地块利用上兼顾了最大化开发土地价值及报批难度的矛盾，是比较理想的规划布局。综合结论：除规划一之外，其它方案都具备较强的经济盈利能力，都具备经济可行性， 且收益都高于目前市场房地产的平均获利能力。从规划方案的对比看，规划四是最佳方案，在地块利用上兼顾了最大化开发

10、 土地价值及报批难度的矛盾。从产品组合利润价值最大化来看，方案五和方案七能利润最大化，但是产品 线过长，项目品牌价值相对较弱。 方案八开发利润 8749 万元，比方案七少 374 万元，但是品牌价值相对较大，是能兼顾开发利润和品牌价值的理想方案。综合以上分析，综合考虑项目品牌、企业品牌与利润的均衡关系，建议发展商 选取规划布局四的方案八，该方案是能兼顾开发利润和品牌价值的理想方案。2. 论证分析前提条件2.1. 项目用地技术控制指标项目总占地面积 39439 平米； 容积率无明确规定；要求西侧退红线 11 米，北侧和东北侧可争取到退红线 11 米左右。2.2. 销售价格确定 根据前面的项目评价

11、与市场定位报告及易道设计公司的四个规划方案对于 项目定位思想的落实程度的不同，我们预测项目的销售价格为： 独立式别墅： 14500 元/ 平米双拼别墅： 11500 元/ 平米联排别墅： 10000 元/ 平米 叠加式别墅： 7000 元/ 平米2.3. 租售方案确定 根据目前发展商比较明确的意向，纯别墅用地内的别墅全部用于出售，以换取 资金的回笼，实现短时间内的资金效益最大化。2.4. 成本费用依据 土地费用按照开发商提供的数据进行计算； 前期费用按照发展商提供的数据计算； 建安费用按照发展商提供的数据计算； 基础设施费用按照发展商提供的数据计算； 销售费用按照发展商提供的数据计算； 销售税

12、金按照发展商提供的数据计算； 财务费用按照发展商提供的数据计算。2.5. 资金计划安排发展商资金实力雄厚，资金供应有保障，为项目规划设计、施工、营销推广等方面的顺利实施提供了保证。同时为了规避开发风险，除自有资金以外，还将 考虑一定比例的银行贷款。整个项目开发资金将来自于三种途径：自有资金、 银行贷款、预售房款。2.6. 特别说明由于酒店用地内的四栋别墅属于酒店用地面积范围，故酒店用地内的三栋大别 墅和一栋特大别墅，其建筑面积、成本费用、销售收入等都不计算在内，项目 价值论证只针对于纯项目用地内的建筑。2.7. 规划方案分析依据项目用地与周边环境空间关系分析民居视线干扰噪音干扰公园路黄山湖视线

13、干扰视线干扰黄山湖步行噪音干扰景观资源噪音干扰山前路大桥酒店噪音干扰景观资源视线干扰项目地块价值分析高价值地块低较大弹性酒店低价 值地 块低价 值地 块值 地 块高价值地块根据易道设计公司按照项目定位思想执行落实到设计图纸上的四个方案， 我们以 经济投资测算为基础， 综合品牌价值、 政府手续等进行详细的多方面、 多角度的 分析，进行最佳论证， 从而分析出项目最佳的发展方向， 最终确定项目的总体规 划思路，使易道设计公司有一个明确的方向。3. 规划布局物业形态：双拼 +独立式别墅易道规划方案一3.1. 经济技术指标户型户数单体面积（）户型建筑面积别墅153505250大别墅54502250企业会

14、所45002000双拼别墅62501500独立式建筑面积9500总建筑面积11000容积率0. 283.2. 收入估算独立式别墅按 14500 元/ 平米计算，销售收入是 13775 万元； 双拼别墅按 11500 元/ 平米计算，销售收入是 1725 万元； 销售总收入是 15500 万元；具体计算过程见附表一。3.3. 成本费用估算3.3.1. 土地费用 用地出让金 5916 万元； 出让金契税 236.64 万元； 土地费用总计 6152.64 万元。3.3.2. 前期费用 规划及景观设计费按照合同额计算，为 168 万元； 建筑单体设计费用预估 220 万元；勘察费按照 4元/平米计算

15、，建筑面积 11000 平米，则费用为 4.4万元； 图纸审查费按照 1.32 元/ 平米计算，建筑面积 11000 平米，则费用为 1.45 万元； 场地平整费按照 20 元/ 平米计算，规划占地面积 39439 平米，则费用为 78.88 万元；公共基础设施配套公摊按照 150元/平米计算，建筑面积 11000 平米，则 费用为 165 万元；人防费用按照 52元/平米计算，建筑面积 11000 平米，则费用为 57.2 万 元；墙改费按照 8元/平米计算，建筑面积 11000 平米，则费用为 8.8 万元；前期费用总计 703.73 万元。3.3.3. 基础设施费供水费按照 30元/平米

16、计算，建筑面积 11000 平米，则费用为 33万元； 供电费按照 100元/平米计算，建筑面积 11000 平米，则费用为 110 万元； 雨污水接口费按照 15元/平米计算，建筑面积 11000 平米，则费用为 16.5 万元； 雨污水管道施工费按照 10 元/平米计算，建筑面积 11000 平米，则费用 为 11 万元；城管占道费 10 万元； 环境景观费用（包括道路基础设施、园艺景观、绿化小品）按照300 元/平米计算，根据项目的规划方案，初步测算项目的建筑覆盖率约为30%，则绿化率按照 70%计算，总占地面积 39439 平米，则费用为 828.22 万元； 伐树费用 1 万元；基础

17、设施费总计 1009.72 万元。3.3.4. 建安费用 双拼别墅按照 1200 元/平米计算，双拼别墅建筑面积 1500 平米，则费用 为 180 万元； 独立式别墅（别墅、大别墅、企业会所）按照 1200 元/平米计算，独立式 别墅建筑面积 9500 平米，则费用为 1140 万元；设备费用包括中央空调，弱电、智能化系统两大项目，项目考虑只对独立式别墅配置中央空调，弱电、智能化系统则两种物业形态都配置。中央空调 费按照 350 元/ 平米计算，弱电、智能化系统按照 60 元/平米计算，则设备 费用为 398.5 万元；工程管理费（包括监理费、招投标费、质监费）按照 29.5 元/ 平米计算

18、， 则费用为 32.45 万元； 地下室费用按照 2000 元/平米计算，预估地下室面积为 2400 平米，双拼 别墅不考虑地下室，则费用为 480 万元；建安费用总计 2230.95 万元。3.3.5. 销售费用 销售费用包括广告费、展销费用和销售管理费，广告费和展销费用按照销售 收入的 1%计算，销售管理费按照 260 万元的固定数值计算，则费用为 570 万元。3.3.6. 财务费用 财务费用主要是从资金角度进行考虑，预计项目贷款额为 3000 万元，贷款 时间为 1 年，利息是 7%，则费用为 210 万元。3.3.7. 销售税金按照销售收入的 5.55%计算，则费用为 860.25

19、万元。以上 7 大项目构成项目的总成本，总成本费用是 11737.29 万元3.4. 项目盈利分析从项目成本及盈利预算来看，项目开发成本为 10877.04 万元，在预期售价情况下，项目开发利润为 3762.71 万元（未扣企业所得税） ，成本利润率为 34.59% ， 项目盈利能力一般。注：企业所得税可通过合理的避税手段实施避税方案，故在此不直接扣除。3.5. 项目成本构成分析从项目成本构成分析来看，主要成本为建安费用、土地费用、基础设施费用、从成本构成比例来看，土地费用占 52.40 ，高于市场上正常的土地成本， 市场上一般土地成本为 30-40% 左右，说明项目的土地价格相对较高； 建安

20、费用占总成本的 19，低于行业正常成本构成比例，说明建安费用已 压缩得很低；销售税金的比例为 7.3%，属于正常范畴；基础设施费用相对较高，占去了 8.6%3.6. 财务评价的基本结论从项目财务分析来看，各项财务指标如下：项目开发成本： 10877.04 万元；项目销售收入： 15500 万元；开发利润： 3762.71 万元；成本利润率： 34.59% 。3.7. 综合分析3.7.1. 产品与品牌分析方案一的最大特点是容积率较低， 仅有 0.28，低容积率是别墅物业的第一特征， 较低的容积率保证了项目作为别墅物业的纯粹性。项目的物业形态为独立式别墅和双拼别墅， 真正实现了项目的定位思想， 即

21、“江 阴最高档次，与上海、杭州别墅品质相比肩”的定位。项目用地面积不足 4 万平米，属于中小规模楼盘，就物业形态而言，项目适合 做“小而精”的楼盘，而不适合做“大而杂”的楼盘。项目的物业形态是独立 式别墅和双拼别墅，其产品差异比较小，产品线相对集中，就产品线宽度而言， 本方案是项目的最佳选择。高档次物业，非常纯粹的别墅，实现了很好的项目品牌形象，为开发商进入房 地产领域打出了高品质的品牌形象，奠定开发商高品质物业的品牌基础，使开 发商一定程度上进入了品牌发展商的行列。3.7.2. 规划方案分析结合项目地块与周边环境的空间关系分析和地块价值分析看， 地块南边的用地，本来是价值比较高的地块，但却只

22、建设一栋小洋房，这是对地块资源的浪费。我们认为，此规划方案并未实现地块价值利用的最大化。我们认为此并不是最佳规划方案。地块块价值未充分利用部分3.7.3. 政府手续分析从项目用地与酒店用地的软划分看 （图中的红色线条标示） ，项目用地与酒店用地划分界线明显，项目用地与酒店用地的划分十分明朗、清晰，在方案的报批，取得政府的通过等政府手续方面，工作相应比较容易，应该不会有太大波折，项目报批可顺利通过3.7.4. 盈利及资本运营分析从经济效益看，项目的成本利润率为 34.59% ，高出一般的房地产开发水平。开 发利润为 3762.71 万元，具备一定的盈利能力，表明方案具备经济可行性。 政府手续的顺

23、利通过，可以使项目获得更快的开工时间，项目进度较快，从而 使资金回笼快，资金周转容易，项目实现较快收益。综合分析结论具有极高的品牌形象，很好地树立项目品牌和开发商品牌； 规划方案未能实现用地价值最大化，对用地资源存在一定程度的浪费； 政府报批工作将会比较顺利；盈利能力尚可，具备经济可行性；投资回收快，资本运营容易，风险较小。4. 规划布局二4.1. 方案二： 2层独立式别墅 +3层联排别墅易道规划方案二4.1.1. 经济技术指标户型户数单体面积（）户型建筑面积别墅193506650大别墅34501350企业会所45002000联排别墅182805040独立式建筑面积10000总建筑面积1504

24、0容积率0. 384.1.2. 收入估算独立式别墅按 14500 元/ 平米算，销售收入是 14500 万元；联排别墅按 10000 元/平米算，销售收入是 5040 万元；销售总收入是 19540 万元；具体计算过程见附表二。4.1.3. 成本费用估算成本费用估算方法参照方案一。4.1.4. 项目盈利分析从项目成本及盈利预算来看，项目开发成本为 11586.75 万元，在预期售价情 况下，项目开发利润为 6868.78 万元（未扣企业所得税） ，成本利润率为 59.28% ， 项目盈利能力较强，项目比较乐观。注：企业所得税可通过合理的避税手段实施避税方案，故在此不直接扣除。4.1.5. 项目

25、成本构成分析 从项目成本构成分析来看，主要成本为建安费用、土地费用、基础设施费用、 销售税金等。各费用构成比例为：48.60%土地费用前期费用基础设施费用 建安费用销售费用财务费用销售税金从成本构成比例来看， 土地费用占 48.6 ，高于市场上正常的土地成本， 市场上一般土地成本为 30-40% 左右，说明项目的土地价格相对偏高；建安费用占总成本的 22，较低于行业正常成本构成比例，说明建安费用 已压缩得很低，建安费用可调整的空间不大；销售税金的比例为 8.6%，属于正常范畴； 基础设施费用的比例为 8%，属于正常范围。4.1.6. 财务评价的基本结论从项目财务分析来看，各项财务指标如下：项目

26、开发成本： 11586.75 万元；项目销售收入： 19540 万元；开发利润： 6868.78 万元；成本利润率： 59.28% ；4.1.7. 综合分析4.1.7.1. 产品与品牌分析本方案较大特点是容积率 0.38 ，容积率较低，与上海、杭州等高品质别墅的容 积率相当。从别墅市场的一般行情看， 0.38 的容积率属于别墅市场中比较恰当 的建筑密度，既能保证销售面积，实现销售利润，又能较好地实现项目的品牌 和开发商的品牌，是兼顾盈利能力与品牌的较好的结合点。项目的产品形态为独立式别墅和联排别墅，较好地实现了项目的定位思想，即 “江阴最高档次，与上海、杭州别墅品质相比肩”的定位。项目用地面积

27、不足 4 万平米，属于中小规模楼盘，就产品形态而言，项目适合做“小而精”的楼盘，而不适合做“大而杂”的楼盘。项目的物业形态是独立式别墅和联排别墅，其产品差异比较小，产品跨度不大，产品线比较集中，就产品线宽度而言，是项目比较适当的选择。 相对较高档次物业，比较纯粹的别墅，较好地实现了项目品牌形象，为开发商 进入房地产领域奠定了较好的企业品牌形象。4.1.7.2. 规划方案分析 结合项目地块与周边环境的空间关系分析和地块价值分析看， 地块南边的用地， 本来是价值比较高的地块，但却只建设一栋小洋房，这同样是对地块资源的浪 费。我们认为，此规划方案同样未实现地块价值利用的最大化。我们认为此并 不是最佳

28、规划方案。4.1.7.3. 政府手续分析从项目用地与酒店用地的软划分看 （图中的红色线条标示） ，项目用地与酒店用地划分界线十分明朗、清晰，在方案的报批，取得政府的通过等政府手续方面， 工作相应比较容易，应该不会遇到太大的阻力，项目报批可顺利通过。4.1.7.4. 盈利及资本运营分析从经济效益看，项目的成本利润率为 63.57% ，高出一般的房地产开发水平。项 目的开发利润为 6868.78 万元，具备较高的盈利能力，表明项目可实现较大的 利润，获得丰厚的回报。政府手续的顺利通过，可以使项目的整体工作进展顺利，能够尽快开工，项目 进度较快，从而使资金回收快，资金周转容易，减轻资金压力和资金运营

29、的困 难，项目实现较快、较大的收益。综合分析结论具有较好的品牌形象，能兼顾利润与品牌； 规划方案未能实现用地价值最大化，对用地资源存在一定程度的浪费； 政府报批工作将会比较顺利；具有较高的盈利能力，经济回报较丰厚；投资回收快，资本运营容易，风险较小。4.2. 方案三： 2.5 层独立式别墅 +3 层联排别墅与方案二空间关系相同，仅是独立式别墅由 2层增加 2.5 层方案三基本上以方案二的规划设计为蓝本，不同的只是独立式别墅由 2 层增加 至 2.5 层，以此来增加容积率，实现提升经济盈利能力的目的。4.2.1. 经济技术指标方案三比方案二可增加 350 平米的独立式别墅面积，联排别墅面积保持不

30、变，故经济技术指标为：户型户型建筑面积独立式建筑面积10350联排别墅面积5040总建筑面积15390容积率0. 394.2.2. 收入估算独立式别墅按 14500 元/ 平米算，销售收入是 15007.50 万元；联排别墅按 10000 元/平米算，销售收入是 5040 万元；销售总收入是 20047.50 万元；具体计算过程见附表三。4.2.3. 成本费用估算成本费用估算方法参照方案一。4.2.4. 项目盈利分析从项目成本及盈利预算来看，项目开发成本为 11667.24 万元，在预期售价情 况下，项目开发利润为 7267.62 万元（未扣企业所得税） ，成本利润率为 62.29% ， 项目

31、盈利能力较强，项目比较乐观。注：企业所得税可通过合理的避税手段实施避税方案，故在此不直接扣除。4.2.5. 项目成本构成分析从项目成本构成分析来看，主要成本为建安费用、土地费用、基础设施费用、销售税金等。各费用构成比例为：8.70%1.60%5.2048.10%22%8.00% 6.20%土地费用前期费用基础设施费用建安费用销售费用财务费用销售税金从成本构成比例来看， 土地费用占 48.1 ，高于市场上正常的土地成本， 明项目的土地价格相对偏高；建安费用占总成本的 22，较低于行业正常成本构成比例，说明建安费用已压缩得很低，建安费用可松动的空间非常有限； 销售税金的比例为 8.7%，属于正常范

32、畴； 基础设施费用的比例为 8%，属于正常范围。4.2.6. 财务评价的基本结论从项目财务分析来看，各项财务指标如下：项目开发成本： 11667.24 万元；项目销售收入： 20047.50 万元；开发利润： 7267.62 万元；成本利润率： 62.29% ；4.2.7. 综合分析4.2.7.1. 产品与品牌分析本方案的容积率 0.4，与上海、 杭州等高品质别墅的容积率大体相当。 从别墅市 场的一般行情看， 0.4 的容积率属于别墅市场比较恰当的密度， 既能保证销售面 积，实现销售利润，又能较好地实现项目的品牌和开发商的品牌，是兼顾盈利 能力与品牌的比较可行的结合点。项目的产品形态为独立式别

33、墅和联排别墅，较好地实现了项目的定位思想，但 独立式别墅为 2.5 层，与 2 层的独立式别墅已有较大的区别，项目的物业形象 受到一定的影响，对于对别墅认识较深的客户来说， 2.5 层的别墅显得不再纯粹。 项目用地面积不足 4 万平米，属于中小规模楼盘，就产品形态而言，项目适合 做“小而精”的楼盘，而不适合做“大而杂”的楼盘。项目的物业形态是独立 式别墅和联排别墅，其产品跨度不大，产品线比较集中，就产品线宽度而言， 是项目比较适当的选择。项目的产品形态虽然比较集中，但 2.5 层的别墅对项目形象具有一定的影响， 相对前两种方案，项目的品牌形象较低，品牌价值较小。4.2.7.2. 规划方案分析

34、结合项目地块与周边环境的空间关系分析和地块价值分析看， 地块南边的用地， 本来是价值比较高的地块，但却只建设一栋小洋房，这同样是对地块资源的浪 费。我们认为，此规划方案同样未实现地块价值利用的最大化。我们认为此并 不是最佳规划方案。4.2.7.3. 政府手续分析从项目用地与酒店用地的软划分看 （图中的红色线条标示） ，项目用地与酒店用地划分界线十分明朗、清晰，在方案的报批，取得政府的通过等政府手续方面， 工作相应比较容易，应该不会遇到太大的阻力，项目报批可顺利通过。4.2.7.4. 盈利及资本运营分析从经济效益看，项目的成本利润率为 62.29% ，远高于一般房地产开发水平。项 目的开发利润为

35、 7267.62 万元，具备很高的盈利能力，表明项目可实现较大的 利润，获得丰厚的回报。政府手续的顺利通过，可以使项目的整体工作顺利进行，能够尽快开工，项目 进度较快，从而使资金回收快，资金周转容易，减轻资金压力和资金运营的困 难，项目实现较快、较大的收益。综合分析结论品牌形象尚可，尚能兼顾利润与品牌； 规划方案未能实现用地价值最大化，对用地资源存在一定程度的浪费； 政府报批工作将会比较顺利；具有较高的盈利能力，经济回报较丰厚；投资回收快，资本运营容易，风险较小。4.3. 方案四： 2.5 层独立式别墅 +4.5 层叠加式别墅保持方案二的空间关系不变，独立式别墅由 2 层增至 2.5 层，联排

36、别墅替换为叠加式别墅4.3.1. 经济技术指标方案四与方案三独立式别墅面积保持不变，联排别墅面积替换为叠加式别墅，故经济技术指标为：户型户型建筑面积独立式建筑面积10350叠加式别墅面积8680总建筑面积19030容积率0. 48收入估算参照方案三的方法成本费用估算估算过程参照方案一 项目成本构成分析（略）4.3.2. 项目盈利分析 在预期售价情况下，从项目财务分析来看，各项财务指标如下： 项目开发成本： 12292.14 万元；项目销售收入： 21083.50 万元；开发利润： 7621.23 万元；成本利润率： 62.00% ； 参照房地产开发的一般盈利水平，项目盈利能力较强，项目比较乐观

37、。4.3.3. 综合分析 与方案三相比，项目的盈利水平有所增加，但由于方案的物业类型的跨度增 大，产品线宽度变宽，对于项目的整体品牌有较大影响，品牌形象较低。 其余方面参照方案三。综合分析结论品牌形象较弱，品牌价值相对较低；规划方案未能实现用地价值最大化，对用地资源存在一定程度的浪费；政府报批工作将会比较顺利； 具有较高的盈利能力，经济回报较丰厚；投资回收快，资本运营容易，风险较小。4.4. 三种方案对比分析规划方案二中三种物业类型的相对比较：物业类型容积率开发成本销售收入开发利润品牌优势劣势方案二联排 +2 层独 立式0.3811586.75195406868.78品牌形象较好； 资金回笼较

38、快； 方案报批顺利； 风险较小。盈利能力比方案一强； 地块价值没最大利用；方案三联排 +2.5 层 独立式0.3911667.2420047.57267.62盈利能力较强； 品牌形象尚可； 资金回笼较快； 方案报批顺利； 风险较小。地块价值没最大利用；方案四2.5 层独立式+叠加0.4812292.1421083.57621.23盈利能力较强； 资金回笼较快； 方案报批顺利； 风险较小。品牌价值较低，形象弱；地块价值没最大利用；由上表可看出，在规划布局、相对空间关系不变的前提下，改变不同物业类 型的组合，相对盈利变化是：方案三比方案二多获利 398.84 万元方案四比方案三多获利 353.61

39、 万元方案四比方案二多获利 752.45 万元相对获利最大差距约是总获利的十分之一，应该说获得得的相对变化不算 大。在三种方案中，方案二和方案三的品牌形象的差距相对较小，方案四比方案三的品牌形象差距较大，方案四的品牌形象明显比较方案三的品牌形象低。综合利润的相对变化和品牌形象的相对变化，我们认为，本三个方案中，方案三较好地兼顾了品牌与利润两者的关系，是比较理想的选择。5. 规划布局三5.1. 方案五： 2.5 层独立式别墅 +3 层联排别墅 +4.5 层叠加式别墅本规划方案规划时是按照 4.5 层叠加式别墅 +3 层联排别墅 +2 层独立式别墅来进行规划的，如果项目按照 4.5 层叠加式别墅

40、+3 层联排别墅 +2.5 层独立式别墅来进行规划，则总建筑面积还能再增加。经过我们对项目方案的反复推敲，认为总建筑面积增至 20200 平米是能够实现的5.1.1. 项目的经济指标户型户型建筑面积联排别墅面积560独立式建筑面积11800叠加式别墅面积7840总建筑面积20200容积率0. 515.1.2. 收入估算独立式别墅按 14500 元/ 平米算，销售收入是 17892.5 万元；联排别墅按 10000 元/ 平米算，销售收入是 560 万元；叠加式别墅按 7000 元/平米计，销售收入是 5488 万元；销售总收入是 22940.5 万元； 具体计算过程见附表四。5.1.3. 成本

41、费用估算成本费用估算方法参照方案一。5.1.4. 项目盈利分析从项目成本及盈利预算来看，项目开发成本为 12544.08 万元，在预期售价情 况下，项目开发利润为 9123.22 万元（未扣企业所得税） ，成本利润率为 72.73% ， 项目盈利能力很强，经济回报非常丰厚。注：企业所得税可通过合理的避税手段实施避税方案，故在此不直接扣除。5.1.5. 项目成本构成分析从项目成本构成分析来看，主要成本为建安费用、土地费用、基础设施费用、9.30%1.50%5.2044.40%25%7.90%销售税金等。各费用构成比例为：土地费用前期费用基础设施费用 建安费用销售费用财务费用销售税金6.50%从成

42、本构成比例来看，土地费用占 44.4 ，与一般市场的平均水平相当，说明项目的土地价格属于市场普遍行情之内； 建安费用占总成本的 25，较低于行业正常成本构成比例，说明建安费用 已压缩得较低，可调整的余地不大； 销售税金的比例为 9.3%，属于正常范畴； 基础设施费用的比例为 7.9%，属于正常范围5.1.6. 财务评价的基本结论从项目财务分析来看，各项财务指标如下：项目开发成本： 12544.08 万元； 项目销售收入： 22940.5 万元； 开发利润： 9123.22 万元； 成本利润率： 72.73% ；5.1.7. 综合分析5.1.7.1. 产品与品牌分析方案四的容积率 0.51 ，已

43、远高于别墅物业的一般市场行情 0.4 左右的范围，容 积率明显偏高。项目的产品形态为独立式别墅、联排别墅和叠加别墅，特别是 700 平米的超大 型别墅与叠加式别墅组合在不超过 4 万平米的项目用地内，产品形态的跨度很 大，产品线过宽，项目已难以称之为别墅。品牌价值较低，不再是别墅社区的 形象。5.1.7.2. 规划方案分析 结合前面的项目地块与周边环境的空间关系分析和地块价值分析看，项目规划 方案真正做到了使地块价值发挥到最大，使好的地块都实现了可销售面积，且 由于规划形态的变化，使土地的利用率增加，从而增加项目的容积率，提高经 济效益。5.1.7.3. 政府手续分析从项目用地与酒店用地的软划分看 （图中的红色线条标示） ，项目用地与酒店用地划虽然分界线十分明朗、清晰，但地块南端位置向东伸入酒店用地，而中部靠近北边的位置，则是酒店用地伸入项目用地，划分线曲折，对于方案的报批， 取得政府的许可等方面，存在较大的难度，需做较多的说服工作，有可能对工 作的进度产生较大的延误。5.1.