保护未成年人,还是保护凶手

1、保护未成年人 ,还是保护凶手一个人被杀害了，如果是成年人干的，追究成年人就是 了，但如果是精神病人、未成年人干的，他们所不被认为应 该承担的那一部分责任， 其实就是监护人的过错。 在实践中， 有多少这样的过错是被追究了？2016 年 1月 18 日，广州一个 11岁的女孩在去上学的路 上失踪。当晚，她被发现已经被人杀害在高速路的高架桥底。案件发生后，警方很快就抓获了 19 岁的犯罪嫌疑人韦 某。据其交代：他骑自行车途经高速桥底时，见被害人独自 一人行走，便起了歹心，捂住被害人的口鼻拖到桥底的偏僻 处实施了性侵，后将她杀害并逃离现场。媒体报道说，这位韦某， 2010 年时，在其家乡就掐死过 一名

2、男孩，当时因作案时年龄未满 14 周岁，“依法不负刑事 责任”；2011 年，其在家乡又因持刀伤害小女孩被判刑 6 年。 2015 年 11 月，韦某减刑释放后来到广州市番禺区，至案发 前无业。看到这里，我实在坐不住了。湖南“杀师案”等，一幕 幕地再现。有天生的人渣吗？这个哲学、 伦理学、 生理学、心理学、 社会学的 “多学科问题” 且不去管它。 但宽容的法律无法 “感 化”韦某，让他改邪归正， 反而是杀心又起， 却是血的事实。我们看到了一个客观的，但有点让人害怕的链条：未满 14周岁，韦某杀人了没有负刑事责任（收容管教了吗？）- 1 年后，已有命案案底的他持刀伤害一个小女孩，被判刑 6 年-

3、获得减刑-出狱又 1 年多后，奸杀了 11 岁的女孩。他杀害、伤害的，都是孩子。法律保护了这位曾经的未成年人，结果，是 3 个年龄更 小的未成年人，至少有两个付出了生命的代价。民间舆论对法律上关于未成年人犯罪可以不负刑事责 任的规定早有不满，有人甚至认为这不是保护未成年人，而 是保护“未成年人渣” 。这种说法当然有失偏颇，应该被批 评，但以韦某为代表，在很多案件中，保护客观上沦为了对 某些违法犯罪的未成年人的 “庇护”，却是不可否认的现象。 它们导致了类似于本案的诸多恶果。而这些，代价都是由别 人，特别是更弱小的人来承担。这好像不太公平，不太符合我们关于正义的直觉。有一些人戏言：在中国，有两类

4、人惹不得一精神病人、未成年人。被这两类人伤害了，你只能自认倒霉。因为没有 刑事责任能力或可以减轻、免除刑事责任，无形中，保护了 他们，却使被他们伤害的人陷入到没人保护的境地。法律平 等保护所有人的天平因此倾斜。这真的有点荒谬。从法理上而言，对精神病人和未成年人可以不追究或减 轻刑事责任，是因为他们没有“自由意志”或“自由意志” 能力较弱，不能或只能在较少的程度上对自己的行为后果承 担责任。这没错。但这样一来，预设了他们的监护人应该有 责任啊。总得有人必须承担责任的，不可能让人们感觉到只 能自认倒霉。法律的启动是因为要给被害人一个说法，一个正义的说 法。一个人被杀害了，如果是成年人干的，追究成年人就是 了，但如果是精神病人、未成年人干的，他们所不被认为应 该承担的那一部分责任， 其实就是监护人的过错。 在实践中， 有多少这样的过错是被追究了？另外，“未成年”这个概念，在现在人的生理、心智都 比以前提早，而且会越来越提早的情况下，是否需要重新界 定？如何避免把对未成年人的保护，沦为溺爱式的好像是赋 予了特权？不幸的是，韦某的斑斑恶行还提出了这样的问题：当一 个未成年人，残忍地杀害了比他更弱、年龄更小的