不是反调的正调

1、不是反调的正调最近参加了学校组织的高效课堂赛课，虽未进入决赛， 被后浪拍在了沙滩上，但心里十分高兴。本着取长补短的心 理，认真听了学校文科组决赛的六堂课，听完后有一些感悟。一、高效课堂的模式化“高效课堂”赛课首先就要求要像，什么是高效课堂， 早有大量的文章去论述。本次伶官传序一课，主导思想 体现在还课堂于学生，师生互动，学生展示。在这一点上， 做得很好。整节课学生为主体，教师仅仅是起着一个引导的 作用。教师讲解的时间只有十分钟左右，大部分时间是学生 在“导学案”的指导下先自学，然后课堂展示，互相质疑， 所以大家说很像高效课堂。但有一个问题被有意无意地忽略了，即导学案的内容。为了便于学生分组展示

2、，适于板书，适于学生讲解，于是， 导学案的内容就必须分成多板块，便于落实。如此一来，“导学”成为了导“知识”。至于文本的思想、文化、文明、情 感、艺术等可能更为珍贵的东西，不太好上“导学案”，不太好课堂展示的，被忽略甚至完全省略了。这堂伶官传序，学生确实动得很欢，上台展示得很 精彩。但可惜展示的几乎全是基础知识层面的东西，最多也 不过是模拟的高考题，一堂课几乎完全是知识点的展示。这 是高效课堂的固定模式，决定了课堂的模式化。当学生课堂展示的全是 “文言实虚词”、“词性活用”、“古 今异义”、“特殊句式”等文言文的“言”方面的知识的时候， 是不是忘了“文”？语文学科和其他学科（特别是理科）有 很

3、大的不同，语文的魅力在于知识的模糊性和情感的多元化。 可不可以这么说，只有知识的肢解而没有艺术和情怀支撑的 语文课绝不会是高效的语文课、成功的语文课，哪怕这样的 课堂应付得了考试。语文是工具学科，是在不断的情感渲染和理性渗透的引 领下，教师带领学生翻山越岭追寻美的过程。而高效课堂的 模式化，一成不变的导学案，把学生的思维全然固定，把追 寻美的过程变为做题，这是不是语文教学的僵化？二、教师课堂讲解的淡化听了高效课堂决赛的六节课，最突出的感受是课堂上教 师讲解的淡化。学生确实成为课堂的主体，接管了课堂。可 教师呢？大部分时间是面无表情地站在讲台一角，看着学生“表演”。最多是起着一个串场的作用，极少

4、有教师大段地 阐述自己的见解，更勿论有什么创造性的行为。这还是不能怪教师，“导学案”上教学程序一目了然， 教学内容、重难点明明白白。学生几乎不用独立思考，所有 内容“导学案”、“固学案”上全都有。学生只需要照搬过来，再板书上黑板即可上讲台表演。再加之 40 分钟的课堂时间 极其珍贵，教师课堂讲解被淡化即是无奈，也成了自愿。 确实，“高效课堂” 不能教师一言堂， 要以学生为主体， 要以教师为主导，总之是讲得越少越好。据说好的高效课堂 教师只讲不到十分钟，理科课这么上应该没有什么问题，课 堂完全试题化也不会有人说三道四，高中阶段，理科就是解 题。但语文呢？课堂上语文教师声情并茂的诵读点拨本就天 然

5、属于语文的一部分，教师讲得过多肯定不好，但完全不讲 或者讲得不精彩，是对语文责任的推脱和逃避。特别是年轻 教师长期把课堂让位给学生，对语文教师的专业成长是不利 的。真正促进语文教师的职业素养发展的，是教师在课堂上 的体验，是来自于师生的情感和智慧高度交锋融合之后产生 的美感。正是这个美感，让教师痴迷于课堂，痴迷于教育。教师讲与不讲，讲得多与少并不是高效课堂的核心，关 键在于教师是否讲到了学生的心中，点燃了学生的情怀和智 慧。教师的讲，如果极富有个性和文才，对学生的影响是非 常大的。西南联大的国学大师刘文典，恃才傲物，不可一世。他 曾和学生在三五月圆之夜， 团团围坐在草坪上， 吟诵月赋， 那种情

6、景，让钱理群先生思慕不已。同样是刘文典，有一次 警报响起，他挟着一个破布包，往郊外逃窜，正好遇见沈从 文夺路狂奔。刘文典火冒三丈，侧过身大骂沈从文： “我跑是为了庄子而跑，你这个年轻教师，你跑什么跑？”作为先 生，首先是真性情，其次才是真学问。才高八斗的刘文典， 自认为世界上懂庄子的只有两个半人。一个是庄子本人， 一个是自己，另半个是冯友兰。每当刘文典开讲庄子，吴宓等西南联大几位重量级教授便前往听讲。刘文典旁若无 人地闭目演讲，讲到精彩处，戛然而止，抬头张目望着教室 最后排的吴宓，慢条斯理地问道：“雨僧兄以为如何呵？”吴宓闻听立即起立，恭恭敬敬地一面点头一面回答：“高见甚是，高见甚是！ ”吴宓号称清华四大教授之一，是钱钟书 先生的授业恩师，尚且对其恭敬如此。这样的教师有真性情，洒脱不羁，随心所欲，呈现一种 自然生命的姿态。这样的教学，就不再仅仅是知识的传播， 而是一种生命的唤醒和启迪。它给予学生的必然是生命的浸 染、熏陶、舒展，传递的则必然是自由天性的裸露、个体生 命的承担、独立人格的追寻。真实的生命，本就应该