《思考,快与慢》读后感

1、.思考，快与慢读后感导读：本文 思考，快与慢读后感，仅供参考，如果能帮助到您，欢迎点评和分享。读后感的表达方式灵活多样， 基本属于议论范畴， 但写法不同于一般议论文，因为它必须是在读后的基础上发感想。 下面是带来的思考，快与慢读后感，欢迎阅读参考。思考，快与慢读后感 (一)这本书是 9 月 4 号买的，现在都两个月了才看了 200 多页，也就看了一半吧。网上对这本书的评价也很高。这本书看起来比较枯燥， 大部分是通过心理学实验来阐述主题。书中概括了思考的两个系统，系统 1 和系统 2。系统 1 类似于直觉，系统 2 类似于理性。整本书也就围绕系统 1 与系统 2 如何协调工作的。直觉与理性的分寸

2、我们有时很难把握。 不同人、不同事或同一件事不同人以及同一个人不同事对直觉与理性的要求是不同， 而我们往往会把它们搞混。 直觉与理性并没有好坏之分， 我们应该根据自己的实际情况做出选择。有时直觉些好点，有时却需要理性些。在对待我们无法处理的事，直觉或许更好些，以其用理性思维去苦苦搜寻答案，还不如当机立断给一个答复。这好比一个小学生做一道大学高数题。对于他来说直觉与理性对这道题的答案都没有任何帮助， 还不如直觉的给出一个答案，然后用剩下的时间去做自己喜欢的事。直觉与理性的选择固然重要，但前提是我们先要学会尝试。只有.尝试后你的直觉与理性才有发挥的余地。人生像是一个待求得方程式。 方程式的未知参数

3、太多， 可能我们这一辈子都不能求解出这个方程式， 但只要我们不断的去尝试， 用尝试后得到的结果来拟合这个方程式的曲线。 每一次尝试的结果都会使这根曲线更加准确。 被拟合好的曲线也会指引我们人生下一步的方向。本书也对成功给出了不同的看法。 它认为我们看到的大多数成功是源于运气和光环效应。 不管我们的专业知识有多丰富， 对于我们从事的工作都是微乎其微的， 也就是说对于工作的决定， 不管你用的是直觉还是理性， 有时效果是一样的， 之所以我们成功是因为运气好罢了。如果你之前有过成功， 那么这次的成功就会在光环效应下再次夸大。你的成功会被放大，而你的失败会被缩小，这就是为什么我们很少听说伟人的失败，就算

4、伟人失败了，我们也会找各种借口说服自己，“那不是失败，只是失误罢了”。运气像是跳动不定的粒子，你不知道何时它会跳到你的袋子里。而我们能做得就是把我们的袋子撑的更大些。 我们应该坚持自己的选择。不管你是在追求自己喜欢的事业还是追求自己喜欢的人， 只要我们坚持下去，我们的袋子就会被撑的更大， 运气跳进来的几率也就会更大。当然我们也应专注自己的选择，不要去开“多进程”，“多进程”会用去我们过多的调度消耗，得不偿失。如果天上会掉馅饼的话，那请把你手中那个袋子撑的更大些吧，去收获成功后的那份感动吧。我们对成功有着巨大的渴望， 可当我们踏上通向成功道路的时候，.我们内心却充满了浮躁和迷茫。浮躁的时候，我们

5、需要尽快让心平静下来。我们需要思考，静静的思考。抛开手机和电脑，拿一本书背上小包，带好干粮。一直往前走，到一个陌生的地方，坐在草坪上静静的领会书的韵味。累了就躺在草坪上美美的睡上一觉，感受阳光的温度，聆听鸟儿的歌声，倾听不远处溪水的流动。 饿了就一边品尝带来的干粮一边遥望远方无尽的地平线。亲近大自然，让浮躁不安的心慢慢平静下来。迷茫的时候，我们总是会在路途中停下， 开始怀疑自己当初做的选择，开始试图说服自己放弃。我们该怎么办。记得年小时和奶奶走夜路，在一片漆黑的夜幕中，看不见前方的路，总是左顾右看，总担心会落水。而奶奶却一直要摆正我的身子， 说道：“别动，往前走。”在人生的道路也如此， 我们常

6、常会迷失了东南西北，但我们却能分清前后左右。在我们不知道该往哪走的时候，请往前走吧，按着原先的计划走吧。在迷茫的时候好好问问自己内心， 为什么你面朝的是那个方向而不是其他别的方向。 请回头看看那个过去的你和那双一直在注视你前进的眼睛，它在不时的对你说：“再往前走点就到了! ”你现在停下了脚步，跟自己说你要放弃，你还对得起过去的那个你吗?思考，快与慢读后感(二)据说所谓科学的方法无外乎合理的定义与区分，比如这本思考，快与慢，其实就是给大家分析一下思考是怎么思考的。作为一名获得诺贝尔经济学奖的心理学家，作者丹尼尔? 卡尼曼确有独到之处传统经济学假设人都是理性的，.可事实证明人往往很不理性。 至于为

7、什么会不理性、 不理性的程度以及相应的反应， 似乎就是本书试图要告诉读者们的。 这大概就是思想家最让人兴致盎然的地方吧 !思考思考的方式和类型，往往能得出很多出人意料的答案。比如书中一开始就提到的系统一与系统二，系统一是快思考， 简单、迅速、自然、接受、直觉 ;系统二是慢思考，分析、质疑、评估、反省。绝大多数时间起作用的思考方式都是系统一，而它正是人们普遍不理性的基础。系统二或许可以称为理性，理性确实是可控的、往往能指导、监控和影响系统一的， 但使用理性需要消耗精力和注意力，这种付出又不符合生物的天然的惰性保守性如此一来，理性反而显得稀缺了起来。从书中的内容来看，理性似乎总是相似的，与专业训练

8、、习惯、专注度等息息相关，而不理性则有各种各样的不理性感情因素的影响、利害得失的顾虑、环境效应快与慢的结合中，理性与非理性的依存，才是完整的思考，尽管觉得用系统一、系统二来进行分类显得挺唐突， 却也觉得这样的泛化定义也很不错，毕竟喜欢草草下结论定答案是系统一的风格，在想不出更好的说法之前， 似乎编号是最好的方法。区分了快思考与慢思考， 下好了定义分析了特点， 接下来谈的就是各种现实体现。 比如启发与偏见， 往往就是外部样本信息影响了思考系统的反应。能够启发的往往是系统二， 形成偏见的通常是系统一，因为系统二往往在分析了外部信息， 得到了概念和规律之后就把一切丢给了系统一， 开始了“不假思索”的

9、运作过程， 却忽略了所获得的.外部样本信息是否周全可靠。 偏见其实是轻松获得答案的方式， 惰性是一种对自身有限资源进行自我保护的特性。 当了解了这些， 我们或许更能理解偏见的存在， 至于是对内还是对外的利用， 就看各种具体发挥了 ;比如过度自信与决策错误，不过是因为人有限的精力和记忆力使得我们往往通过建立一个信念和一种思维结构来解释一切， 从过去到未来莫不如此，而这种思维结构又基于对自己有利的基础之上。这种思维结构能够修正完善却很难推翻重构， 因为推翻重构会造成回忆的错乱。当了解了这些， 我们或许更愿意完善自己的思维结构，放宽知识面、多采纳外部意见、 敢于面对失败并通过更专业的训练来获得更好的

10、效果过度自信与决策错误来自思考系统的局限性， 克服它只能是缩小这种局限性而已。 至于选择与风险， 在乎于关注点和注意力的着力点以及趋利避害的生物本性， 至于延伸的利用更是不胜枚举一些理论，加上大量有趣的实际案例分析，构成了这本富有思想深度又简单易懂的书籍。 当我们意识到自己并不是自己了解的自己、每个人都有两个自我、 错觉是自然而然的时候， 是不是会把心放得更宽、把眼界抬得更高呢 ?或许是吧 !因为思考了思考是怎么思考的，才找到了我们每个人的局限性。发现问题最重要，因为没明白问题，一切答案都是枉然。生活是过程，可我们惯于追求结果 ;问题往往不只是判断，可我们常常喜欢判断。当我们习惯于简化一切提炼

11、一切的时候， 有没有想过渺小的自己其实也被简化和提炼了呢 ?如果有，那就学习一下这本书的理念，时不时通过测量经验自我来了解自身系统一、二的运作情况，.通过补充体验来避免认知错觉从而增加过程完善思维模型 ;时不时思考一下生活，尝试改变问题、增加开放性，避免忽视过程，小心每个答案如此或许才能有的成长吧 !要学会思考，还真得琢磨琢磨思考是怎么思考的这个问题。思考，快与慢读后感 (三)作者丹尼尔 卡尼曼是美国人，他因对判断和决策制定的理性模式提出挑战而荣获 2002 年度的诺贝尔经济学奖。他的研究打开了社会心理学、认知科学、对理性与幸福的研究以及行为经济学的新局面。我被书里的内容深深的吸引， 卡尼曼认

12、为我们的大脑有快与慢两种作决定的方式。常用的无意识的 系统 1 依赖的是情感、记忆和经验，对事物迅速作出判断和抉择， 使我们能够迅速对眼前的情况作出反应。 但系统 1 也很容易上当，它固守 眼见即为事实 的原则，任由损失厌恶和乐观偏见之类的错觉引导我们作出错误的选择。一般不常用的有意识的 系统 2 必须通过调动注意力来分析和解决问题，依赖的是逻辑、数理和概率，对事物作出判断和抉择，它比较慢而且劳神，但使我们不容易出错。可很懒惰，经常不调用系统2 ,而走捷径，直接采纳系统1 的直觉去判断结果。书中有很多经典有趣的行为实验，能让我们真切体会到系统1 和系统 2 的特点和区别，指出了我们在什么情况下

13、可以相信自己和他人的直觉判断：一要事件本身具有规律，只是我们还没有掌握或不能清晰的表述;二要通过长期训练学习，掌握了其运行规律。.历经长时间训练才能培养出直觉。比如，象棋、桥牌、玩扑克、医生、护士、运动员、消防员等，在面对复杂紧急的环境中，可以引发专家的训练有素的有效直觉， 而直觉的有效性， 取决于专业人员是否有机会培养其直觉性专业技能， 而直觉性专业技能主要取决于事件反馈的质量和速度。 比如医生的治疗方法就没有机会得到病人长期的治疗效果，所以凭医生的直觉选用治疗方法是不可信的， 他无法从反馈的信息里提取有效信息 ;医学专用师就可以，因为反馈是及时充分的，而且常常是紧急状态， 所以，医学专用师的判断常常引起医生护士的高度重视，并常常是正确的，需要及时处理。而放射科医生就没法得到他们诊断结果的反馈信息，所以不能相信其单一的直觉判断。即是在其本身有规律可循的环境， 还得有选择的相信直觉判断。 即面对的情况复杂紧急，可采用专家的直觉判断。相反，做长期预测的股票人以及政治家， 他们预测的环境本身无规律可循，所以，他们的预测是不能依赖的直觉预测，是无效的。在一个不可预测的世界里， 人们预测出错是无可厚非的， 但若专业人士认为自己可以成功预测不可能的任务， 我们就可以对其进行指责。 如果真是这样，他们要么