中考高考作文评分标准解析

1、中考、高考作文评分标准对 语 文 高 考 说 不经过小学到初中九年的语文学习，学生的语文知识日渐丰富起来，听说读写各项能力也得到了一定程度的发展。到了高中阶段，应当在此基础上，进一步巩固和发展学生的语文知识和语文能力，尤其是发展学生以语言为中介的思维能力。然而，我们发现，高中阶段的语文教学缺乏明确的目标，三年时间究竟要使得学生在什么方面发生什么样的变化，恐怕没有谁能说得清楚。除了课本和教参之外，高中语文教师再也找不到可资凭藉的共同资源，而陈旧的教材教参严重束缚了教师的思想，这已是不争的事实。如果突破教材教参的限制，将会面对一个极富挑战性的广阔空间，对此，大多数教师心里没底，所以还不如安坐井底。

2、在这样一种情形下，高考不由分说地充当了高中语文教学的“主心骨”。高考打个喷嚏，整个高中语文教学都要感冒。今年的高考试卷就是明年高三语文教学的蓝本，也是大量的低劣的复习训练题的模本。有相当多的学校和教师常常很快处理完几册教材，立即投入到一轮又一轮的复习训练中去，甚至高一高二就开始心旌摇摇地瞄着高考。其结果，大致上可以这样说，学生经过高中三年的语文学习，除了应试能力有所提高外，真正的语文能力几乎没有什么长进。至于少数语文素质高、语文能力强的学生，他们的脱颖而出基本上不能算是高中语文教学的成果，甚至可能恰恰是抗拒语文教学的结果。既然高考扮演着如此重要的角色，这已经很可悲了那就不负重望把这个角色演好吧

3、，遗憾的是，语文高考没能担负起这个本不该由它来担负的责任。我们不妨做一个简单的剖析：一、 语知部分高考试卷中的这部分题目难度很大，连教师都望而生畏，学生更是如临大敌，有人戏说，鲁迅、巴金在这些试题面前也会手足无措，这并非夸张。有些题目正像论者所言，错在社会，打在考生，如读音、错别字、成语运用题等。大多数题目则过于“精雕细刻”，完全是一种极其严格的书面语言的要求，选项设计扑朔迷离，险象环生，令考生两股战战，汗不敢出。像词语运用、标点、语病、语句衔接题等，几乎很少有考生能应付裕如，无论你的基础多么扎实！语文教学的确应担负起纯洁祖国语言、净化言语环境的责任，但把这样一个需要全社会共同努力的重任压到考

4、生肩上，是不是公正呢？对于生活在不同的言语环境中的考生来说，是不是公平呢？尤其是考虑到不断变化发展的语言运用的实际，这种考法是否合理呢？事实上，这样做能否起到积极的作用是很成问题的，恐怕恰恰相反，这种考法以及由此带来的大量的令人窒息的训练，只会让学生对自己的母语油然而生一种莫名的恐惧感。连教师都满腹狐疑：怎么教了几十年语文，倒越教越不会教了？是啊，这样的题目，如果事先没有答案并经过一番深文罗织，哪个语文教师敢带着它走进教室？这部分试题的主要目的是检测学生的基础知识和基本技能，只要具备了相当的“双基”，就应该能轻松得分。如果说，增加难度是为了拉开差距，那么，事实上有没有拉开差距呢？没有，大多数考

5、生得分偏低。一些基础好的同学常常白白地花去了很多心思，而有些基础差但运气好的考生倒能歪打正着几个。再说，语文能力的高下难道不是应该主要在阅读理解和写作方面体现出来吗？笔者认为，这部分试题就是不考也无妨，数学高考卷中有专门的四则运算题吗？语病题、词语运用题和语句衔接题中的那些所谓“病句”大量地出现在人们的日常言语交际中，谁会去斤斤计较呢？再者，影视剧中、流行歌曲中、广告词中有些“话语”及其“表达方式”，如果用传统语修逻文的观念来诊断，那简直是“病入膏肓”了，而人们不但心领神会，还津津乐道呢，学生更是心驰神往，视若至宝。对此，我们恐怕只能耸耸肩而已。还有，如果用这些选择题的“高标准、严要求”来衡量

6、学生考场作文中的语言，那用词不准确、表达不清晰、语句不连贯的情况就比比皆是了，我们却置若罔闻，这种自相矛盾的做法，再一次表明语知部分的一些题目业已失去意义。二、 文学鉴赏部分文学鉴赏是极富个性色彩的情智活动，正所谓“诗无达诂”，读者完全可以也应该结合自己的思想、修养、阅历、情感等给予同一首作品以不同的解读。当然，联想和想象、感悟和赏析并非天马行空，应该有一个评判的尺度：想象的合理度，理解的深浅，悟性的高低，创造性的发挥等等。但现在是命题者强作解人并迫使考生按图索骥，这种做法实质上是取消了鉴赏。翻翻近几年高考试卷中的诗词鉴赏题，实在说不出是什么味道。第一道题往往就是在解释解释语句和有关背景典故这

7、些东西应该直接提供给考生，如果必要的话。第二道题则给人故弄玄虚的感觉，选项中命题者安排的错误或者很细微，或者非常隐蔽，或者不能说一定就错。总之，如果没有足够的冷静和睿智，就等着掉进命题人精心设置的陷阱中去吧。然而，没有情感的激荡和个性的张扬，还能叫文学鉴赏吗？这样的题目能引起学生对文学欣赏的丝毫兴趣吗？笔者认为，文学鉴赏部分要增加题量且应以主观题型为主，评分标准在便于操作的前提下尽量做到灵活开放，并注意拉开层次差距。三、 文言文阅读部分 高考文言文阅读部分的命题已形成了稳定的模式，笔者归纳出两大特点：（一）阅读材料大多是史书中宣扬忠孝节义之类封建道德的传记片段，如“事母至孝”的何子平（94年）

8、、“贤明有节操”的郑母（95年）、“逆龙鳞忤人主”的狄仁杰（97年）、“忠君事君，有死无二”的李若水（98年）。人物一般缺乏鲜明的个性，往往是观念的化身；写法上平铺直叙，近乎光荣榜。（二）主要考查字词句的理解，几乎不涉及思想内容和艺术特色的分析鉴赏评价。为增加难度，命题人想方设法刁难学生，然而，聪明反被聪明误，很多题目或有错误（95年第13题），或不严密（94年第14题、96年第14题等），当然，更多的题目是毫无意义可言！古文中精品很多，那些描写生动、语言精练、意境深远的写景叙事类散文，那些见解深刻精辟、说理晓畅透彻的议论性作品，乃至元明清的戏曲小说，为什么就不能进入命题者的视野呢？而且，那种

9、纠缠于词句的考法必将沉重打击学生学习文言文的热情，并直接间接地导向一种古人早就严厉抨击过的“寻章摘句”的教法和“死在言下”的学法。博大精深的古典文化是中华民族贡献给全世界的宝贵遗产，我们的年轻一代不懂得珍惜她并从中不断汲取营养以丰富完善自己的主观世界，从而为客观世界的可持续发展提供不竭的精神资源，这是令人忧虑和不安的事情。高考文言文阅读的权重已经偏低且有下降趋势，是不是屈从于“现实”的挤压呢？然而，如果失去了根基，“现实”还能走多远呢？四、 现代文阅读部分科技说明文阅读题的出现完全是科学主义思潮的产物。语文有语文的性质和功能，一会儿沦落为某种意识形态的工具，一会儿又甘当科技是第一生产力的奴仆，

10、语文学科什么时候才能挺起腰杆，理直气壮地追求自身的价值呢？培养学生的人文精神而非科技意识才是语文学科的主要任务，这还有什么疑问吗？有人说，作为中学生应该读一点科技文章。但是，中学生“应该”的事情多得很，难道都要在语文高考中体现出来吗？社科类和文学作品的阅读，这个部分应该成为高考卷中的重头戏之一，因为它最能体现语文学科的人文内涵，也最能衡量出学生的人文素养。命题的立意应该是考查学生的人文视野、心灵空间、精神深度、思维品质和创造潜能，当然，所有这些都必须凭借以语言为中介的阅读、领悟和表达能力。高考卷对这部分题目的处理同样存在问题。除了选文不尽如人意之外，命题以及评分标准也不够科学合理。表现在：整体

11、感悟少，细部把握多；情感性发挥少，技术性操作多；重共性，轻个性；重再现，轻表现。做这类题目，学生体会不到思考的痛苦与快乐，常常不能进入状态或只是作一些伪思考，完成题目后还心有余悸，一如做题目时的缩手缩脚，找不到成就感和满足感。事实上，这部分试题大多数考生得分不高，缺乏区分度；而且，能否答到命题人事先拟定的得分点上，有一定的偶然性，加上阅卷过程中存在的主观误差，这部分试题也缺乏应有的信度。笔者认为，社会人文科学和文学作品（包括古代的和外国的）的阅读题量应该大幅度增加，并且一定要让那些好读书、会读书、勤思考、悟性强的考生充分发挥出自身的优势。五、 写作部分每年高考作文题几乎是全社会关注的一个焦点，

12、这本身就不正常。一般来说，作文写得好坏跟题目没有多大关系。我们更应该致力于切实提高作文能力，而不是忙着评价、预测作文题出什么、怎么出。中考作文题高中生不一定写得好，高考作文题初中生未必写不好，这并不奇怪，归根到底是各人的作文能力不同，从这个意义上讲，只有写得好或不好的作文，没有出得好或不好的作文题。人们对高考作文命题的超乎寻常的热心无端地增加了命题者的心理压力，为了回应社会的批评和期待，他们搅尽脑汁在花样翻新上做文章，但最终还是没有也不可能博取所有人的欢心。对高考作文命题的毁誉褒贬聚讼纷纭常常掩盖了一个更应该引起人们关注的事实，那就是，作文评分标准的制订和把握以及阅卷过程中主观误差的控制和调适

13、。谁都知道，评分标准的伸缩性和阅卷过程中的随意性，使得高考作文缺乏最起码的信度，这已经严重挫伤了师生教学作文的积极性。我们能做的似乎只剩下要求学生把字写得工整美观一点，其它的事儿只能听天由命了。以前还要花很大的精力讲审题，现在看来也是多余的了，看看99年全国卷的假如记忆可以移植和2000年春季招生北京安徽卷的“世纪系列”题吧，还有什么好“审”的呢？今年小作文不考了大概是受不了社会上对小作文所谓“低幼化倾向”的批评，就考一篇大作文，60分。对于高考来说，一个60分的题目意味着什么？如果不能公正公平合情合理地把握评分的尺度，不能最大限度地使得作文的真实水平和最后得分相关起来，又将意味着什么呢？作为

14、选拔性考试的高考，其目的是为普通高等学校择优录取新生提供依据，然而，由于种种原因，它事实上已经不仅仅是检验学生的学习结果，更是在强有力地干预着整个教学过程，影响着基础教育的教学目的、要求、内容和方法，语文学科由于其特殊性而首当其冲。纵观近年来的高考语文卷，它不但不能准确、全面地考查出学生的语文能力和素养，而且对中学语文教学产生了巨大的负面影响。当然，高中语文教学的沉闷、乏味、窘迫和委琐，归根到底是自己不争气所致，但语文高考“与有力焉”，难辞其咎！它把语文教学逼到了山穷水尽的境地，同时，语文高考自身也越来越僵化，越来越面目可憎。穷则变，变则通。语文高考要变！不是拿掉一个语音题、增加一个造句题的那

15、种“变”，也不是古文阅读拿掉2分、诗歌赏析增加3分的那种“变”，而是彻底洗心革面，重新做“人”，还语文以本来面目，“人”的面目人性、人情、人文，而不是物的面目、工具的面目、技术的面目或其它任何面目。在大多数人都保持暧昧的沉默时，责任感要求我们勇敢地站出来，对语文高考说，不，不能再这样考了！高考秀的意外收获（附魏明伦高考作文）魏明伦先生随着今年的高考再次引起人们的关注。这一回人们关注的，不是他的戏曲剧本，也不是他的戏到什么地方演，该地有没有邀请他大驾光临，而是他写的两篇高考作文。崔永元实话实说作了一个策划，请魏明伦、聂卫平、何祚庥等各界专家来做一场“高考秀”，请他们“试写并且谈论高考作文”。因为

16、目前高考阅卷工作尚未结束，这个节目被要求推迟播出。人们有幸提前看到这场“高考秀”，得谢谢魏先生。魏先生因为他的“高考作文”在四川媒体上“引起强烈争议”，自己要求南方一家晚报“关注一下”，人家就把他的“高考作文”考场思考登了出来。当然，那些“强烈争议”的内容也就随之摘要刊出。“争议”集中在一点上，就是这篇考场思考该给多少分。恭维者说，好好好，好得不得了，可以给满分；不恭维者则说，文章当然好得不得了，但是从阅卷要求看如何如何，不能给高分，甚至不能判及格。两者差距之大，使节目现场的“崔永元见状赶紧圆场”（参见7月14日羊城晚报）。至于节目现场以外，主要是成都的教师当中，“争议”还在继续。崔永元实话实

17、说播出来究竟是什么样，已经不重要了。重要的是这一场“高考秀”实在给人带来不小的意外收获。虽然人们很想责备崔永元为什么不去把巩俐、伏明霞这些名校研究生请来做这篇作文，但是魏先生文章引起的争论已经让人无心再去进行这种善意的调侃，只想从这些争论中看到高考作文的种种玄机。南京有家考试书店，门口有副对联：高考相差一分，人生两种命运。考分对考生的重要性可想而知。相差一分尚且如此，一篇作文，从满分到不及格之间，相差大约在16分以上，这对考生录取哪个学校，乃至将来选择什么工作，意义重大远远超出人们的想像。人们对高考作文评分的关注，岂能等闲视之！崔永元所以找名流来作文，而不是请他们来解方程式，原因不言自明。而作

18、文评分标准之复杂，之难以掌握，局外人一概不知其详。吴非先生深知其害，在报刊上不止一次撰文，极有分寸地说明亟待改革的种种理由，可惜似乎听者寥寥。这一回“高考秀”的意外收获之一，就是让人看到这种评分的事实上的悬殊性。请的都是语文教学的专家，对同一篇作文的评分，悬殊竟然如此之大，而且各有道理，互不相让。排除作者的名人效应，怎么可能使人相信，在真正的阅卷当中，不会产生类似的悬殊？考生运气好，碰上一个开明点的阅卷老师，评分也许就会高一些；万一碰上一个不那么开明的老师，评分也许就有天壤之别。这“开明”与否，谁能把握？又如何把握？考生既无权挑选阅卷老师，组织者也无法鉴定阅卷老师内心深处“开明”与否。再说，阅

19、卷任务之重，也不容许老师们坐在那里慢慢讨论，慢慢统一思想。7月16日中国青年报报道，“在湖北，9天有效阅卷期内，每位老师须批阅作文1000余份，平均每天120份，每份试卷的作文阅评时间为4分钟至4分半钟”。所以，一个考生如果不想放弃升学深造这条路，不想给自己添不必要的麻烦，高考作文就必须中规中矩，让阅卷老师都能认同，至少不能让人产生歧义。如果都像魏先生这样来一场“考场冒险”，很可能就考砸了。高考作文的“含考量”，似乎一直在所有各科考题中名列第一。既要考思想，又要考方法；既要考论点论据、谋篇布局，又要考语言文字、语法修辞哪个层面稍有瑕疵，扣分是毫不留情的。如果这种扣分公正合理，人们也就不必议论。

20、现在连名家作文的评分都有如此巨大的悬殊，这种评分标准的把握，乃至于评分标准本身，又怎能不引起人们的深刻思考？抓周 也谈“心灵的选择”从婴儿伊始，鄙人就面临选择。吾家与梨园一贯有缘。听父母说：我一岁“抓周”，先抓着彩色蜡笔，忽又扔掉。拾起唱戏的纸人儿，小手抓紧不放，就像乌纱官员抓紧权柄不放一样。这是我人生第一次选择，但没有“心灵”指挥。奶娃娃“没心没肺”，只是“跟着感觉走”。父亲预测我是天生的戏剧胚子，替我安排命运。我只读了三年小学，没毕业就“下海”唱戏，挣钱养家，年方九岁。这一次我有“心灵”了，但心不由己，由父亲作主；父亲也心不由己，为生计所迫，只好违心让孩子失学。如果说，早熟的我也有心灵选择

21、的话，那是在潜意识里不知不觉渐渐倾斜。台上扮演生净末丑，台下自修诗词文赋。淡化粉墨，偏爱笔墨，从“三尺戏子”兼作“一介书生”。父母担忧，甚至担惊。那年头，笔是惹祸根芽。我一面写剧本，一面写检查。阶级斗争稍缓时，剧团需要我写剧本；政治运动激烈时，领导需要我写检查。我成了年龄最小的老运动员，前半生写的检查比剧本还多！按照我的心灵选择，当然愿意写剧本，决不愿写检查。可是，老天爷，我能够只写剧本，不写检查吗？！俱往矣，看今朝。终于熬出头来，写剧本不写检查了。作家作品，随笔随心，大抵可以自作心灵选择了吧？信手举个例子：报刊殷勤约稿，在下苦吟成文，慎重呈上。但发表出来，往往已被编者删改。每遇这种需要我用“

22、心灵”选择之时，我选择的结果总是宁可不发，不愿删改。于是，特别敦促编者八个大字：“改则勿用，用则勿改！”然而，结果往往也是八个字：用也用了，改也改了！唉，作者无奈，自叹择不由心。回头一想，编者同样择不由心，其苦衷可以理解。当今的特色是作者不写检查了；编者呢？可见某些事物的结果，不由当事的“心灵”选择。假定我是考生，面临高考现场，虽非“生死关头”，却是决定自己命运的头等大事。敬请注意：是决定自己命运，不是自己决定命运！主观努力在我，客观定夺在谁？不妨对比这次作文考题虚构的登山救人故事。登山者发现遇难者，救不救人，完全取决于登山者自己。而高考呢？第一志愿，第二志愿，是由考生自己心灵选择。如不如愿？

23、录不录取？取人的标准如何？评卷的观念怎样？岂能由考生我的心灵抉择，小命儿掌握在“考官”与“考制”那里！推论古今中外，有些事物的结果，是当事人心灵选择所定。有些事物无可选择，择不由心，心不由己。冥冥之中，另有无形的巨手在左右人们何去何从！啊！熙熙攘攘的世界，忙忙碌碌的人类。有时看见某人抓紧某事，以为是他心灵选择的结果。其实也如“跟着感觉走”的婴孩，抓则抓矣，那是“抓周”！碧云天，黄叶地，秋色连波，波上寒烟翠中美作文评价标准的比较中美两国作文评价标准中对语言文字表达与思维能力的要求，体现了对写作本质的认识：写作是通过书面文字进行思想感情交流的活动。写作活动和人的思维能力、书面文字的表达技巧有直接的

24、关系。因而这两方面自然地成为中美作文评价标准的重点。2均注意了“命题”对评价学生真实作文水平的影响，并力求将这种影响降到最低。命题作文损害了文章的有效性，即评价的效度试卷对于一定的考试目的的准确有效的程度。因此，在两国的评价标准中，都力求放宽命题要求，给学生宽松的写作空间。美国NAEP作文评价标准中完全是指向学生作文成品的评估，没有设置对命题的反馈评估。我国淡化试题形式的意识自1998年高考作文中开始体现，试题对文章的表达方式给予宽松要求，考生可以选择适合于自己的表达方式；审题简易、明了，没有高深莫测的审题难度，没有难倒一片的苦心孤诣的命题构思，而是让考生一看就懂，关键测试考生能不能发挥想像、

25、创造，能不能选择恰当的形式表达自己的思想。命题放宽，部分缓解了单一命题面向各类学生的矛盾，使不同阅历、不同思维特点的学生得以自由表达某种思想内涵，自由选择能承载这种思想内涵的文体形式，尽可能地展现鲜活的个性。3均体现出重视对内容作出评估的倾向。美国写作评估者明确提出，建议把注意力集中到对文章内容的评价上，只有当“写作方法”影响到文章内容的表述时，再来关注它。我国过去评价作文时，曾有过将内容与形式分别给分的做法。由于认识到一方面作文本身是一个整体，分别给分造成了内容与形式之间产生了不必要的割裂；另一方面这样的评价标准造成很多老师重视作文的形式技巧，而忽视作文的内容，甚至出现了高考作文的“格”，形

26、成“新八股”文风，因此，我国的高考作文评价也回归到内容上来，将内容作为评价作文的主要标准。以“内容”为主要评价标准，有利于强化对考生意识、思维品质的评估，有利于将作文教学引导到务实的轨道上，培养出真正有素质、有独立个性的青年。4均鼓励学生发挥创造性。中美两国的作文评价标准，都体现了对培养学生创造能力的促进作用。我国高考作文评价标准中新设立的“发展等级”，专门提出了“有创新”的标准，鼓励学生出新，鼓励学生张扬个性。自1999年的“假如记忆可以移植”命题起，就体现出教育者鼓励学生大胆想像，发表个人意见，挖掘考生主体意识和创造潜力的用心。在美国NAEP作文评价标准中，我们也反复看到“拓展”一词出现在

27、三类不民文体的评价标准中，成为各类文章成功、完美的标志。美国作文评价标准有意识地鼓励学生拓展事件、拓展观点，使自己的文章灾现个性，更具创造性。在其记叙文评价标准中，还明确谈到“无论是真实的还是想像的文章”，鼓励学生大胆想像与虚构，充分发展学生的智慧和个性心理品质。自20世纪末，创造能力、创新精神就成为世界各国教育界普遍关注的问题。作文作为学生主观头脑的产物，其教学有利于创新思维的培养与展现。中美两国作文评价标准的制订，均体现出希冀通过发挥评价对教学的反馈、调控作用，激励学生最自由地发挥创造潜力的意向。5对作文篇幅的限制都较宽松。这一点也存在少许差别，在美国NAEP评价中，作文的字数是完全没有界

28、限的，评价只看文章是否清晰、完满地做出了表述。我因则有“不少于800字”的限制。但这一限制相对于过去，已显示出自由的趋向，过去我国的作文篇幅是要求500600字，600字左右，不担过1000字，等等；现在则提出“不少于”，体现了从严加限制到逐步放开，给了考生一个较宽松的标准，一个较大的施展空间。二、中美作文评价标准的不同之处1是否分文体确定标准。中国作文评价标准是面向记叙文、议论文、说明文的通用标准，而美国评价标准则鲜明地体现为分文体定标准。这种分文体制订评价标准的做法是较为严谨的。它能充分反映评价者对学生驾驭不同文体时的文体要求的能力，较之抽象地评价内容充实否、结构完整否、符合要求的“通用”

29、标准否，更能起到实际的评分指导与规范作用。当然，在对文体淡化、杂读的文章进行评价时，分文体评价的标准也存在不易掌握之处，仍需在具体操作中加以考虑。2有无“中心明确”“思想健康”之要求。在我国作文评价标准中，这两个要求可谓是“传统”的标准了。而在美国作文评价标准中，我们看不到上述要求，他们仅将评价的指向放在“学生在文中传达了多少信息”“这个作者在观点和信息之间建立起怎样的联系”“这些观点和信息是怎样得到拓展的”的问题上。中美这一差异体现了中西方写作观念方面的差异。西方人多强调“写作是一种交流”；而中国受传统写作理论和意识形态的影响，主张“诗言志”“文以载道”。欧美写作理论受人本主义和儿童中心论的

30、影响，重视培养儿童的个性，提倡写个人生活经验，要求学生在作文中无拘无束地表达自己的思想；中国则要求在注意个性表达的同时，表现出更强烈的社会责任感。3是否有“符合”题意、文体的要求。在我国作文评价标准中，是否符合题意，是衡量作文的第一因素，是否符合文体要求在淡化文体的考题中仍然作为评价标准出现。而在美国作文评价标准中，我们看不到这两方面的要求，尽管其评价标准本身就是分文体制订的。中央教科所章熊先生在中学生写作能力的目标定位中谈到教学法专家对写作的分析，“我国一贯重视审题，把它提高到几乎决定文章成败的地步，这是与我国历史上的科举制度相联系的”。在实际作文评价过程中，当学生的写作“离题万里”时，教师

31、往往会毫不留情地批上一个最低档分数。美国在对待“跑题”问题上则要宽松许多，教师先“像正常情况一样使用评分标准”，即先不考虑题目给一个分数，而后减去题目相关性应得的分数，而不是直接判定为失败文章。美国NAEP对待学生的考场作文采取了宽容的态度，他们认为，考场作文的评分宗旨在于评价学生真实的写作能力，而不是对学生在标准化条件下所接受的共同的任务做出反映的能力。4是否另设“发展等级”。在NAEP的作文评价标准中，记叙文的“完美故事”；说明文的“拓展讨论”；议论文的“拓展驳诉”是最高档级的作文，它们在构思、组材、语言等方面都是对学生基本写作能力评价之上的最高层的评价。这与我国高考作文评价标准中设立的“

32、发展等级”的意图是相一致的，均是为了给予那些在写作方面独具才华的考生以有区分度的、鼓励性的评价。但美国NAEP中将基础与发展合为一个整体，分档递进。我国高考作文评价标准中，则分别设置，基础等级分四档，共占50分，发展等级分四方面，共占10分。5评等与评分。美国NAEP评价作文，是将学生的文章由低到高分为六个档次，学生所得到的，是一个概括的等级分。我国作文评分则设等、定分，并最终以分数的形式，精确到个位出现。评等还是评分，涉及到一个考核的“区分度”问题。考核的区分度指考题鉴别不同考生能力的程度，即测试中能使不同水平的考生的成绩明显拉开距离，表现出区分能力。作文试题的区分度如何呢？作文试题属于“开

33、放式”题型，相对于“封闭式”题型来讲，其信度较低，效度较高，较难建立常模参照。对这样的题型，以精确到个位的分数来提高区分度并非有效的做法。陈钟梁先生就曾在告别极端，走向成熟（语文教学通讯20007）一文中提出“作文则适宜等第评定”，是很有实践意义的。6对作文评价标准的科学化追求。美国NAEP作文评价标准拥有专门的研究小组，对于其作文评价标准的研究与产生过程，都给予了文字性的报告。在评价标准具体使用前，NAEP组织教师专门培训，包括解释和应用评分标准两个阶段，直到确认教师能持续、可靠地使用这些评分档次。在评价结束后，还给出了各类文体评价的实效数据与图表，以进一步证实评价的信度。这一个完整的过程被

34、公布在书面材料和网络上。同时，NAEP所研制的作文评价标准，以每类文体的主要特点入手，提出了层级递进的具体标准，每一档的要求都简明而确定。评价者运用这样的标准，可操作性明显增强，主观判断的差异有所降低。我国的语文教育研究者近年来也致力于作文评价标准的研究，并不断更新具体的评价标准，但对标准的产生与标准的运用效果缺乏公开的介绍和反馈，在具体的评阅操作过程中，由于培训不足，有与研究意图脱节的现象。同时，目前的作文评价标准仍存在过多的主观评判成分。这样的评价标准很容易使评阅最终流于“凭着感觉走”，同时不具体的评价标准对评价操作者也提出了过高的要求。成贤街小学学生作文评分标准小学阶段的作文以学写记叙文

35、不主，也要会写常用的应用文。作文四等评分。第一等（90100分）文章思想健康，中心明确，内容具体，条理清楚，语句通顺，书写工整，能正确使用标点符号基本没有错别字，应用文格式正确。第二等（7589分）文章思想健康，中心明确，内容比较具体，条理比较清楚，语句比较通顺，书写比较认真，标点符号基本正确，错别字比较少，应用文格式基本正确。第三等（6074分）文章思想健康，中心不够具体，条理不够清楚，语句基本通顺。书写不够认真，错别字较多，应用文格式有错误。第四等（60分以下）文章思想欠健康，中心不明确，内容不具体，条理不清楚。病句较多，书写不认真，错别字多，应用文格式全错。作文要求年级 要求三 思想健康

36、，内容具体，条理清楚，语句通顺，四 思想健康，有中心，内容具体具体，条理清楚，语句通顺。五 思想健康中心明确，内容真实具体，主次分明，注意事物之间的联系，前后照应，语句通顺。六 思想健康，中心明确，重点突出，主次分明，抓住特点，前后联系，展示联想，语句通顺。说明：没有按老师要求写，或审题错误，降档评分。4、老师批改符号的规定错别字：在错别字下打一横。如：考试 会报删 去：几个字的，在字上打圈，如，人们成行的字，在字行上打两条线。如：恢 复：在要恢复的字下打“ ”如“人们调 动：在要调动的字句上打折线，如：打扫卫生我们要认真。分 段：在要分段的地方打竖线，如：另 行：在要另起一行写的地方划箭头。如：退 格：在要退格的地方划箭头，如：病 句：在有毛病r的句子下面打直线。如：思 考：在有疑问的地方，或要启发学生自己思考、回答的，在有关地方打直线和问号。如：增 添：在有关的地方打省略号。如：好