暑期实践关于大学生家教现状论文

1、暑期社会实践活动对武汉市大学生暑期家教现象相关问题的思考理学院电信科0801班 朱幼旗 对武汉市大学生暑期家教现象相关问题的思考理学院电信科0801班 朱幼旗 摘要：近年来，高校学生假期家教潮日趋白热化，被市民们戏称又一城市“牛皮癣”的“家教启事”以及道旁单车上悬着的“家教”牌子如今都已成为城市街头的另一道“风景”。“家教”为何成为众多大学生假期打工的一座“独木桥”呢？ 暑假期间，我有幸在武汉市家教中介公司易教网参进行2010年暑假社会实践，利用易教网的教员管理后台系统以及学员库，深入了解了武汉市高校大学生暑期家教和家长请家教的状况。从而也引起了我对此的某些思考。关键词：武汉市 大学生 暑期家

2、教 白热化一、大学生暑期家教现状(一)在商品经济的社会环境冲击下,大学生及其及家庭经济的压力较大,家教成为缓解这一压力的有效途径。1、从事暑期家教的大学生经济压力较大。 调查表明, 大多数从事暑期家教的大学生出于经济的压力, 力图从事家教赚取一定的家教费用以缓解学业对家庭经济状况压力。图1显示: 44.5%大学生出于“经济压力”目的从事家教, 18.3%的大学生出于“锻炼自己”的目的从事家教。 图2显示: 23.5%大学生平均每月的花费1000-1500元, 在这部分的群体中有90%感到经济压力很大。2、从事暑期家教能够有力的缓解大学生的经济压力。由于大学生知识背景的特殊性, 往往暑期返乡家教

3、的报酬相对较高、时间较长,因此我们对从事暑期家教大学生的家教收入状况进行了调查。 表1、表2显示: 68.9%从事大学生的家教收入能够解决25%-50%的生活学习费用, 10.1%的调查者能够解决50%-75%的费用, 更有甚者能够解决全部生活学习费用。调查结果表明, 家教收入能够较大地缓解大学生的经济压力。(二)暑期大学生“超负荷”家教导致家教质量下降。根据教育学原理, 由于教育者的能力、精力等因素的限制, 教学量的状况会影响到教学质量。为了了解大学生家教承受“负担”对家教效果的影响做了相关调查, 结果如下:42.6%的大学生一般同时从事1份家教, 43.8%的大学生一般同时从事2-3份家教

4、, 13.6%的大学生一般从事3份以上的家教; 从事1份家教或2-3份暑期家教大学生的家教效果最好, 家长满意程度也最高, 从事3份以上的大学生所带的家教效果最差, 家长满意程度也最低。大学生“超负荷”家教会导致家教质量下降,所以我们建议大学生应在充分考虑自身承受能力的前提下, 适当的从事1-3份家教,不应“超负”。(三)大学生家教效果分化明显。 大多数调查者反映, 暑期大学生家教的授课者学习效果分化相当明显,于是我试图从学生的类型、动机和所教专业的吻合程度调查分析, 调查结果如下:表3显示: 70.2%的从事暑期家教大学生认为“高考生”家教效果最明显, 有29.8%的调查者认为“费中、高考生

5、”家教效果最明显, 调查显示大多数家教大学生认为“高考生或中考生”的家教效果。深层分析, 这与授课者的上课动机关系密切相关, 高考生或中考生相比业余生动机更强、目的更明确, 所以同样的授课家教效果分化明显。 图3显示: 专业对口的家教其53%家教效果很好, 84%的家教效果较好, 10%的家教效果不好; 专业不对口的家教其90%的家教效果不好, 16%的家教效果较好,47%的家教效果很好。我们可以看出家教“效果不好”的主要集中在“专业不对口”的家教,“效果较好”和“效果很好”的家教占了大多数。 综合表3、图3显示暑期大学生的家教由于学习者的动机差异和专业对口状况使得暑期大学生家教的效果分化明显

6、。(四)经济因素和人情因素是暑期大学生家教持续时间的重要因素。 家教的持续时间是衡量家教质量的一个重要指标, 其决定了家教课时量和传授的知识量。因此, 我们试图从经济因素、人情因素、专业知识扎实程度三个因素来靠其对家教持续性的影响。 图4显示: 有61%、71%持续时间长或较长的调查者反映影响他们持续时间的主要因素是经济因素和人情因素。经济因素我们已经在上文分析过了,可参考上文。人情因素对家教的持续性影响其主要诱因在于: 家教除了能满足大学生自给自足的生活方式之外,还让她们体验到了社会关系中人与人之间的亲情和友情。(五)家教过程中大学生理论基础不够, 教学表达不够成熟, 缺乏教学威信。 首先,

7、 基本教学技能有欠缺。大学生是授课者的成功者, 但“好的学习者不一定是一个好的教育者”, 大学生从事家教, 没有经过必要的教育技能培训, 他们有时并不能有效地将自己的经验和知识传授给所辅导的学生。其次, 精力投入有限。大学生从事家教的时间一般为“大二”到“大三”期间两年左右的时间, 这一般也是大学课程较重的时期。课余时间有限, 自身还有学习任务, 必然使教学能力和辅导效果大受影响。二、存在问题大学生家教市场自发形成, 既没有相关部门的管理和约束, 也没有明确的法律和规范加以规避和指导, 所以在大学生家教活动中也存在许多问题, 大学生家教活动同样如此。(一)大学生家教所面对的问题。1、资质问题。

8、大学生毕竟还是学生, 即使是师范院校的学生, 也往往要等毕业才能取得教师资格证书, 因此大部分大学生家教并没有取得教师资格证书, 也就是说, 没有取得合法的执教资质。虽然市场经济的杠杆在制约和平衡着社会对大学生家教的需要以及专业上的选择和要求, 但大学生是否具备向学生或其他受教者传授相关课程和相关知识的能力和水平很难界定。2、安全问题。暑期大学生家教活动的安全问题包括家教的人身安全和得到劳动报酬的保障两个方面。由于家教市场部十分正规, 虽然有许多家教公司, 但大多数都是没有营业执照、没有经营许的“皮包公司”, 其合法性和可信度都无法得到保障。大学生家教的人身安全无法得到充分的保证。调查中反映大

9、学生家教与学生及家长通常只是口头协议, 是否能够按时足额收到劳动报酬, 也是不确定的。再加上学生家教及学生、家长之间的了解需要一定的时间, 学生对大学生家教教育方式方法也需要一定的了解和磨合, 有时候大学生家教并不能取得预期的成效。(二)聘用家教的家长所面对的问题。1、教学质量及安全问题。聘用大学生家教的学生家长往往是通过其所在大学的实力来认定大学生家教的学识和能力, 对大学生家教无法全面掌握和了解, 对其学识水平和教学技能的好坏只能靠试讲或是一段时间的考察才能得知, 有的等发现不适合子女的学习的时候,己经是浪费了宝贵的时间也花费了一定的物质和精力, 而学习上这种时间和精力的浪费往往是难以弥补

10、的。所以很多家长要么托熟人帮介绍, 要么自己跑到高校物色合适的大学生家教。这样不仅对家教的教学质量缺少相应的督导和检查机制, 也让家长为找到适合的大学生家教面对实际的障碍和困难。(三)高校对大学生家教管理所面对的问题。高等学校对待暑期大学生家教的不作为态度问题以及大学生家教活动自身所存在的问题, 也突显了我国高等教育制度制决策的缺陷和不足。一方面, 一些现有的高校管理制度己经不利于大学生的身心发展, 存在缺陷需要改进: 另一方面, 针对大学生家教等现象和问题的出现, 高校没有及时出台相应的管理制度, 尚存在制度上的“空白”。三、初步建议(一)规范暑期返乡家教市场秩序, 发挥各种教育协会和大学生

11、权益保护协会的作用。当前武汉家教市场尤其是暑期大学的家教市场容量已经达到了一定的规模, 形成了庞大的市场, 同时高校家教的中介作用不断加强, 也出现了一批有一定知名度的中介。但是, 从整体上讲, 家教市场的信息流动在很大程度上都是依据约定俗成的规则进行的, 缺乏相应的制度保障和法律保障。因此, 有必要在各种教育协会和大学生权益保护协会的带头下, 向有关部门反映情况, 以进行规范。(二)升级高校家教中心, 加强对暑期大学生家教特点和性质的认识。作为一种非营利性的家教中介, 高校家教中心因其专业性和公益性而获得较大份额的需求信息。这类中介的运作方式虽然比较规范, 但其层次也比较低。同时, 所谓的家

12、教老师岗前培训在某种程度上流于形式, 交钱便可。我们应该迅速提升高校家教的功能, 重点要加强大学生家专业化的咨询服务, 提高大学生家教咨询能力。(三)以高校培训为依托, 提高从事暑期家教大学生家的综合素质。 据调查了解, 目前大多数的家教老师认为掌握方法是关键的观点, 并以此在家教过程中做到了学习方法引导上的创新。为了进一步提高家教效果, 我们应当发挥高校教育的优势对大学生进行家教培训,培训大学生“个性化”家教能力。使大学生能够根据被授课学生的家庭背景、学校教育等对学生学习行为产生影响的因素进行综合分析的基础上确定教学方法和教学内容, 为学生量身定作个性化的学习模式, 真正做到对症下药, 让学生形成一个高素质的家教老师“大家教”观念, 并具备系统性的认识和一定的操作能力。(四)开发相应的暑期返乡家教辅导资料。开发相应辅导资料应立足大学生家教辅导的实践, 既要考虑实用性, 还要考虑家庭的承受能力。既要有适用于被教学生, 也要有适用于大学生的, 还要有适用于家长指导学习。既要注意与课堂教学的关联, 也要