第3章公共决策与政府失灵

1、第3章公共决策与政府失灵 第3章 公共决策与政府失灵 第3章公共决策与政府失灵2 本章提要 1. 公共决策机制 2. 财政决策主体的行为 3. 政府失灵的矫正 第3章公共决策与政府失灵3 1. 公共决策机制 1.1 公共选择与政治均衡 1.2 财政决策机制及其特点 1.3 一致同意规则：林达尔均衡 1.4 简单多数票规则 1.5 出现投票悖论的原因 1.6 中间投票人定理 第3章公共决策与政府失灵4 1.1 公共选择与政治均衡 1.1.1公共选择(public choice)可以定义为对非市场决策的经济学 研究。或者简单地说，是对政府决策过程的经济分析。 背景：背景： 庇古的福利经济学、凯恩斯

2、的宏观经济学之后，市场自发力 量具有局限性，会导致外部非经济效果、收入分配的不均等 和就业的不充分等问题。1970年代以来凯恩斯主义陷入困境。 经济学的研究对象拓展到以往被经济学家视为外部因素而由 政治学研究的传统领域。 把人类的经济行为和政治行为作为统一的研究对象。 公共选择理论的形成不过几十年的时间。（最早19世纪末20 世纪初） 发展异常迅速。布坎南摘取了1986年诺贝尔经济学奖的桂冠。 公共选择理论的许多内容被写入公共经济学的各种论著。 第3章公共决策与政府失灵5 1.1.2基本解释： 政治不过是经济交易过程的延伸。 “经济学家们可以根据交易范例来观察政治和政治过程”，而不 应该对私人

3、经济和公共经济采取两套不同的分析方法。 从本质上说，政治家、官僚或国家代理人同私人经济中的个人一 样，也是一种“经济人”，他们同样是个人私利的追求者。在公 共选择领域做出决定的人和其他人没有差别，既不更好，也不更 坏；这些人一样会犯错误，他们的行动本身也要受到一些规则与 约束的影响。这些规则与约束同样是人类创造的，不一定比其他 任何社会组织的规则更加正确无误。 可以将经济交易和政治决策这两个人类行为的基本方面纳入单一 的私人利益分析模式。 运用经济学的方法解释个人偏好与政府的公共选择的关系，研究 作为投票者的消费者如何对公共物品或服务的供给的决定表达意 愿。 第3章公共决策与政府失灵6 1.1

4、.3公共部门配置资源的特点 供给决策 私人产品由厂商作出，公共产品由政治家及官员作 出 需求决策 私人产品以货币为选票进行分散选择的过程，公共 产品以政治选票进行公共选择的过程。 公共选择（public choice）：指投票者（纳税人） 依据一定的规则，共同确定集体行动方案的过程。 第3章公共决策与政府失灵7 1.1.4政治均衡 和经济市场一样，政治市场也存在供求双方的相互作 用 政治市场的需求方 投票者(纳税人) 特殊利益集团 政治市场的供给方 政治家 官员 政治均衡 指在一定的规则下，全体成员就公共产品的供给量及相应税收 的分摊达成协议，就取得了政治均衡。 第3章公共决策与政府失灵8 税

5、收份额(tax shares)，有时也称作税收价格(tax prices)。 是指事先公布的投票者所须承担的税收数额，它是政府 所提供的公共物品或服务的单位成本的一部分。 对某一投票者来说，这些税收份额代表着政府所生产或 提供的公共物品或服务的单位价格，其总额必须等于公 共物品或服务的平均成本(没有盈余或赤字)。如果以ti代 表某一投票者须承担的某种纯粹公共物品或服务的单位 成本的份额，那么，对于所有投票者来说，ti必须等于 该种物品或服务的平均成本。 投票者须承担的税收份额的大小，是由公共物品或服 务的生产或提供成本所决定的。在税收份额的分布既定 的条件下，公共物品或服务的平均成本的增加，将

6、导致 人们为每单位该种公共或服务所须承担的税收份额的增 加。因此，除非这种成本的增加伴随着效益的增加，否 则，税收的增加肯定会减少人们对于增加公共物品或服 务的供给和支持率。 第3章公共决策与政府失灵9 政治均衡的图解： 在该图中，ti和MBi分别代表某一投票者为每一单位的公共物 品所承担的税收份额和该种物品对他的边际效益曲线。不难看 出，其最偏好的结果是Q*个单位的公共物品或服务的供给。 投票的结果在一定程度上取决于税收份额在人们之间的分布状 况。政治均衡的结果也取决于公共物品或服务的效益在人们之 间的分布状况。某项公共工程的效益分布状况的变化，会因投 票者最为偏好的政治均衡的相应变化而改变

7、其获得通过的可能 性。 第3章公共决策与政府失灵10 1.2 公共决策机制及其特点 公共决策的两大问题 偏好显示问题：集体成员对公共产品有何评价？ 偏好加总问题：不同的观点如何权衡，形成最 后的决定？ 第3章公共决策与政府失灵11 偏好显示问题 投票方式只能反映相当有限的信息 间接民主的情形 直接民主的情形 人们未必真实反映其偏好 不愿参与选举活动； 隐瞒或者从低申报自己的偏好； 策略性投票 偏好强度差别 第3章公共决策与政府失灵12 偏好加总问题 加总方法 习俗 独裁 投票：现代民主社会中的主要方法 第3章公共决策与政府失灵13 1.3 一致同意规则：林达尔均衡 林达尔均衡 一种揭示公共产品

8、有效提供的政府机制 林达尔均衡的达成(图3-1) 第3章公共决策与政府失灵14 公共产品数量Ga E G0Gb h0 h1 李 四 的 份 额 （1-h) 张 三 的 份 额 (h) D张三 D李四 图3-1 林达尔均衡 第3章公共决策与政府失灵15 一个数字的例子 表31提供了一组有关公共物品或服务所带来的边际效益的数字。这些数字 是根据图33所描绘的由三个消费者所组成的小社区对安全保障的需求曲线 而得出的。在表31中，列出了消费者A、B和C在雇用的保安数量分别为1 个、2个、3个和4个时所获得的边际效益(仍分别以MBA、MBB和MBC来代 表)。 现假定保安的雇用费用(工资)为每个450元

9、。如果在这个工资率下可雇用的 保安数量是无限的，雇用保安的平均成本将固定为每个450元不变。由于平 均成本固定不变，其边际成本也就等于平均成本。再假定保安提供的安全保 障不会带来负的外部效应，雇用保安的社会边际成本也将保持在450元的水 平上不变。 表 由三个消费者所组成的小社区从安全保障中获得的边际效益 保安的数量 1234 MBA300250200150 MBB250200150100 MBC20015010050 750600450300 第3章公共决策与政府失灵16 自愿捐献与成本分担自愿捐献与成本分担 该社区的所有成员分担为此而发生的成本。为了共同的安全保障方面实行合 作，并为此而分

10、担雇用保安所需的费用。资金集中在一起，用于雇用保安。 例如，倘若他们试图只雇用一个保安，那么，他们可以自愿捐献方式筹措的 资金数额是多少呢?图35表明，A将为第一个保安的雇用捐献300元，依此 类推，B将捐献250元，C将捐献200元。这些数额代表着三个消费者在保安的 雇用数量为1时所获得的边际效益。可以看出，由于自愿捐献的资金总额大于 雇用第一个保安的边际成本，这些人会得出结论，即将保安的雇用数量增加 到2位是值得的。 雇用两个保安时的边际效益总和为600元。超过了第二个保安的边际成本。预 算肯定会有剩余，保安的雇用费用固定为每位450元，因此，雇用两个保安的 总成本为900元。由于每一成员

11、均按照本身的边际效益确定捐献的资金数额， 雇用的2保安时，A捐献500元，B捐献400元，C捐献300元。总额为1 200元。 雇用数量为3个时，MBA=200元，MBB=150元，MBC=100元。边际效益的总 和(450元)恰好等于雇用第3个保安的边际成本450元。雇用3个保安的总成本 为1 350元。A将为每一个保安的雇用捐献200元，共600元；B将为每一个保 安的雇用捐献150元，共450元；而C为每一个保安的雇用捐献100元，共300 元。捐献的总额为1 350元，MSB=MB=MC=MSC。 雇用量大于3个时，以自愿捐献方式筹措的资金将不足以抵付其成本。 在成员人数较少的社会中，

12、通过自愿捐献和成本分担的合作方式，有可能使 得公共物品或服务的供给量达到最佳水平。 第3章公共决策与政府失灵17 模型结论 存在每个人都同意的纳税份额和公共产品的供 给数量； 公共产品的这种配置方式具有帕累托效率。 模型存在的问题 假定每一成员都真实披露公共产品的偏好信息， 这并不现实； 在人数众多时，要找到一个让大家都满意的纳 税份额，需花费大量时间。 第3章公共决策与政府失灵18 1.4 简单多数票规则 简单多数票规则 指每项提案都能获得半数以上的多数票。 第3章公共决策与政府失灵19 达成均衡的情形 投票人 提案 张三 李四 王五 x y z 1 2 3 3 2 1 3 1 2 第3章公

13、共决策与政府失灵20 提案在x和y之间进行，提案y获胜； 提案在x和z之间进行，提案z获胜； 提案在y和z之间进行，提案y获胜； 据简单多数票规则，提案y获胜中选。 第3章公共决策与政府失灵21 出现投票循环的情形 投票人 提案 张三 李四 王五 x y z 1 2 3 2 3 1 3 1 2 第3章公共决策与政府失灵22 提案在x和y之间进行，提案x获胜； 提案在y和z之间进行，提案y获胜； 提案在x和z之间进行，提案z获胜； 在这一情形中，没有一种提案能赢得多数票， 这意味着简单多数票规则将无法得出明确的结 果，即投票均衡不存在，称为投票悖论投票悖论 （paradox of voting）

14、。 投票悖论的主要问题：投票的最终结果与投票 顺序有关。 第3章公共决策与政府失灵23 1.5 投票悖论的成因 基本概念 峰 指投票人效用曲线上的一个点，该点所有相邻点的 效用都低于它。 单峰偏好 假如投票人从自己最偏好的结果向任何方向偏离之 后，其效用总会下降，则称其具有。 双峰（或多峰）偏好 如果投票人偏离自己最偏好的结果之后，效用先降 后升，则称其具有。 第3章公共决策与政府失灵24 投票悖论的成因 图3-2 投票悖论因投票者的多峰偏好所致，如果个人 的偏好呈现单峰形态，投票悖论就不会发生， 投票均衡存在。 更确切地说，多峰偏好是投票悖论现象发生的 必要条件而非充分条件。 第3章公共决策

15、与政府失灵25 效 用 备选提案 x y z 张三 李四 王五 （李四） 图3-2 投票悖论的成因 第3章公共决策与政府失灵26 第3章公共决策与政府失灵27 1.6 中间投票人定理 中间投票人 指的是在所有选民中偏好居中的那位投票人， 即一半投票人对某公共产品的偏好比他强，另 一半则比他弱。 中间投票人定理 在简单多数票规则下对不同的财政支出水平进 行表决时，均衡结果必然是中间投票人最赞成 的支出水平。 第3章公共决策与政府失灵28 政府预算规模 效 用 OSML VSVM VL 图3-3 中间投票人定理 第3章公共决策与政府失灵29 2. 财政决策主体的行为 2.1 选民的行为 2.2 利

16、益集团的行为 2.3 政治家和政党的行为 2.4 官员的行为 第3章公共决策与政府失灵30 2.1 选民的行为 理性选民假说 唐斯率先提出 用 表示选民投票行为的预期效用，则： 选民只有在 ，即 的情况下才 会决定参加投票。 理性选民假说有助于解释各地在选举过程 时普遍存在的“选民冷漠”现象，即实际 参与投票的选民人数不多的情形。 ( )EUp U xC 0EU( )p U xC EU 第3章公共决策与政府失灵31 在现实中，有时人们明知自己的投票无足轻重， 却还是要参加投票，解释有： 投票行为给选民心理收益 ，此时，个人投票的预期 效用为 ，只要 ，选民 就会参与投票。 选民在不确定性条件下

17、的决策原则：最小最大遗憾策最小最大遗憾策 略略（mini-max regret strategy）。 选民可能是利他主义者。 1 ( )EUp U xCD ( )p U xDC D C0 0U(x)-C 选民的遗憾矩阵 没有影响有影响 投票 不投票 第3章公共决策与政府失灵32 2.2 利益集团的行为 寻租（rent-seeking） 租金可以理解为支付给生产要素所有者的超过 使用该要素机会成本的报酬，其实质是超额利 润。 寻租指的是对垄断租金的追逐行为。 第3章公共决策与政府失灵33 寻租与寻利的区别 寻利指的是在正常的市场秩序下，人们利用自 己的资本、能力和机会，为利益最大化而努力。 其结

18、果能够带来社会福利的改善。 寻租是在某种受政府保护的制度环境中，个人 寻求财富的转移，其结果是资源的浪费。 第3章公共决策与政府失灵34 常见的寻租活动 通过政府管制的寻租，即劝说政府对某种产品 发放特别生产或特别销售许可权； 通过关税和进出口配额寻租； 政府采购中的寻租。 第3章公共决策与政府失灵35 寻租条件下垄断的社会成本 图3-4 D 第3章公共决策与政府失灵36 Pm Pc 价格 数量 O RL MC D 图3-4 寻租条件下垄断的社会成本 第3章公共决策与政府失灵37 可能浪费的寻租支出 垄断权的潜在获得者的努力和支出 ； 政府官员为获得潜在垄断者的支出或对这种支 出做出反应的努力

19、； 垄断本身或政府所引发的资源配置的扭曲。 第3章公共决策与政府失灵38 贿赂本身并非一种社会浪费，但社会浪费 却因贿赂而产生。 行贿的交易成本； 院外活动分子的酬金； 官员们进行的额外努力。 第3章公共决策与政府失灵39 2.3 政治家和政党的行为 理性政治人假说 由唐斯（Downs，1957）提出； 所定义的政府是一个追求权力的政府,政府决策的着眼 点是当选概率的最大化。他运用一般均衡方法分析了 政府是如何制定政策以讨好多数选民的,为我们理解和 评价政府的宏观政策提供了一个分析框架。 政治家也是追求自身利益的行为主体，其最大的利益 就是当权执政； 政治家的目标函数是使自身获得最大的政治势力

20、或政 治收益。 第3章公共决策与政府失灵40 政治家们，不仅对交付投票者表决的提案的形成施加 影响，而且当有关提案的信息相对稀缺时，他们的政 治行为通常也可在一定程度上左右最终达成的政治均 衡。 个人投票者来说，任何一项特定的预算提案给其带来 的边际效益情况，不仅取决于整个预算支出规模的大 小，也取决于各种类型支出在预算中的构成。他对该 项预算提案是否投赞成票，还要视为弥补预算支出所 需征收的税收规模及其负担的分布情况而定。 可以用追求选票极大化来解释政党的行为。在多数 规则下，哪个政党可在实现选票极大化方面获得成功， 哪个政党就可赢得选举。 任何一个政党或政治家，要想赢得极大化的选票，必 须

21、使自己的竞选方案符合中间投票者的意愿。 第3章公共决策与政府失灵41 唐斯的模型 (1)政党或政治家是追求自己的利益的，而 不是追求某种意识形态的目标或者公共利益 的； (2)政党或政治家是凭选票的极大化才能实现 自我利益的； (3)政党或政治家是以其提出的竞选纲领或可 供选择的提案来争取选票的； (4)政党或政治家提出的纲领或提案，只有符 合中间投票者的偏好，才能实现选票极大化。 第3章公共决策与政府失灵42 2.4 官员的行为 u政府部门生产或提供公共物品或服务同私人部门生产 或提供私人物品或服务之间的差别： n在政府部门之间，并不存在提供同种公共物品或服务的竞争。 缺乏竞争意味着缺乏刺激，从而会降低政府部门的工作效率。 n政府部门的官员们并不以利润最大化作为其工作目标。由于 追求利润必然要降低成本，不以盈利为目的政府部门所生产 或提供的公共物品或服务，往往要与相对较高的成本相伴随。 n公共物品或服务通常不以价格形式出售。因此，社会成员在 对政府部门的工作进行评价时，其敏感程度肯定低于市场价 格 结论：政府部门及其官员不以盈利为目的；以公共权力的极大 化作为追求的目标，公共权力的大小又与其所控制的社会资 源的数量正相关，从而与政府预算的规模正相关，其结果也 就不