燕南化工公司诉宁波北站向铁路货物运输合同的非收货人交付货物造成损失赔偿案

1、word文档仅供参考燕南化工公司诉宁波北站向铁路货物运输合同的非收货人交付货物造成损失赔偿案2001年4月5日，原告燕南化工公司与堇b县中天化工原料供应站（系2001年3月18日开办的私营企业，以下简称供应站）以电话传确实方式签订了一份买卖合同，该合同约定由燕南化工公司供对方苯甲酸钠 7吨，总金额为42700元。燕南化工公司为履行合同，于2001年4 月12日托付石家庄市联运总公司以托运人的身份与石家庄铁路分局石家庄南站签订了第 89029号铁路物资运输合同（即物资运单）,该合同约定由石家庄南站发运10吨集装箱1件，内装苯甲酸纳7吨,到站宁波北站，收货人为燕南化工公司，其地址栏填写了高青国（为

2、原告职工）, 领货凭证上的收货人则填写了燕南化工公司高青国。并办理了保价1万元的保险手续。石家庄南站依据该物资运单在制作货票时，将收货人名称及地址栏处填写高青国。4月18日，高青国持领货凭证到宁波北站询咨询物资是否到达，该站告知物资未到。高即留下了联系单位名称为供应站及其电话号码，而后离开，该物资于4月20日到达宁波北站，宁波北站与供应站电 话联系后，将到达的物资送到供应站所在地，由供应站负责人林剑明签收，并在物资运单背面 盖有该站印章。高青国在得知宁波北站将物资交付供应站后，寻找该站却下落不明，即向当地公安机关报案，后诉到石家庄铁路运输法院。原告燕南化工公司诉称：2001年4月12日，我公司

3、托付石家庄市联运总公司由石家庄南 站托运10吨集装箱1件，内装食品添加剂，价值42700元，到站宁波北站，收货人为燕南化工公 司高青国。物资发出后，高青国赶往宁波预备提货，并于4月18日至22日天天到宁波北站询 咨询物资是否到达，均被告知物资未到。但在4月23日高青国再次询咨询时，宁波北站告知物 资已被供应站提走。宁波北站毫无依据地将我公司的物资交付他人，已构成重大过失，给我公司造成损失42700元，应予赔偿。被告宁波北站答辩称：4月18日，一个叫高青国的人到我站集装箱中转站查询其物资是 否到达，经查未到。工作人员咨询货到后如何联系，高青国留下了接货人为供应站及其地址、电话号码。4月20日物资

4、到达之后，我站与高青国联系，按其要求 受其托付，将物资送到高指 定的地点。4月23日，高青国到我站讲他被骗了 ，供应站人走室空。次日，高青国到当地公安机 关报案，此案尚在侦察中。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部法（研）发19877号关于在审理经济纠纷案件中发觉犯罪必须及时移送的通知，此案属刑事案件，应移送当地公安机关处理。燕南化工公司要求我站赔偿物资损失42700元没有法律依照。因为燕南化工公司不是本合同的物资托运人，与我站无直截了当合同关系。燕南化工公司若要求赔偿，也应向托运人索赔。托运人对物资保价金额为10000元,并投保运输险，若赔偿也应按保价额赔偿或向保险公司提出索赔，我站不承

5、担赔偿责任。审判审判 审判 审判 石家庄铁路运输法院经审理认为：燕南化工公司托付石家庄市联运公司与石家庄南站签 订的铁路物资运输合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行。托运人石家庄市联运总公司在物资运单上指定的收货人为燕南化工公司。作为铁路运输承运人之一的宁波北站，应将物资交付与物资运单上记载的收货人燕南化工公司，这是承运人在运输合同中应尽的义务。尽管因托运人在填写运单时不准确，导致物资运单、领货凭证、货票上的收货人不尽一致，但在交付物资时也应严格执行铁路物资运输规程关于物资交付向物资运单上记载的 收货人交付的规定。既然物资运单明确记载的收货人为燕南化工公司，就应向其交付物资。而宁波北站

6、将物资交付给供应站，称是按高青国的要求，受其托付并有高青国留下的收货人单位名称及电话号码，但没有燕南化工公司高青国托付宁波北站交付的相关证据佐证，且高青国也否认对宁波北站有托付交付的意思表示。对宁波北站即无证据支持，又不符合铁路物资运输规程关于到站交付的有关规定的主张，本院不能支持。宁波北站明知其行为可能造成该车物资损失，而轻率的作为铸成了错误交付的事实，且未追回该批物资，已构成重大过失，因此对造成的损失应付完全责任。因此，燕南化工公司要求宁波北站按物资损失赔偿的主张于法有据，本院予以支持。宁波北站提出的此案应移送公安机关处理的意见不能采纳。因为最高人民法院法释 （1998）7号关于在审理经济

7、纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干咨询题的规定中第一条规 定：同一公民、法人或其他组织因不同的法律事实，分不涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪案件应当分开审理。本案所审理的是铁路物资运输合同纠纷，供应站不是运输合同中的当事人。因宁波北站将物资交付给合同之外的其他人而造成的经济犯罪，与本案是两种性质不同的法律关系，其责任主体不同，故本案以运输合同纠纷处理并无不当。宁波北站辩称燕南化工公司不是运输合同中的托运人，与宁波北站没有合同关系；托运人投保运输险应向保险公司索赔，宁波北站不负赔偿责任的意见，均无法律依据，本院不予支持。综上，依据中华人民共和国铁路法第十七条第一款及最高人民法院法

8、发（1994）25号关于审理铁路运输损害赔偿案件若干咨询题的解释第八条的规定，该院于2001年8月3日判决如下：被告宁波北站赔偿原告燕南化工公司物资损失42700元，判决生效之日起十日内履行完毕。宁波北站不服一审判决，向北京铁路运输中级法院提起上诉。称：上诉人是依照原告的 要求交付物资的，不应承担物资交付后的损失赔偿责任。本案是一起刑事诈骗案，依照法律规定应当移交公安机关处理。一审判决令上诉人赔偿损失42700元，没有事实、法律依照。被上诉人燕南化工公司答辩称：上诉人没有把物资交付给运单上记载的收货人，上诉人的该行为已构成重大过失，上诉人应向我公司赔偿 42700元。本案不存在向公安机关移送的

9、 咨询题。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。北京铁路运输中级法院审理认为：石家庄市联运公司受燕南化工公司托付与石家庄南站 签订的铁路物资运输合同，符合法律有关规定，应认定有效，当事人双方应按合同正确履行。铁路运输企业作为承运人，应将所承运的物资安全、及时地交付给运输合同中指定的收货人，宁波北站却在无领货凭证的情况下，违反铁路交付白有关规定，在没有收货人的托付，也未由收货人在货票丁联上签名或盖章，马上物资交付给非收货人供应站，其行为属于误交付。承运人 交付物资是其履行运输合同十分重要的义务，宁波北站明知在没有任何证明材料的情况下，交付物资可能会发生误交付而轻率地将物资交付出去，已构成重大过失，应按

10、照物资的实际损失给予赔偿。宁波北站关于其是依照燕南化工公司要求交付的物资，不承担交付后的损失赔偿责任的上诉理由，因没有充分的证据支持，本院不予采信。本案系铁路物资运输合同交付纠纷，供应站涉嫌经济犯罪不阻碍本案审理，故对宁波北站提出本案是一起刑事诈骗案件，应当移送公安机关处理的主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第一款第（一）项之规定，该院于2001年11月15日作出如下判决：驳回上诉，维持原判。评析 评析 评析 评析这是一起典型的因承运人未正确履行物资运输合同的交付义务而引起纠纷的案件，本案要紧涉及如下法律咨询题：一、铁路运输合同的

11、主体本案被告认为，原告辞是托运人，与其无合同关系，其不应对原告负赔偿责任。一、二审法 院没有支持被告的主张，其理由有二：1 .铁路运输合同一般有三方当事人 ，即托运人、承运人、收货人。托运人与收货人相关于 承运人在合同中的权利、义务虽有不同，但铁路法规定三方均是铁路运输合同的当事人 ，合同当事人作为该合同的诉讼主体，其主体资格应无异议。2 .本案原告托付石家庄市联运总公司作为托运人与承运人签订了运输合同，尽管原告辞是运输合同的签订人，但其是合同签订人的托付人，且是所运输物资的权利人。故原告作为本 案的诉讼主体是正确的。二、关于重大过失的认定本案被告误交付应是个不争的事实，但误交付不一定就构成重

12、大过失。一、二审法院认定被告行为构成重大过失的理由是：1 .被告严峻违反铁路物资运输规程的规定，将物资交付给无任何合同依据的其他人 ，属于明知违反规定，轻信能够幸免误交付风险的轻率作为行为。2 .因被告明知可能造成损失而轻率地作为行为，造成原告的物资全部灭失，致使运输合同不能完全履行。3 .铁路物资运输是由承运人完成物资的异地运送 ，从而达到托运人财产位移的目的。 被告 的误交付行为违反了运输合同中承运人的重要义务 ，马上物资交付给运单记载的非收货人 ，其 后果造成了合同目的不能实现的全然违约。三、损失的赔偿数额铁路物资运输合同的赔偿，分为限额、保价额、实际损失额三种赔偿方式。本案托运人投保金

13、额是1万元，显然是不足额保价。 假如被告构不成重大过失，则应按保价额赔偿。铁路 法第十七条第一款第（二）项规定：假如损失是由于铁路企业的有意或者重大过失造成的 ， 不适用赔偿限额的规定，按照实际损失赔偿。关于实际损失的确定，合同法第三百一十二条规定为：1 .假如运输合同有约定的，从约定。2 .运输合同没有约定的，按合同法第六十一条的规定确定。3 .合同没有约定，而按合同法第六十一条的规定仍无法确定的，按照市场价格计算。所谓市场价格是指物资交付或应当交付时的市场价格。本案按照原告与买受方买卖合同中约定的价格42700元赔偿，符合铁路法、合同法的有关规定。责任编辑按：本案原告是托运人在物资运单中填

14、写的收货人，按照铁路法第十六条的规定，收货人在逾期未收到物资时，有权按照物资灭失向铁路运车企业要求赔偿。据此，即使不认收货人为铁路运输合同的一方当事人，也不妨碍收货人向铁路运输企业索赔物资灭失损失的赔偿关系及其 诉讼主体资格的成立。本案的要紧咨询题，是负有交货义务的被告宁波北站按领货凭证上记名的高青国查询物 资到达与否时留下的联系单位名称、电话号码，在物资到达后直截了当与该单位联系，并向该单位交付物资，致收货人原告未收到物资，此交付行为是否为误交付，并构成重大过失。此需要 结合案件事实来认定。在本案中，原告将其物资卖给供应站，本来是能够直截了当以供应站为到站的收货人的 ， 但原告仍以自己为到站

15、的收货人，并派出其职工高青国在到站办理收货事宜（这是在物资运单和领货凭证上出现高青国记名的缘故，显然这是原告所采取的一种保证收款权实现的措施。高青国作为领货凭证上的收货人记名人和具体办理此笔物资到站收货的经办人，正常情况下，被告及供应站等都有充分理由相信高青国的行为是代表原告的，假如高青国指示被告向供应站交货，也能够认为被告同意该托付而向供应站交货不为误交付。然而,一方面，高青国向被告留下供应站的地址和电话号码的事实，并不能解释出只是托付被告向供应站交货的唯一意思，还能够有多种解释，如是通知到货的联系方式（高是原告派出人员，在到站留下买方的地 址和电话号码非常正常）。另一方面，作为承运人的铁路运输企业履行物资交付义务，即便有收货人的托付，也必须依照法定条件交付。一直约束铁路运输企业的铁路物资运输规程明 确规定，收货人在到站领取物资时，须提出领货凭证，并在货票丁