公共物品理论下高等教育资源配置方式研究-教育资料

1、公共物品理论下高等教育资源配置方式研究 近几年来，随着教育改革的不断深入以及教育事业的蓬勃发 展，关于教育领域的话题相当热门， 社会各方的意见冲突也强烈。 其中，教育的属性、高等教育是否应该提高收费、教育产业化是 否是教育发展的一个方向等问题逐渐彰显出来。 这些争论最后总 要涉及一个问题， 即高等教育是否是公共物品， 或是否是准公共 物品。这些都是面对事实上已经存在诸多问题的教育， 必须要回 答的一些问题。 一、高等教育的公共物品性质体现 1、公共物品理论 如何界定私人产品与公共产品需要依据公共产品理论。 自从 1954 年萨缪尔森将公共物品和私人物品区分开来并正式使用公 共物品(public

2、 goods)这个概念以来，经济学家对教育是否属于 公共物品始终存在着较大的争议。 这个争论是有意义的， 因为它 关系到教育这个产品的供给方式和财政来源问题。 公共物品是与私人物品相对应的一个概念， 公共物品与私人 物品的区别主要在消费的竞争性和排他性上有所不同。 纯粹意义 的公共物品具有两个特征： 一是非排他性， 一旦某种物品或服务 具有非排他性， 则没有使用这种物品或服务的人不能被排除在使 用这种物品或服务的效用之外， 同时在一定程度上这种效用是强 加的；二是非竞争， 具有非排他性的物品在给定的生产水平下向 额外的消费者提供的边际成本为零， 每个人最有效率的消费单位 是无穷大。公共物品一般

3、不能或不能有效通过市场机制由企业和 个人来提供，主要由政府来提供。 从公共物品与市场的关系来分， 公共物品可分为纯公共物品 和准公共物品。 纯公共物品， 具有完全的非竞争性和非排他性， 即当一种公 共物品的消费者群体， 从部分成员一直扩大到全体社会成员的过 程中，其边际成本始终为零，那么这种物品就是纯公共物品(如 国防、立法等)，通常采用免费提供的方式。但事实却是，高等 教育不可能在消费上具有完全的可分性。 准公共物品， 具有有限的非竞争性和局部的排他性。 即超过 一定的临界点，非竞争性和非排他性就会消失，拥挤就会出现。 准公共物品一般具有“拥挤性”的特点， 即当消费者的数目增加 到某一个值后

4、， 就会出现边际成本为正的情况， 而不是像纯公共 物品，增加一个人的消费，边际成本为零。准公共物品到达“拥 挤点”后，每增加一个人，将减少原有消费者的效用。 2、高等教育作为准公共物品具有以下几个基本特点 上述分析说明， 高等教育既不是一个纯粹的公共物品， 也不 是一个纯粹的私人物品， 而是一种“准公共物品” (quasipublic goods) 。在公共经济研究中，高等教育属于公共事业部门，是介 于公共产品特征和私人产品之间的准公共产品。 第一，高等教育产品具有受益的非排他性， 即任何人都不能 因为自己的消费而排除他人对该物品的消费， 是全社会可享用的 产品。 第二，高等教育产品具有效用的

5、不可分割性。 公共物品是向 整个社会共同提供的，整个社会的成员共同享用公共物品的效 用，而不能将其分割为若干部分，分别归属于某些个人、家庭或 企业享用。社会的部分（外部效应）则是不可分割的。高等教育 能给社会带来巨大的经济和社会效益， 作为一个国家， 其公民接 受教育的人越多，水平越高，对整个社会发展越有利，从这个角 度来看，教育又具有效用的不可分割性。 第三，高等教育产品具有消费的竞争性， 参与经济活动的都 是理性人，由于信息获取差别、利益差别、偏好不同，在追求个 体利益最大化的过程中就会产生各异的偏好次序和实现方式。 就 是面对稀缺的高等教育资源， 一个学生获得的多了， 另一个获得 的就少

6、。高等教育消费的非整体性， 使其消费在技术上易于分割。 到目前为止， 即使不通过收费手段， 也有足够的方案屏蔽某个个 体于高等教育之外，譬如分数、家庭出身、民族、宗教、性别、 国籍等。 我们不排除未来社会教育发展变化的可能， 但从人类已 有历史看，高等教育具有足够的排他性。 二、现阶段高等教育大众化条件下我国高等教育资源配置方 式 1、现行的高等教育资源配置 从目前的现状来看， 我国高等教育的资源配置模式是由政府 集中统一的资源配置模式向多元化的资源配置模式转变。 高等教 育大众化进程加快了投入渠道的拓展， 但同时高等教育经费多渠 道筹措机制的运行和发展也遇到了阻力。 多渠道经费筹措机制在 实

7、际运行过程中逐渐演变成为以国家拨款、 高校自筹和个人缴费 上学为主导的三元化格局。 2、现行的高等教育资源配置存在问题及其影响 现行的高等教育资源配置方式存在不少问题。 具体地讲现行 的高等教育资源配置方式对高校不利影响体现在三个方面： 第一，现阶段国家仍然是高等教育资源配置的主体。 目前我 国高校经费拨款实行的是“综合定额 +专项补助”的分配方式， 这种拨款体制最大的不足是综合定额的不科学和不能够较大程 度地把拨给高校的资金同高校的资金使用效益和按社会需要办 学挂钩起来， 难以发挥政府通过财政拨款调节教育供求关系的能 力，在资金的使用效率上更难以作为。 第二，高等教育产业化趋势加强。 高等学

8、校不再是完全中央 保护下事业单位， 高校的自主地位日益加强， 产业化的运作模式 逐渐引入高等教育领域， 大量的民间资金介入到高等教育教育领 域，资金的进入最终目的为“盈利”， 同时大学经营日益成为高 校领导的关注问题， 此时争取最少投入获得最多收益成为高校资 金利用的准则，不利于高等教育的健康发展。 第三，各大高校在新的资源分配方式下，学费额度偏高，致 使高校贫困生群体加大， 教育公平问题凸现出来。 高额的学费加 大了居民的负担， 特别是农村家庭不堪重负， 关注贫困大学生和 教育公平问题日益凸现出来。 三、改革和完善我国高等教育资源配置 通过以上分析高等教育的属性及高等教育资源配置方式的 转变

9、，我们从中可以得出几点认识。在我国现阶段，在选择资金 配置模式时不应绝对地采用一种而摒弃其他种， 而应该通过“渐 进式”的改良来使我国目前的模式更加科学和完善。 新形势下我 国现行的高等教育资源配置方式问题不少， 应该在探索中进行制 度创新将使我国的资源配置方式更加完善。 1、改革高等教育的财政拨款体制 在高等教育中引入竞争机制， 其中一个重要的环节就是改变 高等教育的拨款机制。 目前我国高校经费拨款实行的是“综合定 额+专项补助”的分配方式，这种拨款体制最大的不足是综合定 额的不科学和不能够较大程度地把拨给高校的资金同高校的资 金使用效益和按社会需要办学挂钩起来， 难以发挥政府通过财政 拨款

10、调节教育供求关系的能力，在资金的使用效率上更难以作 为。我们可以借鉴国外经验， 采用多重目标合理组合的拨款方式， 具体包括公平拨款、效率拨款、声誉拨款和政策拨款等内容。通 过拨款制度的改革， 在给予各个高等院校一个平等资源条件的基 础上，展开竞争发展，办得越好获得国家经费支持越多，同样获 得社会投入也越多，相反，将会遭到淘汰，形成我国高校之间良 性竞争的局面，激发起高等教育应有的活力和效率。 2、进一步实现高等教育投资主体的多元化 要逐步建立以国家财政拨款为主， 收取非义务教育阶段学生 学杂费、 校办产业收入、 社会捐资投资和设立教育基金等多种渠 道筹措教育经费的体制。 高等教育是准公共产品，

11、 再加之投资周 期长，投资风险大，社会或个人对教育投入积极性不足。如果完 全以国家作为高等教育投资的主体， 那么这种准公共产品就会失 去价格的约束，从而导致产品的过度消费与绝对供给不足并存， 这种模式下， 资金的无偿使用必然导致资金使用效率低下。 如果 完全由市场来提供， 虽然消费者个人的净收益达到了最大化， 但 从整个社会来看却受到了损失， 导致资源配置相对不足， 同时会 引发一系列社会问题。 对于高等教育这种准公共产品， 单纯的市 场提供或公共提供都不能使资源的配置达到最优， 因此应该考虑 采用市场提供和政府提供相结合的方式。 在多渠道筹资方面， 一 是要在推行并完善缴费上学制度的同时完善

12、各种资助配套制度， 争取高等教育成本得到合理的分担与补偿， 实现最大程度的公平 与效率的统一； 二是要立足于各地的实际， 发动社会投资高等教 育，鼓励和支持民办高等教育； 三是继续利用高等教育自身优势， 努力实现产学结合，通过咨询服务和兴办产业来壮大校园经济， 增强自身造血功能。 3、通过高等教育立法，规范高等教育投资行为 通过高等教育立法， 推行高等教育投资行为的规范化， 要促 使高等教育投资决策科学化。引入竞争机制，强化监督机制，规 范投资行为。另外还要建立科学的高等教育成本核算和经济效益 评估制度，使投资导向和调控由单一的资源约束转变为需求、成 本、效益多元约束，由单纯政策导向过渡到以成本、效益导向为 主，由单纯的无偿分配方式转变为无偿有偿双元分配方式，有效 地提高资源配置