国际经济与贸易毕业设计（论文）欧盟对华反倾销的现状和对策

1、宁波大学科学技术学院本科毕业设计(论文)开 题 报 告题 目欧盟对华反倾销的现状和对策指导教师学院法商学院专业国际经济与贸易班级07国际经济与贸易复合（1）班学生姓名学号开题日期2011年1月13日一、选题的背景与意义自我国加入wto以来，“反倾销”一词出现的频率与日俱增。我国与欧共体在1975年建立正式关系，并在1978年签订贸易协议。自此以后，我国在欧盟对外贸易伙伴中的地位逐年上升，成为欧盟主要的贸易伙伴。 20012006年中国对欧贸易进出口总额从766.3亿美元增加到2723亿美元，增长率为255.3%。中国对欧贸易顺差从51.9亿美元增加到916.6亿美元，增长率高达1666.1%。

2、数据表明，中国对欧贸易的增长速度是非常快的，它从总体上反映了入世以后，随着欧盟进一步对我国开放市场，随着我国享有和履行世贸组织的权利与义务，中欧间贸易产品特别是中国的一些出口产品获得了较之入世前更宽松的出口条件。但同时我国的出口产品也成为欧盟反倾销的主要目标，1988年我国就已经成为了欧盟最大的反倾销诉讼国。欧盟是历史上最早、也是迄今对华反倾销案件最多的国家和地区。欧盟对华反倾销已构成一种非关税壁垒，阻碍了双边贸易的正常开展。中国出口至欧盟的产品中，约有10%受到了欧盟反倾销的影响。入世以来，欧盟对华反倾销立案调查数量总体上呈上升趋势，据统计，2002年欧盟对华反倾销立案调查4件，2004年9

3、件，2006年则多达11件，几乎占欧盟全年对外反倾销数量的1/3。2010年，对华反倾销立案数量仍在不断上升。欧盟对华反倾销已逐渐演变为影响中欧贸易健康发展的重要因素，成为中国对外贸易可持续发展中必须积极应对的重大问题。深刻理解反倾销的基本概念，在描述入世以来中国对欧盟贸易发展基本态势的基础上，系统分析欧盟反倾销的特征，深入研究中国频繁遭遇欧盟反倾销的内外动因，研究欧盟对华反倾销目前存在的问题及对华贸易可能产生重要的影响，以及如何正确面对这种影响并有效的降低发展的制约因素，从而从政府、企业和行业协会三个层面提出应对欧盟反倾销就具有重要的研究意义。二、研究的基本内容与拟解决的主要问题：本文通过研

4、究反倾销的基本概念，欧盟对华反倾销的发展趋势，以及对华反倾销的现状进行调查和分析，归纳出目前欧盟对华反倾销中存在的问题，以及产生的影响，并在此基础上建议性地提出欧盟对华反倾销进一步发展的战略对策。 1、第一部分是对反倾销的概述，通过对反倾销的一系列概念、特征的阐述，了解反倾销的内容。2、第二部分阐述欧盟对华反倾销的现状。通过对欧盟向我国提出反倾销次数、对出口商品的制裁和惩罚性反倾销税的征收幅度的讨论来了解其现状。3、第三部分阐述欧盟对华反倾销中存在的问题。认定程序繁杂、“替代国”选择的不公平性和随意性和“统一税率”有待提高都不同程度的影响着欧盟对华反倾销的发展。4、第四部分是在第二、第三部分做

5、铺垫的基础上深入探讨欧盟对华反倾销的对策。具体分为几个方面，对各个方面进行详细的剖析。三、研究的方法与技术路线：本课题的研究将本着理论与实践相结合的原则，主要采取以下方法：1、资料研究法。大量收集、阅读及整理借鉴国内外相关研究成果。2、定性分析为主、定量分析为辅。在收集、整理实地调查得到的资料的基础上，结合欧盟对华反倾销实际，得出相应结论。3、统计分析法。通过图表和曲线等使各项数据的列示、演变更加条理清晰，找到事物变化的规律。四、研究的总体安排与进度：1、20010.11.292010.12.12：收集资料、整理资料、写出初步提纲。2、2010.12.132011.01.16：进一步收集资料、

6、修改提纲、形成较详细的提纲，撰写开题报告；完成开题报告论证。3、2011.01.172011.02.27：进一步收集资料、撰写论文初稿。4、2011.02.282011.04.10：提交初稿、修改论文初稿，论文定稿。5、2011.04.11-2011.05.22：论文答辩准备以及答辩完成。五、主要参考文献：1林春铃.欧盟对华反倾销趋势与我国的对策j.漳州职业技术学院学报， 2005（4）:312郭根龙.欧盟对华反倾销的影响及我国企业应对策略浅析j.企业技术开发， 2008（9）:273杨仕辉.欧盟对华反倾销比较及我国对策研究j.欧洲，2002（3）:28-424王新.欧盟对华反倾销及我国对策j

7、.合作经济与科技，2006（5）:11-12.5高倩.欧盟对华反倾销近期新特征分析j.经济与法，2009（9）:193-194.6杨励.欧盟对华反倾销与中国的应对策略j. 国际贸易，2008（4）:47-50.7李圣敬.反倾销法律与诉讼代理m.北京：法律出版社，2002:159-161.8杜晨妍，刘岩.应对欧盟对华反倾销的对策研究j.经济纵横, 2006 (10):11-13.9p.k.m. tharakan. david greenaway. birgit kerstens, anti-dumping and excess injury margins in the european union: a counterfactual analysis j ,european journal of political economy,2006（3）:653-674.10martin richardson, third party anti-dumping: a tentative rationale j.european journal of political economy, 2006(3):759-77