金融监管学——银行监管

1、 金融监管学金融监管学 银行监管银行监管 本章内容本章内容 一、银行监管的必要性 二、官方安全网 三、对商业银行的审慎性监管 四、巴塞尔协议及其发展 一、银行监管的必要性一、银行监管的必要性 1.银行的内在不稳定性 2.银行危机的传染性 3.银行危机的社会成本 4.近年来银行危机的新特点 1.银行的内在不稳定性银行的内在不稳定性 银行内在不稳定性的表现：银行挤兑 银行资产和负债在流动性方面严重不对称 信息不对称，导致道德风险和逆向选择 导致银行在面对挤兑存款时容易陷入两难境地： 若设法满足纷至沓来的挤兑要求，则资产方面的 损失就不可避免；若置之不理，则会加剧恐慌， 加剧挤兑危机，导致清偿能力危

2、机。 何以如此？请看下面的理论解释。 戴梦德和戴维格的银行挤兑模型戴梦德和戴维格的银行挤兑模型(吉本斯的阐释吉本斯的阐释) 考虑两个投资者，在一家银行里每人有一笔存款d， 银行将他们的存款投资于长期项目； 如果在项目到期前，银行被迫清算其投资，将会 收回总额为2r的款项，设dr d/2； 如果银行允许投资到期，项目收益总额为2r，设r d。 在时期1，若两个投资者都提款，则每人收到r， 博弈结束；若只有一个投资者提款，则该投资者 收到d，另一个投资者收到2r-d d，博弈结束。 如果在时期1没有投资者提款，则博弈进入下一阶 段，投资者在时期2提款，项目可以到期。 在时期2，若两个人都提款，则每

3、人收到r，博弈 结束；如果只有一个人提款，另一人忘记提款， 则提款者收到（2r-d） r，另一人收到d，博弈 结束；最后，若两人都忘记提款，银行返还给每 个人r，博弈结束。 该博弈同现实有一些不同： 博弈假设银行将所有的投资收益都返还给了存款者而 没有收取任何佣金。 在时期2，投资者是否要求取款在投资收益的分配结果 上差别较大，也许更符合早期不规范金融活动中的某 些情况，在现代银行制度下不大可能出现。 未考虑折现问题。 但是，从讨论博弈的角度来看这样的假设是可以 接受的。 时期时期1 r , rd , 2r-d 2r-d , d 下一阶段下一阶段 时期时期2 r , r2r-d , d d ,

4、 2r-dr , r 提款提款提款提款不提款不提款不提款不提款 提款提款 提款提款 不提款不提款 不提款不提款 采用倒推法分析 在时期2，由于r d，2r-d r，因此“提款”之 举是严格占优的，因此，在这一对局中有唯一的 纳什均衡：两投资者均选择“提款”，导致（r,r） 的支付。 将这一支付替换到时期1中，得到新的支付矩阵： r , rd , 2r-d 2r-d , dr , r 提款提款 提款提款 不提款不提款 不提款不提款 当这一两期博弈化为一期博弈后，具有两个纯策 略纳什均衡： 两个投资者都提款，导致（r , r）的支付； 两投资者都不提款，导致（r , r）的支付。 第一个结果可以解

5、释为银行挤兑。 戴梦德和戴维格认为，对银行来说，好的均衡是 脆弱的，任何引起存款者预期会发生挤兑的事情 都会真的引起挤兑，因此，银行必须对保持存款 者的信心予以特别关注。 对银行来说，面临两难选择： 投资短期资产，难以实现期限转换功能； 投资长期资产，面临倒闭威胁。 解决这一难题的方法是： 建立存款保险制度； 政府提供最后贷款人服务； 允许银行对超过一定数额的提款暂停兑付或对提款人 征税。 上述解决方法都以外部监管为前提。 2.银行危机的传染性银行危机的传染性 银行危机的传染性： 传染渠道之一：信贷（业务往来） 传染渠道之二：信息（观察到的与危机银行的相似之处） 3.银行危机的社会成本银行危机

6、的社会成本 实际经济部门受到损害 渠道之一：信贷（企业得不到贷款，若提前收回 贷款，则好企业最有可能被选中） 渠道之二：信息（将银行看作信息处理机构，好 银行的信息会因银行危机而消失） 一些研究估计了银行危机社会成本的大小 国家国家年份年份财政和准财政成本财政和准财政成本不良贷款不良贷款 美国1984-19915-74 智利1981-198519-4116 阿根廷1980-198213-159 芬兰1991-19938-109 瑞典1991-19934-511 挪威1988-199249 日本1995310 斯里兰卡1989-1993935 泰国1983-1987115 部分国家的银行危机：重

7、组金融部门的成本和不良贷款部分国家的银行危机：重组金融部门的成本和不良贷款 （占（占gdp的百分比）的百分比） 资料来源：苏同华银行危机论p155-156 思考：银行危机的传染性是否真的很严重？思考：银行危机的传染性是否真的很严重？ 对弱势银行的挤提与对强势银行的挤提有无区别？ 弱势银行若遭挤提，往往难以摆脱流动性危机， 从而立刻陷入清偿能力危机。 强势银行若遭挤提，往往有办法遏制挤提，摆脱 流动性危机。 而且，弱势银行遭挤提后，存款者很有可能将钱 存往强势银行。 因此，有观点认为，银行挤提只会发生在弱势银 行之间。 进一步思考：何谓“弱势”？何谓“强势”？事 先是否可以判定？ 美国大陆伊利诺

8、斯银行是强是弱？ 4.近年来银行危机的新特点近年来银行危机的新特点 违约导致危机 不良资产导致危机 流动性危机 违规经营 过分冒险导致危机 基本结论：有监管的必要！基本结论：有监管的必要！ 二、官方安全网二、官方安全网 1.存款保险制度 2.最后贷款人安排 1.存款保险制度存款保险制度 从d12.5*lgd rw=min(lgd/50)*brw(pd);12.5*lgd brw(pd)=976.5*n1.118*g(pd)+1.288*1+0.047*(1-pd)/pd0.44 该项资产所需的风险资本=rw*ead*8% 一点提醒： 前面所讲的风险权重公式以及关于lgd的规定，是 巴塞尔委员会

9、根据西方国家的经验数据，进行统 计分析得到的，这些函数的参数是否符合我国实 际，必须加以研究考察。 操作风险操作风险 什么是操作风险？ 由不完善或有问题的内部程序、人员及系统或外部事件所造成损 失的风险，包括法律风险但不包括策略风险和声誉风险。 巴塞尔新资本协议征求意见稿第三版，2003年 国际金融界对操作风险应当包括哪些内容依旧存 在争议： 基本认同的内容：清算失误、交易记录错误、火灾和洪灾等灾害、 系统故障； 部分认同的内容：内部舞弊、外部舞弊、虚假交易、不适当的销 售技术等； 少数认同的内容：市场逆转时导致的损失、交易对手违约。 资料来源：巴塞尔新资本协议研究 巴曙松著 中国金融出版社

10、对操作风险的关注源于近年来潜在风险给银行带 来巨额损失的案例不断出现。 机构名称机构名称发生年份发生年份损失金额损失金额操作风险产生根源操作风险产生根源 中国银行广 东开平支行 1993-20014.83亿美元管理架构缺陷、基层机构行长权利无相应制 约；银行内部稽核体系虚设 建设银行吉 林分行 1999.12- 2001.4 32844万元内外勾结，采取私刻印鉴、制作假合同、伪 造资信材料、担保文件等手段，进行贷款、 承兑汇票的诈骗 中国银行北 京分行 2000.12- 2002.6 6.4亿元北京“森豪公寓”的开发商以员工名义，虚 构房屋买卖合同，提供虚假收入证明套取按 揭贷款和重复按揭贷款

11、 农业银行包 头分行 2003.7- 2004.6 11498.5万 元 银行工作人员与社会人员相互串通，挪用联 行资金、虚开大额定期存单、办理假质押贷 款、套取银行信贷资金，牟取高息 工商银行南 海支行 1990-2003超过20亿元使用虚假文件骗取银行贷款 国内银行今年部分操作损失事件国内银行今年部分操作损失事件 操作风险计算操作风险计算基本指标法基本指标法 kbia = gi * kbia = 基本指标法需要的资本 gi = 前三年总收入(净利息收入+净非利息收入)的平均值 = 15%，有巴塞尔委员会设定 操作风险计算操作风险计算标准法标准法 将银行业务分为8个产品线，分别以其前三年总收

12、 入平均值乘以不同的系数，然后加总得出最低资 本金要求 ktsa = (gi1-8 * 1-8 ) ktsa = 用标准法计算的资本要求 gi1-8 = 按基本指标法的定义，8个产品线中各产品线 过去三年的平均总收入 1-8 = 由委员会设定的固定百分比 产品线与产品线与系数对应表系数对应表 资料来源：巴塞尔新资本协议征求意见稿第三版，2003 操作风险计算操作风险计算高级计量法高级计量法(ama) 一些基本要求： 首次使用ama时，最起码要有三年的历史数据； 使用的外部数据库应该包括损失的真实量，时间造成的 影响的范围、原因和环境因素； 使用情景分析时，银行必须使用专家通过外部数据分析 得出

13、的情景分析来衡量自身遭受严重损失的可能性； 银行可以使用保险来缓解风险，但用作缓冲基金的资金 不能超过银行最低资本准备的20%； 若使用保险工具，保险公司的评级至少是a，且保险政 策至少已经有一年的实践期等。 ama计分卡法计分卡法 ki,j = eii,j * i,j *rsi,j ei代表风险暴露，rs代表风险评分，是一个比例 因子。 较少依赖历史数据，偏重全面的定性分析，但也 需建立在良好的定量基础之上，并通过历史数据 来确证其风险评估。 计算的基础仍建立在高级管理层所提供的信息之 上。 计分卡方法目前已经在商业银行中得到广泛运用， 银行大部分自动计分授权问答卷设计，都可视为 计分卡方法

14、的运用。 支柱二：监督检查过程支柱二：监督检查过程 基本内行：监管当局不仅要确保银行有足够的资 本支援其内在的业务风险，而且还要保证银行有 一个行之有效的内部风险资本衡量系统，以对银 行经营的内外部风险及其相互关系进行全面而有 效的评估。 具体操作：监管当局被赋予很大程度的酌情权， 因而在具体履行职责时必须采取透明度高、问责 性强的方式，应该将所有监管评估的标准或规则 公布于众。 支柱二特别适合于处理以下三个主要领域的风险： 支柱一涉及但没有完全覆盖的风险（例如贷款集中风 险）； 支柱一中未考虑的因素（例如银行账户中的利率风险、 业务和战略风险）； 银行的外部因素（例如经济周期效应）。 支柱二

15、中一个更为重要的方面是，对支柱一中较为 先进的方法是否达到了最低的资本标准和披露要求 进行评估，特别是对irb和ama的评估。 巴塞尔委员会制定的监督检查四项基本原则巴塞尔委员会制定的监督检查四项基本原则 银行应具备一整套程序，用于评估预期风险轮廓相适应的总 体资本水平，并制定保持资本水平的战略； 监管当局应检查和评价银行内部资本充足率的评估情况及其 战略，检测并确保银行监管资本比率的能力，若对检查结果 不满意应采取适当的监管措施； 监管当局应鼓励银行资本水平高于监管资本比率，应该有能 力要求银行在满足最低资本要求的基础上，另外持有更多的 资本； 监管当局应尽早采取干预措施，防止银行的资本水平

16、降至防 范风险所需的最低要求之下，若银行未能保持或补充资本水 平，监管当局应要求其迅速采取补救措施。 支柱三：市场约束支柱三：市场约束 不是首次提出，但首次提升到“支柱”地位。 强调信息披露，提出具体要求，主要涵盖了“适 用范围、资本结构、风险敞口与评估、资本充足 率”四个领域。 未提及市场约束的其他方面。 市场约束的基本含义 没有简单的、统一的标准答案。 直觉似乎可以把握，但难以言传。 一种较为抽象的“定义”是：金融市场可以传递 给借方一定的信号，引导其采取与其清偿能力一 致的行动。 市场约束也可以理解为市场参与者之间相互作用 并且相互制约，各自对自己的决策承担责任。 市场约束的基本机制 信

17、息披露 市场参与者迅速作出反应 利益相关者：银行雇员、股东、放款人、存款者、次 级债权人、评级机构，等等。 政府不采取宽容（forbearance）和援救（bailing- out）措施 1991pca 不可置信 思考：三大支柱是否可能并重？思考：三大支柱是否可能并重？ 巴塞尔委员会强调三大支柱并重，但有人基于直 觉批评说，管制就是政府部门的行为，如果诉诸 市场约束，就不是管制了，所以，认为在金融监 管中引入市场约束，并且作为支柱，是说不通的。 应该如何理解这一问题？ 巴塞尔协议巴塞尔协议/的比较之一的比较之一 巴塞尔巴塞尔协议协议巴塞尔协议巴塞尔协议 结构与内容单一的最低资本需求三大支柱 方

18、式与方法预先确定标准，没有选择性有选择行（既有预先确定 的标准，也有内部方法或 二者并行）、技术性高 （引入大量数学模型） 应用灵活性一刀切方法多、酌情权多、动态 性强 巴塞尔协议巴塞尔协议/的比较之二的比较之二 巴塞尔协议巴塞尔协议巴塞尔协议巴塞尔协议 风险敏感度大而化之风险敏感度高 风险覆盖面集中于信用风险综合考量信用风险、市场 风险及操作风险 风险权重确定0%-100%，对oecd国家不 作区分的优待 0%-150%甚至更高，以内部 或外部评级为基础 风险的分辨比价机械更加接近或基本上与操作 实务一致 风险集中度未涉及须作一般调整 巴塞尔协议巴塞尔协议/的比较之三的比较之三 巴塞尔协议巴

19、塞尔协议巴塞尔协议巴塞尔协议 风险化解技术只承认化解信 用风险与担保 除抵押、担保外，还有信用派生产品与 头寸轧差以及操作风险中的外判与保险 资产证券化未涉及专题强调 错配调整未涉及引入货币、期限以及资产错配调整 监管要求未涉及大量的一般及特定先决条件与持续要求 内部控制未涉及强调较多 透明度未涉及要求透明度最大化 合并监管简单合并分级合并，最高位银行控股公司 对巴塞尔协议对巴塞尔协议评价评价 褒贬不一，但总体上是肯定的。 国际货币基金组织：应当设定一个适用于全球各 类银行的最低标准，从而使巴塞尔协议能在新 兴市场或发展中国家中推广。 世界银行：巴塞尔协议包含了许多极为复杂的 风险管理技术，对

20、监管当局的监管水平也提出了 非常高的要求，所以应简化巴塞尔协议。 美联储：巴塞尔协议只只用于美国大约20家大 型综合银行。 国际货币基金组织：发展中国家应量力而行，绝 不是实行就好，不实行就不好。 对巴塞尔协议对巴塞尔协议的进一步评论：潜在影响的进一步评论：潜在影响 顺周期性pro-cyclicality得到强化 加重发展中国家和地区银行的资本要求 过于复杂导致实施的成本可能偏高 顺周期性pro-cyclicality 加剧宏观经济周期性波动。 新协议下风险权重的规定对风险变化更加敏感， 导致因周期性风险因素变化而改变的资本要求， 反而加剧周期性波动。 经济高涨，资本金增加，风险小，资本金要求

21、下 降，扩张信贷，加剧高涨。 经济衰退，资本金收缩，风险增加，资本金要求 上升，收缩信贷，加剧衰退。 也有观点认为这一问题不严重。 有学者提出了顺周期性对策：设计动态的贷款损 失准备金制度dynamic provisioning，在经济状况良 好时预提“备用资本”，采用较长时间内的数据 来计算客户及债券评级，采用压力测试等。 我国对巴塞尔协议我国对巴塞尔协议的态度的态度 肯定原则与目标，乐观其成。 注意到对发展中国家和地区可能的消极影响。 也注意到我国的现实，还不具备条件推广更为复 杂的资本充足性管制方法。 现实抉择：以巴塞尔协议为框架，但也借鉴巴 塞尔协议的有关精神和措施。2004年2月已颁

22、布 商业银行资本充足性管理办法。 在该办法中，有三支柱，有根据外部评级确定风 险权重的调整，要求信息披露。 原则：逐步跟进，积极参照。两步走，双轨制。 一方面，贯彻以巴塞尔协议为基础的条例；另 一方面，鼓励大银行尽快接轨。 争取2009年有10家左右的大银行可以使用内部评 级法。 巴塞尔协议巴塞尔协议 是对全球资本标准的本质强化，将对世界金融体 制和经济产生重大影响。 新的收紧的资本和流动性的要求会令国家的金融 体制以及全球金融体制更为安全。 “新协议可以为全球金融的长期稳定保驾护航，同时也是也将使得 经济增长变得更为持久。” 欧洲证券业和金融市场协会执行长 蒂姆雷恩 需要付出高昂的成本，贷款

23、以及其他银行服务都 会变得更加昂贵。 “美国和欧洲的经济将会在5年后比不采用该协议的情况萎缩3%。” 国际金融研究所(iif) 巴塞尔协议巴塞尔协议对现行规则的修改对现行规则的修改 进一步强化现行的资本充足率监管标准 建立了一个流动性监管框架 针对“大而不倒”问题，加强对具有系统性影响 银行的监管 资本充足率监管框架的强化资本充足率监管框架的强化 提高资本充足率监管标准 一级资本充足率：4%6%； “核心”一级资本（普通股+留存利润）充足率：2% 4.5%； 针对顺周期缺陷，可要求银行增持缓冲资本，总额不低于风 险资产的2.5%，以“核心”一级资本形式持有； 意味着“核心”一级资本充足率：2%

24、 7%； 包含附属资本在内的资本充足率维持8%不变。 扩展了风险计量的范围 规定将表外资产及资产证券化产品按照一定转换系数换算为 等价信贷资产，这将使资产证券化产品的资本要求提高34倍。 资本充足率监管框架的强化资本充足率监管框架的强化(2) 在风险资本框架之外,引入与风险无关的杠杆率监管指 标,以降低由于风险计量的顺周期性可能产生的各种问 题。 交易性资产应当赋予更严格的风险权重 剔除较软弱的资本形式 次级债将不再被计入资本 部分资产负债表项目被排除在资本之外 例如银行持有的某保险公司的所有权不再被计算为资本 流动性监管框架流动性监管框架 鉴于本次金融危机所暴露出来的流动性问题,巴塞 尔委员会在资本充足率框架外,在银行监管体系中 引入了流动性监管框架。 主要涉及两个指标： 流动性覆盖率(liquidity coverage ratio) 净稳定融资率(net stable funding ratio)