医疗纠纷陈述词

1、陈述词尊敬得各位专家：大家好!中请人诉中国医科大学附属第四医院医疗损害赔偿纠纷案，由中 请人中请进行再次医疗事故技术鉴定，烦请专家仔细查阅相关资料, 做出一个客观公正得结论。事实经过:2 0 13年12月1 7 R,中请人以“外伤后后头、胸、腹痛5小时余”为主诉入住医方进行诊疗。诊断“失血性休克，左侧肱骨近端粉 碎性骨折、肩胛骨骨折、右侧尺骨骨折.左侧尺税骨粉碎性骨折、左 侧股骨粗隆间骨折、左侧股骨远端粉碎性骨折.左侧離骨粉碎性骨折.左侧胫腓骨多发骨折、左侧胫骨外侧探骨折、颈3椎体右侧椎板及横 突骨折.双肺挫伤，盆腔积液，右侧第一肋骨及左侧第三肋骨骨折，左 侧第一二前肋骨折，左臂丛神经损伤。

2、12月18 R行左根骨牵引术,1 2月25 R行“右尺骨骨折、尺槎骨粉碎性骨折.左股骨远端粉碎性骨折、左膑骨粉碎性骨折、左胫骨外侧探切开复位内固定+植骨术” 2 0 14年1月2 R行左肱骨近端、股骨近端及左胫腓骨骨折切开复位内固定术,2014年2月23 R出院。2 014年6月15 R申请人以“全身多发骨折术后左上肢感觉功能障碍”为主诉入住北京同安骨科 医院，诊断为左前臂缺血性肌挛缩，6月17日行左正中神经松解术,6月18 R出院。201 4年6月18日入住北京积水潭医院，2 0 14年6月23 R进行了二次手术（骨折术后畸形矫正术一-外固定架固定术）;2 0 14年10月8日再次入住北京积

3、水潭医院诊断“肩关节后脱位”;2014年10月2 0日北京积水潭医院诊断“肩关节后脱位，左肱骨近端骨折术后”，并丁1 0月23 R行“肩关节松解.人工肱骨头置换术”；2015年7月23 R行内固定物取出、截骨矫形、植骨、钢板固定术,最终达到治疗目得.申请人认为：沈阳医学会所做得201600 4号医疗事故技术鉴定书得结论就是错误得，分析意见中避重就轻，所问非所答，不足 以令任何学医与非学医得人信服。肩关节手术失误未复位，导致肩关节 后脱位缺血性坏死，膝关节手术骨折断端对位不佳，导致严重畸形，最 后在北京积水潭医院才得以纠正医方得不当治疗。理由如下:沈阳医学会所做得医疗事故技术鉴定书得鉴定结论没有

4、事实 与科学依据，有明显偏袒医方得情形。医方在治疗过程中存在过错，对骨折得复杂性估计不足，骨折未能 达到解剖复位。虽然术式选择正确，但术中方法不当，且没有尽到应尽 得注意义务.一、医方对股骨远端粉碎性骨折断端对位不良，存在过错。1、2014年1 2月25 R行“左股骨远端粉碎性骨折、左離骨粉碎性骨折.左胫骨外侧髒骨折切开复位内固定+植骨术时，手术记录 记载“骨折基本解剖复位”，但在术后得第14天即201 4年1月9R得光片已经做出“骨折断端对位不佳”得报告，在此情况下，医方明知手术失败，但仍然不了纠正，或视而不见，至左膝一直疼痛、肿 胀及活动障碍，骨折断端对位不佳持续了半年时间,延误了治疗。然

5、而 沈阳医学会在鉴定中却说申请人得骨折无法达到解剖复位，但医方在 手术记录中为何明确写着手术已经解剖复位，这种不能自圆其说得推卸责任得说法，就是明显得在逃避责任，就是医方与鉴定人明显得相互 串通。2、为何在半年后在北京积水潭医院（2014年6月23 R）进行了二次手术（骨折术后畸形矫正术一外固定架固定）才纠正了医方得 错误治疗，才使中请人得骨折达到了解剖复位，得以愈合。X线片显 示:左股骨远端骨折钢板内固定后表现，移位明显足以说明医方得手 术就是失败得，而非沈阳医学会“为原始创伤严重所致”，这明显就是 在偷换概念所以，沈阳医学会得鉴定“八、分析意见3”就是错误得。二、医方对关节脱位没有正确复位

6、，导致肱骨头坏死，存在过错.1、术后X线片足以证实，有肩关节后脱位。2、20 14年1月2 R行“左肱骨近端、股骨近端及左胫腓骨骨折切开复位内固定术”，但为何病历中却没有手术记录，令人匪夷所 思，同时，也不难理解,因为正就是肩关节岀现了没有复位情况。3、在2 014年8月8 R北京积水潭医院入院检查并明确诊断“肩关节后脱位” O4、2014年I 0月2 0 R北京积水潭医院住院病历得主要诊断“肩关节后脱位，左肱骨近端骨折术后，足以证实沈阳医科大学附属第四 医院得治疗存在错误，并于10月23 R行“肩关节松解、人工肱骨头置换术1沈阳医学会对以上几项违反诊疗常规之事不但不予认定，鉴 定反而却说“不

7、存在肩关节后脱位”.北京积水潭医院得诊断“肩关 节后脱位”己经确认医方得误治，难道沈阳医学会抽取得专家连最基木 得常识会不知道？所以，沈阳医学会得鉴定“八、分析意见2”就是 错误得，有明显得倾向性。三、对于“八、分析意见7”，虽然认为医方存在不足，又认为 与治疗效果无因果关系，完全就是医学会故弄得说辞，对于真正影响 治疗效果得“骨折断端对位不佳、“不可能达到解剖复位”等“就 是原发伤所致”为医方开脱之词，都被北京积水潭医院得治疗给纠正 得又作何解释呢?综上，沈阳医学会得鉴定结论“不属于医疗事故”就是不科学得。被中请人得诊疗行为严重违反了诊疗规范，不仅使中请人身心遭受了 巨大得痛苦，而且使已负债累累得家庭又花去了巨大得再次手术费用, 被中请人得医疗行为存在严重过错，违反了诊疗常规；根据医疗事故 处理条例得规定，对于医院得行为己构成明显得医疗事故，被中请人 医院应承担相应得责任。特此申请辽宁省医学会与各位专家再次