群众路线讲稿：中国房地产税改革的方向、要领与路径选择

1、中国房地产税改革的方向、要领与路径选择房产税改革问题在社会上已经讨论了相当长的时间，是各方关注的热点。我认为，如果仅仅把开征房产税的目的看做是打压房价，这个视野显然就太窄了。从经济学的角度看，国外与房产税相关的有房屋住产税、不动产税、财产税、遗产税等税种，就我国目前谈及的房产税而言，它实质上是以房产保有环节征税形成规范的经济调节杠杆，来形成多种正面效应，包括对地方政府职能转变的合理激励，以及在配套改革中改变地方政府对土地财政的过度依赖。这一改革也是优化我国税制结构和收入再分配的组成部分。从这个角度看房产税改革，显然是要把视野扩大，当然也不可回避现在人人谈论的商品房房价在房产税税制建设发展过程中

2、会受到什么影响。说到房地产调控，我先谈一下自己的基本看法。仍在进行的房地产调控新政里，我觉得最主要的进步就是已经形成一个区分保障房和商品房这两类房的双轨统筹的管理框架，这是优化房地产调控和解决目前房价过高问题的一个大的管理框架。说到房价问题，绝不能只看商品房，要把保障房也考虑进来，同时解决保障轨和市场轨两方面的问题。安居工程中保障房的供给是政府要牵头做好的，一个社会里中低收入阶层住无所居的问题政府要特别关注。对于商品房价格，我的基本看法是，政府不应该一味用行政手段压制、干预商品房价格，政府主要应该管的是规划、规则、收税。所谓的规划就是在一个顶层设计下，使一个政府辖区内既有商品房，又有保障性质的

3、廉租房。但是廉租房不宜成片，避免以后形成低端住房的贫民窟化，应该打散了建设。按照李克强的一个表述就是穿插在一起建设，争取在社区内让廉租房、公租房、一般商品住宅相对自然和谐的配套在一起，当然还有商业网点、学校、医院等配套设施建设，这是顶层规划要解决的问题。在保障轨方面，政府管规划、管“托底”，政府积极介入、牵头安排，提供足够的保障房、廉租房供给量，使无法购买产权房的低收入阶层以及在一定阶段上无力直接购买产权房的“收入夹心阶层”住有所居。此外，政府还要管享受保障房和廉租房的社会成员的身份甄别和必要的监督管理，这方面的实际管理成本很高。一些社会成员的收入水平很低，符合购买保障房的条件，但他们并不是永

4、远收入低，收入增长起来以后，客观上他们可以根据自己收入提高的情况购买商品房，而让出政府给了很大政策补贴的保障房，让在这个新的阶段上应该享受保障房的低收入阶层，接替他们享受政府给予的保障房待遇。在商品房轨道上，政府应该管竞争规则，商品房是由有支付能力的中等收入以上的社会成员在市场竞争中按照自己的意愿购买的，政府不要直接管人家应该买什么房子，应该按什么价位买，政府要管的是公平竞争的规则。政府还要管收税，不只是房产交易环节要收税，按照一个走向现代国家必须配套的现代税制来说，在房产保有环节也要收税。但是现在大家对于自己买下来的房子还要年复一年的交保有环节的税收是没有概念的，目前仅仅是上海重庆两地开始房

5、产税的试点，开始努力建设这样一个框架。在房产税改革方面，公众最关心的往往还是现在媒体上、舆论上说到的房价过高问题。我注意到前几年不得不采取行政手段推出限价、限购措施的时候，北京一个高端住宅项目钓鱼台7号标出了一平米30万的天价，马上在社会上引起轩然大波。北京管理部门去调查，把他们的帐查完了以后，给出的意见是只能按一平米15万卖，这样就平息了社会上的很多不满情绪。理性地看，当时的房地产调控主要是回应公众诉求，在形式上表现的是房价控制，引导房价合理回归等。但是我认为如果保障房的供给基本到位，中低收入基层都住有所居，像对钓鱼台7号采取的管理方式其实是没有必要的。正是因为保障房供给还没有完全到位，所以

6、必须通过这样的一个管理姿态使大家关心的问题得到回应，但是这种管理上的动作只是权宜之计。如果钓鱼台7号的开发商按照法律政策规定，走完了所有的程序，把他们开发出来的住宅拿到市场出售，本来就是一个愿打一个愿挨的事情，他们标价一平米30万，有人愿意买，又是在公平竞争下形成的交易，你管人家干什么？本来政府就不该管。那政府应该在哪方面做些什么事呢？政府应该收税。他的价位越高，政府拿到的税收就越高，政府拿到税以后，支持加快建设保障房，何乐而不为呢？在保障和商品双轨统筹之下，要把所有的要素合在一起形成一种理性的认识，这种理性认识绝不仅仅是探索商品房房价的。现在为各方所关注的上海、重庆已启动试点的房产税改革，在

7、严格概念上讲，所涉的税种应该是指房地产税或不动产税。在我国现阶段多种因素制约之下，这一改革是在全国人大审批通过、授权国务院制定实施办法的“房产税”框架下启动试点，引入了两个实质性的新机制：一是把房产税覆盖面扩大到一部分消费住房；二是要作一定形式的税基规范，确立房产评估值概念并发展其方法。虽然两市试点方案细则不尽相同，但都包含着向较标准的房地产税或不动产税靠拢的取向。有同志说，应该由人大组织方方面面的参与者一起来讨论设计中国的房地产税税法，审批通过以后，照法执行。这个说法从逻辑上看是无懈可击的。但在中国经济社会转轨过程中矛盾错综复杂，在触动既得利益格局、各方面认识明显不统一的情况下，如果想首先形

8、成一个非常稳定的、全面的房地产税税法，然后被人大审批通过后再执行，恐怕不是等待五年的问题，估计几十年也拿不出一个结果，房产税改革会无限拖延。我的基本看法是，不能不让争论，但是不能陷于争论，要有先行建设的试点。现在，从中央到地方的官员手上都有好房子而且有多套房子，这些房子并不一定是通过违法乱纪得来的，这些人从内心认同房产税改革吗？不客气地讲，从地方到部委再到高层都有反对意见，这也很正常。中国改革进入深水区以后，任何改革都不可能呈现无人受损的局面。我们需要联系现实生活来充分认识此税可能产生的正面效应及其意义。由于社会中的既得利益格局与此有非常密切的关系，十分复杂、非常敏感、牵动感情，存在公开的和内

9、部的激烈争论。我认为应该推动相关的理性探讨，寻求有利于社会、民族长远根本利益又能助益于较短期经济运行趋向平稳健康的可行性方案，形成经得起历史考验的真知灼见与创新实践。大方向与正面效应我国现在经济社会中房地产业继续发展的特征依然存在，但由此引发的各种矛盾也日益凸显。实际上绝大多数社会成员自己跟自己比，生活水平都在提升，但是横向对比就会产生种种心理不平衡。其他国家的经济发展过程中也有这样的特点，中等收入阶段比低收入阶段总体来说人们的生活水平提高很多，但是大家的幸福感却没有上升，很多矛盾在这个阶段越来越表面化。我们可以从两个角度进行观察和分析。（一）中国税制面临的突出问题，正在牵动人心和全局，呼唤改

10、革第一，现在已形成的共识是：中国的税制结构里直接税比重偏低成为突出的问题。直接税在税制里是所得税、财产税等税负不能转嫁的税种，中国现在最主要的税收来源恰恰不是这些税。像营业税、消费税等都是间接税，是加在商品价格领域，而且是内含的，不像国外在一件商品价格的旁边标出该商品有多少税。经济学分析这些间接税的基本特征就是存在着转嫁的机制，企业在竞争中或多或少会有税负转嫁给消费者的可能。虽然各种商品转嫁税负的多少千差万别，但是总体来说，这种间接税的主要承担者是消费大众，这个命题是完全可以成立的。中国现在国库总收入里面，90%以上是税收，而税收里面70%左右是间接税。随着百姓纳税意识的提升，百姓对税负问题的

11、认识也日益深入，矛盾也就慢慢突出出来了。这几年一旦说到“馒头税”、“月饼税”这些概念，网上一片抱怨。其实何止是馒头，任何消费品里面都含税，在这种情况下，有人就说中国的宏观税太重，整个国民收入总量里收税或者政府收入合在一起占的比例是不是太高了？做了大量的数据分析以后，结果是：中国广义的宏观税占比在32%左右，比发展中国家平均水平略低一点，跟发达国家比更低。一句话，中国的宏观税负按照理性的数据分析并不高。但老百姓的税负痛苦，也是不能回避的问题，我们应该考虑在合理收税的可塑性空间里能不能降低间接税比重，提升直接税比重。直接税以个人所得税和财产税为主，这些税负不能转嫁，那么它落在哪儿呢？不是要落在消费

12、大众身上，而是要落在小平同志说的先富起来的那部分人身上。先富起来的人更多地按照支付能力给国库做贡献，这符合所有的经济体都承认的税收理念。先富的人为税收做出更多贡献，他们在自己享受生活资料的层面上做了一些让步，其痛苦程度相当的低。真正的富豪在交个税的过程中没有任何伤筋动骨的感觉，而且一部分人认为自己应该给社会做贡献。而我们消费大众的整个收入盘子里很大的比重要满足基本的生活需要，要让他们在生存和从生存向发展提升层面让步自己的利益，他们的痛苦程度就相当高。对先富起来的人多征税实际上也符合先富起来的那部分人的长远利益、根本利益，他们可以安然享受改革开放的成果，这是一个必须说清楚的道理，不能称之为“劫富

13、济贫”。当然这个事情也不能想怎么做就怎么做，要循序渐进。我们看一下发达国家是怎么做的。美国人的联邦政府相当于我们的中央政府，他们的调节工具最主要的就是个人所得税，占到联邦收入的40%以上，另外还有一个工薪税，这两个税种加在一起占80%左右。个人所得税在宏观调控里形成一个自动稳定器，因为有超额累进的税率设计，在经济高涨的时候，自动地使很多社会成员税负往上跳到更高的边际税率上，进而使经济降温，而在经济萧条的时候，则自动落档，落到比较低的边际税率上，进而使经济升温，于是成为一个很好的宏观经济运行反周期自动稳定器。然而，中国现在于这方面的类似机制还基本上无从谈起，超额累进税率只是在工薪这个很窄范围里如

14、此设计，对于其他的个人所得，基本就是比例税率，2011年个税改革之后，工薪收入者的纳税面由原先的28%收缩为不足7%，仅有2800万左右的工薪收入阶层要纳税，超额累进机制更成为十分边缘化、微不足道的状态。第二，中国地方税体系改革不成型。最近，地方层面上的隐性负债，以及地方政府特别关注土地批租收入的行为倾向成为公众关注的突出问题。这些问题的生成机制是什么？1994年的财税改革建立了与市场经济配套的以分税制为基础的分级财政框架，具有历史功绩。但是走到现在，针对基层困难，土地财政等问题，对分税制的抨击不绝于耳，许多人把板子打在分税制上面，是打错了地方。实际上我们省以下体制的状况是迟迟未能进入分税制状

15、态，它还是五花八门、复杂易变、讨价还价色彩非常浓重的分成制或包干制。要问为什么在省以下迟迟不能进入分税制状态？如果简要分析，其一，我们的财政层级太多，分税分不清楚，除了中央级，省以下还有四个层级，总共只可能有二十几种税，不可能形成相对清晰稳定的五层级分税制；其二，地方政府没有成型的地方税体系，没有大宗稳定的主体税源和收入支柱，不得已就要搞出很多的隐性负债，另外还必然特别看重土地批租，于“招拍挂”中力求把价位冲得很高，在某一任期之内把土地交易环节的收入一次性拿足，尽可能解决在位者任期之内出政绩的需要，而以后这块地在十几届甚至二十几届政府任期之内是不会再产生一分钱现金流的。如果没有其他的制度制约和

16、配合，这种不断创造“地王”的势头就很足，但地皮有限，从长期观点看一定难以为继。如果有保有环节的税收可以年复一年提供现金流，又有了其他的融资条件，各方参与者的预期就都改变了，就不会动不动把土地批租冲到天价上去。所以问题的实质，仍然是有效制度供给与激励约束机制不足。我国地方税体系要从不成型向成型转变以优化相关制度安排，需要寻找其财源支柱，这也是绕不开不动产税问题的。（二）中国各方面都特别关注的房地产调控和收入分配状况，正在牵动人心和全局，呼唤改革从整个国民经济来看，有两个突出问题。第一，中国房地产业的情况已经引起严重不满，牵动人心与全局。房地产在今后十几年中国继续保持黄金发展态势过程中的作用，我们

17、还是应该正面肯定的，随着城镇化水平的提高，房地产业作为经济社会发展的支柱产业之一是不可否认的。有同志说，要把房地产业和建筑业区别开来，对此我不太赞成，那种把建筑业当作支柱产业而不是房地产业的观点有点太绝对。房地产和建筑业有重合的部分，也有区分的部分，但是组合在一起，就是在城镇化提升过程中，今后十几年几亿人口在城镇区域里成为常住居民以后所需要的住房，同时也形成了经济增长的一个动力源，这个动力源是李克强同志也在强调的。要扩大内需、提振消费的一个重要线索就是使房地产业健康发展。房地产要健康发展，就要有相关的制度建设减少房地产业的泡沫。房地产这个领域里有那种肆无忌惮的炒作的力量，比如温州炒房团，这些力

18、量干扰支柱产业发挥正面效应，带来了部分区域部分时间段上房价的泡沫化，给社会成员带来不安全感。限购、限价只是权宜之计，长远来看要通过经济手段来维持，这就需要有制度框架依托的一种约束力量。如何减少房地产泡沫呢？我们可以分析一下，没有任何力量能够改变在房地产伴随着城镇化水平提升过程中，房价也会随之不断上升的基本事实。我们要做的是通过制度建设，使房价在发展过程中不要大起大落。必须真正解决好房地产业在必要调控下的健康发展问题，对此税收不是万能的，房产税不可能把房价压得很低，房产税只能使房价泡沫适当减少；但是要使房地产业健康发展，不考虑在房地产保有环节逐步建立一个像美国、日本等市场经济相对成熟的经济体都具

19、有的房地产税或不动产税，又是万万不能的。不应把所有的调控任务都指望于某一个税种，比如房地产税，也不应在相关的改革实施中操之过急，动作过猛，但是又不能对这样一个很明显的经济手段放在一边不加考虑、弃而不用。第二，中国的收入分配差距扩大引起的严重不满，已经牵动人心与全局。现在各方面的舆论都在抨击收入差距的明显拉大。邓小平曾指出，如不能真正走向共同富裕，我们的改革和发展就失败了。在这一方面作研究分析，可知收入分配差距的扩大，实际上是和我们财产分布状态的差距扩大如影随形而且相互激励的。收入差距迅速扩大，在很大的程度上已源于财产性收入，最主要的构成原因之一是来自于不动产财富的增值、溢价收入。这于客观上需要

20、得到一定的再分配优化调节和制约。不动产税即房地产税这样一个税种，显然应该发挥收入分配方面的优化作用。以上所涉及的重大现实问题都在告诉我们：在大的改革方向上，关于直接税和房地产税，我们没有其他选择，需要积极考虑如何坚定稳妥地把握这一方向往前走。因此，在中国实施房地产税改革，是完成经济社会转轨与现代化的必要制度建设，将会产生四个方面值得肯定的正面效应：一是增加中国直接税的比重而降低中低端收入者的税收痛苦程度。二是为解决中国地方税体系不成型的问题而提供地方层面的支柱税种。三是促使已实施的房地产调控新政体现其应有的“治本”水准。四是优化收入和财产的再分配以抑制“两极分化”。因此这一改革一举多得、势在必

21、行。开征房地产税的可行性说了这么多的正面效应，回到实际操作方面，我们面对的质疑是什么？第一，我国在改革中已经推出的“土地出让金”，其性质是土地使用权的价格，即凭借所有者身份对使用权持有人收取的地租；而房地产税，其性质是不动产保有环节上使用权持有人所必须缴纳的法定税负，收取者（国家）凭借的是社会管理者的政治权力。很多人对此愤愤不平，我已经一次把地租交足了，为什么国家还要重复征收房地产税？政府凭借社会管理者的权力可以开征税收，和地租并行不悖。法定税负是所有的国家政府所天然拥有的权力。租和税在各个国家都是并行不悖的，天然就带有重复征收问题，只有重复的合理还是不合理的区别，没有绝对的不重复。一个企业交

22、完企业的流转税，还要交企业所得税，交完企业所得税之后，给职工发工资、奖金时职工还要再去交个人所得税，这是多层次复合税制情况下必然出现的重复征收。第二，有人说，前些年，在没有每隔若干年重评一次税基的房地产税制度框架的情况下，土地出让金的生成价位较高，而一旦推出房地产税，其生成价位会因交易者预期的改变而相对较低。这种差异也并不是开征房地产税的硬障碍。在中国渐进改革已形成“路径依赖”的情况下，我们完全可以设计“老房地产”与“新房地产”有所不同的税务区别对待办法。第三，还有一种反对意见说，我国城镇土地都为国有土地，这不同于国外在私有土地上可开征房地产税的情况而形成了我国特有的法理冲突。其实国有土地终极

23、所有权与对房地产使用权持有者开征房地产税并无硬冲突，不存在法理障碍。理由是：其一，从国际经验看，房地产税可以对私有、公有（英国可区分为中央政府、地方政府和公共组织等不同主体所有）一视同仁地全覆盖。香港土地不是私有的，在过去英管时期的法律框架里面，所有的地除了一个教堂用地之外，通通都是公有，香港特别行政区回归祖国后这个框架仍然存在，但是他们在税收上并不客气，不动产税、物业税一点也不含糊。其二，我国改革实践中国有企业“利改税”的自身经验也可援引。国有企业要跟其他企业一样交所得税，从逻辑上讲，一个企业的产权是国有的，国家自己跟自己较什么劲？但当时说的很清楚，中国要把改革往前推，就必须把国有企业看作是

24、有相对独立物质利益的商品生产经营者，而这种商品生产经营者应该跟其他非国有企业一起公平竞争，要公平竞争就完全可以通过立法对他们一视同仁地开征所得税。同理，一块地皮在国家终极所有的情况下，上面的建筑物的所有者是具有相对独立物质利益的主体，国家完全可以通过立法对这些独立的物质利益施加适当的调解，这在逻辑上没有问题。第四，有很多学者强调，开征房地产税需要有产权登记与保护、税基评估、信息管理与沟通、税收征管等方面各环节的专业力量与条件，但这也并不能成为否定开征此税可行性的理由。我国有关部门已在十个地方推行数年的物业税基模拟评估和相关工作试点，所要试验的就包括此类问题的解决方案。相关的信息系统、人员培训、

25、评估软件和收缴管理等，都不存在硬障碍。第五，开征房地产税在市场经济国家有多年积累的丰富经验，我国完全可以结合本国国情与实际，借鉴吸收而形成“后发优势”。当然，中国近些年的“小产权房”、历史上形成的“经租房”等问题，确是其他国家一般没有的情况，需要稳妥处理。北京现在有几十万套小产权房，这个事情非常棘手，但是棘手并不意味着解决不了。通过试点促使政府和方方面面一起形成方案，争取做一个打包处理，在配套改革中逐步求得解决。这是无论如何都要做出交代的事情，有没有房地产税改革都要交代，房地产税改革倒是一个推进力量，使大家更积极地考虑解决方案。待添加的隐藏文字内容3如何看待保有环节税收促进住房供需平衡和产业健

26、康发展对不动产（房地产）的相关调节，其原理上也是寻求一个供需状态的合理。供需状态如果平衡，价格就不会往上猛冲。但是恰恰在不动产方面，最根本的要素地皮，是属于天然垄断、特别稀缺的性质，也就是人类社会各中心区的地皮是最稀缺而无法增加的，必然越来越珍贵，不能说按照中国960万平方公里陆地面积平均下来，每人有一份，那还是很宽松的，实际上所有利益相关者争夺的，都是中心区、黄金地段、好的地段的不动产，即争取怎样在里面享有一个份额。谁享有，谁就垄断。这样一来，自然垄断就造成了供需长期倾斜失衡，我们只是力求合理地来调节这样一个状态而尽可能达到最多社会成员的基本满意。那么就必须强调双轨统筹，而且应该在高端住房保

27、有环节征税。这个税会产生什么效应？第一，对于想买房自住的人，这实际上会改变他的预期，倾向于更实惠一点买相对小户型的房子，于是正好收敛了供需紧张情况下需求方面的冲劲，并提高了土地集约利用水平。第二，买房为囤在手里做自己的“商业性社会保险”的人，会考虑买了房以后不再空置，而是租出去，于是在社会没有增加投入的情况下，却增加了租房市场的供给，又缓和了供需之间的矛盾。第三，买来炒房的人，不敢说就完全不炒了，但是在炒的时候会收敛自己的行为。因为这时整个社会氛围和利益相关者的心态和预期都有所改变，炒房者们自然会在估计风险的时候悠着点儿，而且他会考虑后边多数接手的人是要用于自住的，所以自然而然会考虑多炒中小户

28、型。这样一来，需求方整体结构变了，开发商拿了地皮以后也要考虑更多提供中小户型，而且在参加土地“招拍挂”的环节上不能像以前那样把利润空间想象的那么大，要谨慎一点。综合起来，需求沉稳收敛了，同时有效供给增加了，总体的供需情况就会趋于更平衡、沉稳、健康，泡沫少些，转变发展方式所追求的一些“可持续”的因素，也会注入到里面，比如土地集约利用。大方向下的路径选择我认为必须充分肯定上海、重庆两地房产税改革试点敢为天下先、在打开局面方面的重要意义和作用。这种试点体现了邓小平理论里面一个非常重要的哲理，就是在判断了方向以后不争论，如要通过争论来取得共识，一百年也取得不了，不可能取得。那就必须先推动试点，先力求搭

29、一个制度框架。试点取得经验、减少反对与疑虑、搭成制度框架以后，再考虑怎样动态优化，逐步健全完善起来。前段舆论上有一些说法，指责上海、重庆两市的试点好像成效不足，“动静不大”：一是税收收入很少；再者也没有看到两个城市房价的急速下跌。其实对房产税试点效果的评判，不能这么表面化。因为，在上海、重庆这样的发达地区搞房产税试点，最重要的任务还不是筹集收入，而是在于调节市场，影响人们的住房消费，并为省以下财税体制改革提供配套。房产税是按年可持续征收的，不要急于在目前按少数地方试点情况判断它一年可以征收多少税上来，而要看到未来房产税的财源支柱属性将会逐渐显现。还有一点，就是开征房产税房价并不会应声而落，目前

30、我国城镇化水平实际才40%多，以后要一路走高到70%80%才能相对稳定。单靠一个税制不可能改变中国今后城镇化几十年历史进程中城市不动产价格上扬曲线的基本模样。但是有了这个施加于房地产（不动产）保有环节的税以后，它会使这个上扬曲线的斜率降低，发展的过程更加平稳，减少泡沫，不会动不动就大起大落，造成对社会生活的负面冲击。试点后，两地高端的不动产，都明显出现了成交量下降，价格趋稳，这就是很明显的正面效应，是改革已体现的作用。另外上海管理部门原来多年想追求的一些不动产配置方面如何优化的目标，这次发现通过税制的具体设计，取得了很好地实际调节效果。比如上海多年苦恼的问题就是大家都愿意在城市中心区购置不动产

31、，政府反复动员说周边地区很好，发展不错（确实周边地区发展也很好），但是共性与惯性造成大家都倾向于先不考虑周边地区，第一目标是在中心区购置物业。而这次上海方案里面有一个小小的杠杆：中心区域的税率是0.6%，周边区域的税率是0.4%，就差这么一点儿，便使现在的成交量大量地被引流到周边区域，所以管理部门对这样的效果非常肯定。这也说明搞市场经济要间接调控，运用规范的经济手段，而经济手段里面税收是不可忽略的政策组合工具。关于推进房地产税改革的若干要领首先，我们的管理部门应该更开明，适当披露已搞了多年的物业税模拟试点“空转”的相关信息，税基评估的模拟试点信息都不披露似乎无必要。各地试点具体的数据可以不披露

32、，但是其框架完全可以披露一些信息。我们调研所到之处不接触数据，只了解“空转”是怎么推进的，当公众了解大体情况以后，很多的反对意见和传言也就会不攻自破。比如有人说这个事复杂得不得了，中国人操作不了。其实不是这样的，我们已做了多年的十个地区的试点，无论是沿海发达地区、东北地区还是西部，都是要求对地面上所有的不动产确权之后，按照三大模式做不动产的税基评估：一种是制造业的房产、一种是商业的房产、再一种就是消费性住宅。三大类型都有已经形成的评估公式和技术上的一套评估方案，而且把它软件化了，调查人员、工作人员只要把不动产的具体数据一一填入，给一个指令，计算机在软件支持下自动生成评估结果。当然这需要培训干部

33、，需要进一步厘清里面的技术细节，需要优化相关软件，但这都没有硬障碍。所以这些事情应该进一步开明地透露信息。其次，应该尽可能把政府关于未来改革的一些基本考虑做出必要的信息披露，给社会公众吃定心丸。比如说公务员、公职人员现在最担心什么？辛辛苦苦干一辈子，最实惠的就是住房，如果说刚刚房改拿到了自己有完全产权的房子，然后马上要征房地产税，可能大多数人会跳起来。所以我认为这方面应该非常清晰地给社会公众（包括公职人员）一个“定心丸”：以后所有社会成员的所谓第一套房或者家庭人均计算下来的一定标准之下的基本住房，是不被这个税覆盖的。这一条非常重要，中国国情、大众心态之下，有什么必要在这方面去触动人家的基本住房

34、保障呢？看看试点：上海方案只涉及增量，但依靠信息系统支持把新购房与原有房合并计算人均拥有面积，再对高端征税；重庆方案涉及了辖区内几千套独立别墅的存量，但清楚地规定了180平米的“起征点”，仍是只调节高端。另外，有人说中国基本特点就是第二套房有社会保险功能，第二套房是自己给自己买了一个商业性的社会保险这有一些道理，那么对二套住房能不能税率从轻？我觉得也完全可以探讨。如对这两点尽快形成相对清晰的原则性态度，再往下便可讨论怎么样按照支付能力原则去调节高端。对高端也不会硬要“伤筋动骨”，应该完全符合市场经济税制的“支付能力”原则，抽肥补瘦。这就是促进先富起来的阶层和低收入阶层在一个社会共同体里享受改革

35、开放成果的和谐局面，实际上是一种共赢。先富起来的这些人，一年交一两万、两三万元钱或再高些的税，而这个再分配使政府更有能力扶助低收入阶层住有所居，促使整个社会和谐了，底层不闹事，不是大家一起安享改革开放成果吗？总之，应该从方向、到路径、到要领，认清我们应该共同寻求制度优化的一些基本认识，积极研讨并提出建设性的意见，支持相关管理部门在这方面更好地顺应形势，在改革中掌握好无可回避的制度创新和调控。29c91afe4ced1b6c8795ad9c91afe4ced1b6c8795ad91afe4ced1b6c8795ad9c91fe4ced1b6c8795ad29c91afedd1b6c87d1b6c

36、8795ad9c91afe4ced1b6c8795ad91afe4ced1b6c8795ad9c91fe4ced1b6c8795ad29c91af95ad9c91afe4ced1b6c8795ad91afe4ced1b6c8795ad9d1b6c8795ad9c91afe4ced1b6c8795a1afe4ced1b6c8795ad91afe4ced1b6c8795ad9c91fe4ced1b6c8795ad29c91afc91fe4ced1d1b6c8795ad9c91afe4ced1b6c8795ad91afe4ced1b6cd1b6c8795ad9c91afe4ced1b6c8795ad

37、91afe4ced1b6c8795ad9c91fe4ced1b6c8795ad29c91af8795ad9c91fe4ced1d1b6c8795ad9c91afe4ced1b6c8795ad91afe4ced1b6c87d1b6c8795ad9c91afe4ced1b6c8795ad91afe4ced1b6c8795ad9c91fe4ced1b6c8795ad29c91af5d1b6c8795ad9c91afe4ced1b6c8795ad91afe4ced1b6c8795ad9c91fe4ced1b6c8795ad29c91afad9c91fe4ced1b6c8795ad29c91afb6c8

38、795ad29c91afb6c8795ad29c91afd1b6c8795ad9c91afe4ced1b6c8795ad91afe4ced1b6d1b6c8795ad9c91afe4ced1b6c8795ad91afe4ced1b6c8795ad9c91d1b6c8795ad9c91afe4ced1b6c8795ad91afe4ced1b6c8795ad9c91fe4ced1b6c8795ad29c91affe4ced1b6c8795ad29c91afc8795ad9c91fe4ced1b6c8795ad29c91afd1b6c8795ad9c91afed1b6c8795ad9c91afe4c

39、ed1b6c8795ad91afe4ced1b6c8d1b6c8795ad9c91afe4ced1d91afe4ced1b6c8795ad9c91fe4ced1b6c8795ad29c91afc91fe4ced1d1b6c871afe4ced1b6c8795ad91afe4ced1b6c8795ad9c91fe4ced1b6c8795ad29c91afc91fe4ced1d1b6c8795ad9c91afe4ced1b6c8795ad91afe4ced1b6cd1b6c8795ad9c91afe4ced1b6c8795ad91afe4ced1b6c8795ad9c91fe4ced1b6c879

40、5ad29c91af8795ad9c91fe4ced1d1b6c8795ad9c91afe4ced1b6c8795ad91afe4ced1b6c87d1b6c8795ad9c91afe4ced1b6c8795ad91afe4ced1b6c8795ad9c91fe4ced1b6c8795ad29c91af5d1b6c8795ad9c91afe4ced1b6c8795ad91afe4ced1b6c8795ad9c91fe4ced1b6c8795ad29c91afad9c91fe4ced1b6c8795ad29c91afb6c8795ad29c91afb6c8795ad29c91afd1b6c879

41、5ad9c91afe4ced1b6c8795ad91afe4ced1b6d1b6c8795ad9c91afe4ced1b6c8795ad91afe4ced1b6c8791afe4ced1b6c8795ad91afe4ced1b6c8795ad9c91fe4ced1b6c8795ad29c91afc91fe4ced1d1b6c8795ad9c91afe4ced1b6c8795ad91afe4ced1b6cd1b6c8795ad9c91afe4ced1b6c8795ad91afe4ced1b6c8795ad9c91fe4ced1b6c8795ad29c91af8795ad9c91fe4ced1d1

42、b6c8795ad9c91afe4ced1b6c8795ad91afe4ced1b6c87d1b6c8795ad9c91afe4ced1b6c8795ad91afe4ced1b6c8795ad9c91fe4ced1b6c8795ad29c91af5d1b6c8795ad9c91afe4ced1b6c8795ad91afe4ced1b6c8795ad9c91fe4ced1b6c8795ad29c91afad9c91fe4ced1b6c8795ad29c91afb6c8795ad29c91afb6c8795ad29c91afd1b6c8795ad9c91afe4ced1b6c8795ad91afe

43、4ced1b6d1b6c8795ad9c91afe4ced1b6c8795ad91afe4ced1b6c8795ad9c91d1b6c8795ad9c91afe4ced1b6c8795ad91afe4ced1b6c8795ad9c91fe4ced1b6c8795ad29c91affe4ced1b6c8795ad29c91afc8795ad9c91fe4ced1b6c8795ad29c91afd1b6c8795ad9c91afed1b6c8795ad9c91afe4ced1b6c8795ad91afe4ced1b6c8d1b6c8795ad9c91afe4ced15ad9c91d1b6c8795

44、ad9c91afe4ced1b6c8795ad91afe4ced1b6c8795ad9c91fe4ced1b6c8795ad29c91affe4ced1b6c8795ad29c91afc8795ad9c91fe4ced1b6c8795ad29c91afd1b6c8795ad9c91afed1b6c8795ad9c91afe4ced1b6c8795ad91afe4ced1b6c8d1b6c8795ad9c91afe4ced195ad9c91afe4ced1b6c8795ad91afe4ced1b6cd1b6c8795ad9c91afe4ced1b6c8795ad91afe4ced1b6c8795ad9c91fe4ced1b6c8795ad29c91af8795ad9c91fe4ced1d1b6c87