企业资源规划开源系统的性能测试

1、企业资源规划开源系统的性能测试卡洛斯 杰 科斯塔摘要在这篇论文中，有三种可以被用来识别一个erp系统预测性能的模型。窗体顶端作为因变量，使用了普通表现可变物(效益、效率和满意度)窗体底端。作为自变量，我们使用的是性能标准。这些都是来自文献和模型，但他们预测性能。在自变量所关注的几个标准被确定存在在线这样的支持，支持产品的解释，支持导航，帮助和文档或记忆负荷的最小化。类别和主题描述h.4.1信息系统应用: 办公自动化组件. h.5.3信息系统应用: 群和组织界面计算机支持的协作工作k.4.3计算机与社会：组织的碰撞计算机支持的协作工作一般条件文献，测量，性能，实验法，人为因素关键词性能，企业资源

2、规划，组织系统1. 介绍在本文我们分析可用于评估一个基于互联网的组织系统性能的主要方法。支持一般性的性能标准的前提下（如11，4），我们确定了具体的标准。这些标准是基于假设，即组织系统用于支持特定的组织或管理任务（如输入的命令，打印发票）。评估工具的开发基于这些标准。这个工具是适用于一小批用户。我们也用于其他工具，包括尼尔森的启发式方法。结果进行了统计学分析。小报告还分析了一个开发团队，以确定所取得的成果的效用。我们建议可用性标准的使用取决于业绩评价。 为了要证明特定的可用性发行识别，它是被讲到绩效的最重要的发行的重要的识别。在下面的部分中，最常在文献中提及我们目前的主要性能准则或常被用于经验

3、和实际的性能评估中。然后，我们确定了大部分可用于衡量业绩的因变量。在下一节中，我们确定的标准和启发，以确定该模型可能的独立变量。然后，三个模型估计，使用多变量的回归。 最后，进行了结果分析了。2. 企业资源规划和可用性依照一些研究，在erp系统中发现几类相关的性能问题 1819:识别和访问正确的功能（包括什么导航问题或可能在理解模块之间的依赖关系的困难） 缺乏交易执行的支持（相当过于复杂的交易，需要重复输入数据，不一致的行为或避免使系统支持情况异常欠佳）可能限制系统的输出包括无法得到所需的输出，需要使用外部工具或复杂的认知查询工具来进一步处理这些数据在错误的情况下支持包括不正确或不足的错误信息

4、、特征的缺乏和遗漏误差信息整体系统的复杂性可能是带领一般感觉的复杂性压倒对恐惧的感觉有一些评估可用性的方式。 一些技术和方法可经常用到。据普里斯20,可用性评价方法有： 专家评价，观察评价，调查评价和实验评价。每个方法虽然履行不同类型求值程序的，要收集的数据的使用者，和不同类型的不同数目。表1一可用性评价方法和技术方法技巧walk-throughquestionnairesdirectobservationvideorecordingsoftwarelogginginterviewsver-balpro-to-cols(thinkaloud)专家xx观察xxxx调查xx实验xxx适应从20,2

5、1在一个实验的评估中，一个求值程序能操纵与界面有关，而且研究他们的使用者的绩效影响一些因数。它也可能用于比较不同界面用户中的影响。非常小心地计划一切是必需的：用户体验所需的水平、进行假定测试，任务结构，完成实验需要的时间。可能用到一些技术。 在早先的研究中，我们发展开发的直接观测和纪录分析以问卷划线。223. 企业资源规划标准一个简短的文献使我们能够确定下列评估项目：可用性、 (5,9,10,11,12,13,14,15,16,17)、 学习性，效率记忆性、热交换率、错误、效益、满意度，易用性，可理解性，可操作性，实用性、航，任务支持，画面，演示，自定义，术语和系统信息，态度，整体反应软件，系

6、统功能，灵活，内容，交通方便，利用媒体，互动性，一致性和吸引力。 一些是作为由为标准，考虑到一些作家考虑的问题包括可用性部分不包括在可用性如公用事业，和成本15或者实用，评价。费用。兼容性，可靠性和有效性11。一部文章中，可用性由一些作家考虑是不是被包括在内在像公用程式、亲和力和成本15 或公用程式的可用性的评价中，花费，相容性，可靠度和有用11。一些研究员建议使用启发式分析可用性1 ,2,3 它们被称为启发式，因为他们是在对经验法则不是具体的可用性准则的性质。根据尼尔森和他的同事，这些启发可能减少到10： 1.系统地位的能见2.在系统和现实的世界之间相配3.使用者控制和自由4.稳定和标准5.

7、错误预防6.辨识，而非取消7.柔轫和使用加速器的效率8.美学的和最低限要求者设计9.帮助使用者承认，诊断，而且从错误回扬10.辅助和文件编写系统地位的能见意谓在适当的时间里面经过适当反馈，系统应该让使用者总是随时知道进展。系统的用户应该讲的语言，文字，短语和用户熟悉的概念，而不是面向系统的方面。按照现实世界的惯例，让信息出现在自然和逻辑顺序。这就是为什么必须有一个制度与现实世界相匹配。用户控制和自由意味着用户往往选择了错误的系统功能，需要一个明确标有“紧急出口”离开，而不必经过扩展的对话的不需要的状态。支持撤消和重做。 按照平台的公约，用户不应该怀疑是否不同的话，情形或行动是同一个意思。（一致

8、性和标准）。甚至比好消息更是一个精心设计的错误以防止在第一时间出现了问题。要么不再容易出错的情况或检查确认选项，为他们和现在的用户才承诺的行动。 最大限度地减少用户的通过使物体，动作，和选项可见记忆负荷。用户不应该记住，从一个信息到另一个对话的一部分。关于此系统的使用说明应该是可见的或适当的时候很容易检索。笔者总结：识别，而不是召回。加速器 （新手用户未见过）可能时常加速该专家系统的用户，以致于系统能对无经验、富有经验的用户兼顾。允许用户定制频繁操作。 它就是尼尔森讲到为什么要考虑柔轫和使用效率。对话不应该含有不恰当的或很少需要的信息。对话的信息的每一额外单位与有关的单位信息竞争而且减少系统其

9、相对的能见度系统必须具有审美和简约的设计。系统一定帮助用户承认，诊断，而且从错误中恢复。错误消息应以简单的语言表达（无码），精确地指出问题，并建设性地提出解决方案。即使它是更好，如果该系统可以没有证件使用，则可能需要提供帮助和文档。任何此类信息应易于搜索，对用户的任务重点，列出具体步骤进行，并不会太大。 shneiderman的八个用户界面的黄金设计规则4：1.为稳定努力； 2. 迎合万用的可用性；3. 提供信息的反馈；4. 设计会话产生终止；5. 避免错误；6. 准许疲软作用的逆向；7. 支援内部的控制场所8. 减少短期存储器负载。其他研究人员提出的标准，具体到erp。singh 和 wes

10、son 5建议的下列的五种：导航说明任务支援学习性设定4. 可用性和性能我们也可以分析系统扩展了什么对性能产生影响。 可分析的性能在个人，团体或组织的水平。另一方面，一些指标可以用来分析的有效性，效率和更满意。6, 7,14。表 2- 业绩评价个人团体组织机构效力效率满意度一些研究表明，组织和个人的目标不仅可能是一致的，他们甚至建议如何达到这一目的8。 我们分析有关组织和团体的性能与可用性是非常困难的。因此，我们只是在个人层面上进行分析了。 另一方面，在个人层面上，我们可能有几个问题，对他们自己的效率和效益，他们是怎么样考虑的。 朗读显示对应的拉丁字符的拼音5.标准和详细试探从可用性启发1、2

11、、3，我们建议一个系统应该有下列的特性：有系统状态的一个能见度系统和现实世界之间有一个匹配系统允许用户控制和自由系统是一致的而且使用标准系统含错误预防最大限度地减少用户的记忆负荷 该系统使用灵活，效率高 系统和简约的设计美学系统帮助用户识别，诊断和从错误中恢复 该系统提供帮助和文档有什么问题,相关标准,采用erp系统的可用性,我们所提出的5。一个系统如果有下列的项目发生，改良他的导航的特性：信息很容易找。功能性很容易被找到。当完成一个企业处理的时候 ,系统里面有一个引导的部分帮助用户完成的业务流程。用户界面虽然支援一个正确、效果的导航系统有搜索功能。导航不支持不同类型的用户。系统提供信息，帮助

12、用户定位他的另一个问题很重要。它意味着布局规划设计的好由该系统所提供的信息是有用的,准确、完整和全面输出很容易理解和解释输出给其他部门提供了清晰的观点系统的用户界面非常直观尤其重要的一个特性是任务支援。为了使它支持任务,证明以下属性必须存在于那些系统:使用的术语是与用户的一致。系统很容易使用。企业资源规划具有非常复杂的体系。通常需要长时间的学习。认证和课程的设置是为了解决这个问题。因此，学习能力是一个必须加以研究的问题。 我们可能问，如果：长期的介绍并非需要学习如何使用该系统。有充足支持在线学习的支援阶段。定制是另一个项目，这是非常重要的，特别是在这个系统中有一个重要的层面-定制类： - 该系

13、统是非常定制6.方法学本研究的主要目的是识别了三个模型，这可以解释性能(yi)用作为自变量可用性标准(xi)。三线性模型： y1= a1x1+ a2x2+ a3x3 + . + anxny2= a1x1+ a2x2+ a3x3 + . + anxny3= a1x1+ a2x2+ a3x3 + . + anxn在:y1 -效率y2 满意度y3 有效性 我们的目的是确定与重量(ai)联系在一起的每一个独立的变量(xi)。我们使用了小型的erp系统的用户群。我们的目的是在选择不是任何新手的一个用户并且选择不同的系统（例如，sap, sage, frontaccounting），以便关注性能的差异。

14、我们提出阶梯式多元回归统计方法做统计。7. 结果模型一第一种模式以说明效率来确定标准为主要目的 表3 -模型1资源dfssmsfprobf复原545.3909.07836.4000剩余133.2420.249合计1848.632因变量: 54.效率-该系统有助于工作效率（例如，减少在一个任务中所花费的时间）。表4 -模型1rr2fprobfdf1df20.9660.93336.4000.000513调整半径r= 0.908静态误差的估计量= 0.499表5 -模型1贝塔b标准误差tprobt420.310.3360.1013.3210.006300.3550.3870.1003.8590.00

15、2320.3360.4290.1113.8850.002110.2400.2340.0822.8420.014290.2090.3170.1332.3770.033c-2.804朗显示对应的拉丁字符的从模型中获得的独立变量如下： 42 在学习阶段有足够的线在方面的支持30 输出很容易理解和解释32 输出给其他部门提供了清晰的观点11 在系统和现实世界之间相匹配29 由该系统所提供的信息是有用的,准确的、完整的和全面的c -常数该模型表明,在线支持在学习阶段是很重要的,用户可能会觉得更有效。此系统的运行特点,如简单的理解与诠释,清晰的看法以及对其他部门和数学和世界的看法清晰简单，也很重要，以使用

16、户感觉更有效率。模型二第二模型主要是以说明满意度为鉴定标准。表6-模型2资源dfssmsfprobf复原335.51511.83815.9740.000剩余1511.1170.741合计1846.632因变量：“53.满意度-系统有助于满意度”。表7-模型2rr2fprobfdf1df20.8730.76215.9740.000315调整半径r= 0.714静态误差的估计量= 0.861表8-模型2贝塔b标准误差tprobt230.7290.740.1514.9140.000190.4740.510.1493.3990.00415-0.343-0.340.153-2.2260.042c0.07

17、0从模型中获得的独立变量如下：23-支持一个正确的用户界面和有效的导航系统19-系统提供帮助和文档15-最大限度的减少用户的记忆负荷c-常数支持导航和帮助和文档的问题，有助于改善满意度。最大限度地减少用户的记忆负荷不认为是满意度这个模型产生积极的影响。这结果没被解释。我们可以推测，如果人们了解更多的关于系统的东西，他们会感到更满意的。模型三第三种模式主要是以解释效力确定标准。表9-模型三资源dfssmsfprobf复原1048.4484.845211.090.000剩余80.1840.023合计1848.632因变量：“55.有效性-系统有助于提高有效性的概率(如任务成功完成)。表10-模型3

18、rr2fprobfdf1df20.9980.996211.0880.000108调整半径r = 0.992 静态误差的估计量= 0.151表11-模型3贝塔b标准误差t概率t220.3710.4250.0459.4260.000190.4000.4370.04110.6900.000320.3770.4820.04410.9590.000110.4150.4040.02913.9530.000300.1450.1580.0394.0690.00415-0.203-0.2060.031-6.5970.00042-0.258-0.2750.041-6.7060.000400.1850.1850.0

19、444.2280.00326-0.175-0.1700.039-4.3730.002270.1240.1430.0473.0690.015c-1.997显示对应的拉丁字符的拼音从模型中获得的独立变量如下：22- 有一个指导系统内的形式，以帮助用户在完成一个业务流程。19 -系统提供帮助和文档32 -输出给其他部门提供了清晰的观点11 -在系统和现实世界之间相匹配30- 输出很容易理解和解释。15- 最大限度地减少用户的记忆负荷42- 有足够的学习阶段的在线支持40 详细的介绍并不需要学习如何使用该系统。26 -导航不支持不同类型的用户27- 系统提供信息，帮助用户定向c- 常量为了分析每个标准

20、在何种程度上是感知的用户，我们问了使用相同的erp系统的29组用户。然后，我们要求他们对所使用的系统的可用性标准进行评分。这是相当有趣的调查，有显着差异，由sd（标准偏差）所示。表12-标准标准平均值标准偏系统状态的可视性493123之间匹配系统和现实世界524122用户控制和自由517112一致性和标准493111错误预防4761104承认而不是召回490130灵活性和使用效率486143审美与简约的设计538132帮助用户识别，诊断和从错误中恢复470121帮助和文档479127然后，我们用具体的标准，标准偏差略有下降。表13-标准标准平均值标准偏差导航4.820.713介绍50.66任务

21、支持5.260.76易学性4.370.72用户化4.750.73这是初步所得结果，但可能会表明使用特定的可用性标准可能会比使用一般的可用性标准好。8.结论在本文中，我们确定可用于确定一个erp系统的性能模型的三个回归。作为因变量，通常被用来表示性能变量（有效性，效率和满意度）。作为自变量，我们使用的可用性准则。这些都是来自文学。每个模型自变量采用阶梯式多元回归进行确定。结果表明，一些可用性在一个系统是正确的但是在另一个评价标准模型的系统中可能产生负面影响。一些有趣的结果，但理论和经验有时候也可能是正确的。行为测试必须补充调查。事实上，调查证明在这方面做的不足。因此，我们建议设计一些情景。支持这

22、些方案的实验研究可能会执行。另一方面调查必须包括更多的课题，跨越式的分析。在这个时刻，已经涉及erp用法的任务进行了分析。其目的是确定一些最重要的任务。9. 致谢本文得到了葡萄牙研究和发展部和高等教育机构（fct）大力支持。10.参考文献1 r .molich和j.尼尔森。健全人机对话，通讯的acm 33，3（三月），1990页338-348。 2 j.尼尔森。，和r. molich，启发式的用户界面，国立评价。 acm chi90机密。 （西雅图，华盛顿州，1-5月），1990 页249-256。 3 j.尼尔森。启发式评估。在尼尔森，j.和麦克，回波损耗（主编），可用性检查方法，约翰wil

23、eysons出版，1994年，纽约。 4 b. shneiderman，设计用户界面：有效的人机交互策略。第三版。 1998年艾迪生韦斯利朗文， 5 a.辛格和j.韦森，2009年的年度研究会议的南非研究所计算机科学家和信息技术专家，2009年，第87-95诉讼“为评估erp系统，可用性评价标准”。 6 e. frkjr，m. hertzum和k. hornbk,，“测量可用性：是的有效性，效率和满意度真正相关？”电力系统及其人为因素sigchi计算系统中，荷兰海牙会议： acm中，2000年，第345-352。 7 a.y.列文和j.w.明顿，“确定组织效能：再仔细观察，为研究议程”管理科学

24、，第二卷。 32，五月。 1986年，第514-538。 8美联托夫，“人组织适用于：作为其概念化，测量和影响综合考察”人事心理学，第二卷。 49，1996年，第1-49。 9 a. m. 隆德（2001）测量与使用问卷可用性。沙特电信可用性sig的通讯，8:2 10楼戴维斯。认知有用，认知易用性，信息技术和用户验收。管理信息系统季刊，13:3，1989页319-340 11 j.尼尔森。使用性工程。学术出版社。第2.2章，1993年第26 12 j. chin, v. 迪尔和k.诺曼，一个测量使用者的人机介面满意度仪的研制。 acm chi88论文集，1988年，第213-218 13iso 9126 - 1软件egineering