巴林银行实践

1、巴林银行倒闭事件回顾箴言：巴林银行事件告诉人们这样一个事实：越是优秀的专业交易员输的越惨！1995年 2 月，英国巴林银行宣布倒闭，这一消息在国际金融界引起了强烈震动。 巴林银行是一家具有 230 多年历史，名声显赫的英国老牌贵族银行， 世界上最富 有的女人伊丽莎白女王也信赖它的理财水准，是它的长期客户。巴林银行的倒闭是由于该行在新加坡的期货公司交易形成巨额亏损引发的。 时任 巴林银行驻新加坡巴林期货公司总经理、首席交易员尼克 ?里森曾被人誉为国际 金融界的“天才交易员”，素以稳健、大胆著称。在日经 225 期货合约市场上， 他被誉为是“不可战胜的里森”。225 指数自 1994 年下半年起，

2、里森认为日经指数即将上涨，于是逐渐买入日经 期货，不料 1995年 1月17日日本关西大地震后， 日本股市反复下跌， 里森的投 资损失惨重。里森认为股票市场对神户地震反映过激， 股价将会回升， 为弥补亏 损，里森一再加大投资，在 1月 16日 26日再次大规模建多仓，以期翻本。里森继续买入日经 225期货，其日经 225期货头寸从 1995年1月1日的 1080 张 9503合约多头增加到 2 月 26 日的 61039张多头（其中 9503 合约多头 55399 张， 9506 合约 5640张）。据估计，其 9503合约多头平均买入价为 18130 点， 到 2 月 23 日，日经指数急剧

3、下挫， 9503 合约收盘价跌至 17473点以下，导致无 法弥补损失，累计亏损达到了 480 亿日元。由于里森主观地认为日本股票市场股价将会回升，而日本政府债券价格将会下跌，因此在 1995年 1月16日 24日大规模建日经 225指数期货多仓同时，又卖出大量日本政府债券期货。但 1月 17日关西大地震后，在日经 225指数出现 大跌同时， 日本政府债券价格出现了普遍上升， 使里森日本政府债券的空头期货 合约也出现了较大亏损， 在1月1日到2月27日期间就亏损 1.9 亿英镑。里森在进行以上期货交易时， 还同时进行日经 225期货期权交易， 大量卖出鞍马 式选择权。鞍马式期权获利的机会是建立

4、在日经 225指数小幅波动上， 因此日经 225指数出现大跌，里森作为鞍马式选择权的卖方出现了严重亏损，到2月 27日，期权头寸的累计账面亏损已经达到 184 亿日元。2月 24日，当日经指数再次加速暴跌后，里森所在的巴林期货公司的头寸损失 已接近其整个巴林银行集团资本和储备之和。融资已无渠道，亏损已无法挽回， 里森畏罪潜逃。3月5巴林巴林银行面临覆灭之灾，银行董事长不得不求助于英格兰银行，希望挽救局面。 然而这时的损失已高达 14 亿美元，并且随着日经 225 指数的继续下挫，损失还 将进一步扩大。 因此，各方金融机构竟无人敢伸手救助巴林这位昔日的贵宾， 林银行从此倒闭。截至 1995年3月

5、2日，巴林银行亏损额达 9.16 亿英镑，约合 14亿美元。 日，国际荷兰集团与巴林银行达成协议， 接管其全部资产与负债， 更名为 银行有限公司”； 3月 9日，此方案获英格兰银行及法院批准。至此，巴林银行 230 年的历史终于画上了句号。箴言：如果有一根足够长的财务杠杆，说不定可以撬动整个华尔街。从里森个人的判断失误到整个巴林 银行 的倒闭，我们看到伴随着金融衍生工具成倍放大 的投资回报率的是同样成倍放大的投资风险。这是由金融衍生工具本身具有的 “杠杆效应 ” 特性所决定的。一个职员竟能在短短的几个月时间内毁灭一家具有二百多年历史的老牌银行，究其原 因，其中不恰当地利用 金融期货 的“杠杆效

6、应 ”，不严格执行风险 管理 制度，不设止损，盲目 自信，知错不改， 以赌博的方式对待交易， 是造成这一 “奇迹 ”事件的关键。巴林事件惊动了全世界， 对金融期货领域的冲击尤其巨大。 金融期货及其衍生产品的高 风险性再一次受到广泛重视。 人们认识到， 严格的风险控制和完善的管理制度对从事金融期 货及其衍生产品交易是何等的重要。 如何控制由于采取金融期货财务杠杆原理交易产生的高风险，以及如何约束交易机构内部成员的个人行为，避免 “里森案件 ”重演已经成为全球金融界共同关注的课题。尽管巴林银行倒闭事件对金融界的触动很大， 但是类似的小 “巴林银行事件 ”在全球金融 及商品期货交易中还是层出不穷，

7、其中影响较大的就有 “中海油 ”事件。巴林银行财务杠杆效应是一柄双刃剑，既为人们创造财富传奇提供了可能，也为类似 倒闭 ”这样的悲剧埋下了祸根。以前的战绩多么辉煌，通常只需一个回合，便巴林银行倒闭事件对所有从事信息财富投机的交易者都是一个警示， 即使再专业、 再伟 大的交易者，如果他忘乎所以，自以为是，失去正常的理智，置风险管理和止损于不顾，一 意孤行地和市场对赌，无论他拥有多少资金， 丢盔弃甲、一败涂地、落荒而逃。里森就在机场被捕， 之后被判有罪入狱。 在狱尼克？里森就是最好例子。事发不久， 中里森写了一本书，书名叫做我搞垮了巴林银行，听说此书还被拍成电影，里森获释后 靠演讲为生。、巴林银行

8、案始末：1惊人事件 1995 年 2 月 27 日，英国中央银行突然宣布：巴林银行不得继续从事交易 活动并将申请资产清理。这消息让全球震惊，因为这意味着具有 233 年历史、在全球范围 内掌管 270 多亿英镑的英国巴林银行宣告破产。具有悠久历史的巴林银行曾创造了无数令 人瞠目的业绩，其雄厚的资产实力使它在世界证券史上具有特殊的地位。可以这样说：巴 林银行是金融市场上一座耀眼辉煌的金字塔。8882事件起因 巴林银行是倒在一个年仅 28 岁的利森手里。 利森是巴林银行新加坡分行的 经理。同时一人身兼首席交易员和清算主管两职。有一次，他手下的一个交易员，因操作 失误亏损了 6 万英镑，当里森知道后

9、，却因害怕事情暴露影响他的前程，便决定动用 88“错误帐户 ”。而所谓 “错误帐户 ”，是指银行对代理客户交易过程中可能发生的经纪业务 错误进行核算的帐户（作备用）。以后，他为了其私利，一再动用 “错误帐户 ”，造成银行 帐户上显示的均是盈利交易。 随着时间推移， 备用帐号使用后的恶性循环使公司的损失越 来越大。此时的里森为了挽回损失，竟不惜作最后的一搏。由此造成在日本神户大地震事 件中，多头建仓，最后造成损失超过10 亿美元。这笔数字，可以称是巴林银行全部资本及储备金的 12 倍。233 历史的老店倾刻崩溃了，最后只得被荷兰某集团以一英镑象征 二、中航油期货交易案始末：1相似事件 历史有时正

10、由这种惊人的相似与相异组成。 2004 年 11 月 29 日，陈久霖 任职 CEO 的中国航油 （新加坡 ）股份有限公司英文为 China Aviation Oil ，下称中航油（新 加坡）发布了一个令世界震惊的消息：这家新加坡上市公司因石油衍生产品交易，总计 亏损5.5亿美元。净资产不过1.45亿美元的中航（新加坡）因之严重资不抵债，已向新加 坡最高法院申请破产保护。并向法院申请债务重组。在新加坡，中航油（新加坡）事件被认为是自1996年英国巴林银行里森一案以来最令人震惊的丑闻。在中国，中航油（新加坡）创出了有史以来中国企业在境外炒期货的最大亏 损额。更令人担忧的是，这是中国在2001年重

11、新放开口子，允许国企在境外做套期保值业务之后，发生的第一起巨额亏损。2.事件起因冰冻三尺非一日之寒。中航油今天的折戟也许从昨天就已经开始。让我们看看中航油是如何一步步将自己逼向火山口的吧一一中国航油成立于1993年，由中央直属大型国企中国航空油料控股公司控股，总部和注册 地均位于新加坡。2001年在新加坡交易所主板上市，成为中国首家利用海外自有资产在国外上市的中资企业。这是一场里氏9.5级公司地震。这是另一起巴林事件。”新加坡证券投资者协会负责人戴维.杰拉尔德惊呼道。2003年下半年，中航油开始父易石油期权，最初涉及200万桶石油，中航油在父易中获利。2004年一季度，油价攀升导致公司潜亏58

12、0万美元，公司决定延期交割合同，期望油价能回跌；交易量也随之增加。2004年二季度，随着油价持续升高，公司的账面亏损额增加到3000万美元左右。公司因而决定再延后到2005年和2006年才交割；交易量再次增加。2004年10月，油价再创新高，公司此时的交易盘口达5200万桶石油；账面亏损再度大增。面对严重资金周转问题的中航油，公司于 10月10日首次向母公司中油集团呈报交易和账 面亏损。为了补加交易商追加的保证金，公司耗尽近2600万美元的营运资本、1.2亿美元银团贷款和6800万元应收账款资金。账面亏损高达1.8亿美元，另外已支付 8000万美元的额外保证金。10天之后，母公司提前配售15%

13、的股票，将所得的1.08亿美元资金贷款给中航油用于还债。但危情并没有因 援军”的到来而得到缓解。从 10月26日到11月25日，公司因无法补加 保证金先后两次遭到逼仓，实际亏损达3.81亿美元。也就在这时，已经有超过6家银行停止了与中航油公司的交易。在期货交易中，有最低保证金限制，一般为现价的5%。交易所在进行结算时，如果保证金数额不够，就有被强行平仓的可能。11月29日，为了挽救奄奄一息的中航油，集团再向中航油提供1亿美元贷款，但此时已是杯水车薪，新加坡交易所不得不对中航油强制平 仓（帐户亏损额已超过帐户内原有的保证金，即帐户内保证金为零，甚至是负值，此时交 易所有权对帐户内所有仓单强制平仓

14、）。2005-11-18 18:37回复举报|2楼看经济打落的牙自己吞。巨亏给中航油造成了无可估量的后续影响。公司股票已遭停牌，新华远东中国评级已将中航油的主体信用评级由调至新华远东信用等级中最低级仅如 此，该 公司 同阿 联酋 国家 石油 的合 资项 目已 经搁 浅，而 打算 收购 英国 富地 在中 国华 南蓝 天航 空油 料公 司股 权的 交易 也极 有可 能胎 死腹 中。中航 油事 件硝 烟渐 渐散 去，数以亿 计的 巨额 亏损 已是 覆水 难收。随着 中航 油事 件的 发生, 国企 参与 境外 期货 交易 造成 巨亏 又一 次刺 痛了 中国 期货 业脆 弱的 神经。前事 不忘, 后事

15、之师。如何 防止 此类 事件 的再 次发 生，成为监 管部 门及 整个 期货 业需 要认 真研 究的 课题。本文 从中 航油 事件 始作 俑者 的个 性、交 易决 策、市 场监 管,公 司治 理，国 企产 权制 度等 方面 对此 事件 进行 了深 度剖 析，为 中国 期货 业尤 其是从事 境外 期货 交易 的企 业防 范和 控制 风险 提供 了有 益的 借鉴。久霖 与里 森的 个性 异同 点： 事发 后，面 对媒 体滔 天的 指责， 陈久 霖曾 对友 人说：我的 情况 与里 森不 一样。我不 是里森。” 事实如此 吗？话合 理性还有 待深 入分 析，不 过确 实说 明了 中航与新 加坡 期权

16、市场 交易 带来 重组 命运 过程杂性。国内 部分 媒体 在报 道中 航油时，把事件 发生 的原 因主 要归 咎于 其进 行纯 粹期 货期 权投 机交 易。里 森当 年从 事衍 生品 投机 使百 年老 店巴 林银 行倒 闭，今 日中 航油 因期 权交 易亏 损导 致重 组命 运，结 果相 似，故 媒体 把陈 久霖与里 森相 提并 论。这 样的 说法 似不 为过， 实则 有值 得商 榷之 处。1. 在 诚信 问题 上陈 久霖 有别 于里 森-首 先，里 森交 易失 败致 使巴 林银 行倒 闭，巴 林银 行对 衍生 品交 易管 理长 期存 在漏 洞是重要 原因 之一, 而其 中作 为交 易员 的里

17、 森权 力过 大且 存在 诚信 问题 也在 事件 发生 过程 中起 着关 键性 作用。里森 长期 以来 利用 公司 的信 任及 对交 易过 程的 了解, 一直 隐瞒 交易 实情, 并伪造了 一系 列交 易记 录，没 有把 真实 情况 向总 部汇 报。中航 油事 件也 存在 交易 管理 制度 不严 或者 制度 执行 不力 的问 题，但 作为 主要 决策 人之 一的 陈久 霖并 没有 存在 诚信 问题, 从开 始燃油期 权交 易到 后来 亏损 不断 扩大, 陈久 霖及 其交 易团 队皆 没有 有意 隐瞒 情况 的迹 象，中 航油 集团 对交 易过 程是 十分 清楚 的。里 森因 诚信 问题 而犯

18、有欺 骗罪, 陈久 霖似 乎没 有。其次, 从事发后 两个 人的 不同 表现 也能 看出 两者 的显 著区 别。里 森拖 垮巴 林银 行东 窗事 发后, 畏罪 潜逃 至德 国后 被引 渡回 英国, 而陈 久霖 则等 待有 关方 向处 理意 见。对 于参 与期 权交 易失 利致 使中航油 重组 事件， 陈久 霖内 心比 里森 多了 一份 坦然 且多 了一 份悲 壮。2、赌徒心 理是 陈久 霖与 里森 等人 的共 同点- 陈久 霖把 中航 油参 与有 风险 的期 权交 易视 为行 侠丈 义，这 种心 情流露不 无折 射他 那种 赌徒 般的 心理。正是 这种 心理 驱使 他作 出参 与期 权交 易以

19、 改善 公司 业绩 的大 胆决 策，也 正是 这种 心理 使他 放弃 了防 范风 险的 必要 努力。陈久 霖没 有诚 信方 面的 问题因而 有别 于里 森，但 从赌 徒心 理方 面讲, 两个 人又 是共 同的。正是 这样 的共 同点, 才使 得他 们参 与期 货期 权交 易的 行为 特征 何其 相像, 越玩 越大 且不 注意 进行 风险 管理。也正 是这 样的 共同点决 定了 两人 参与 期货 期权 交易 的结 果是 一样 的：使 所在 企业 破产 或重 组，使 自己 身败 名裂！3、自信和 信任 过度 膨胀 酝成 了中 航油 悲剧 -陈久 霖当 上中 航油 新加 坡分 公司 的领 导后，该公

20、 司取 得了 非凡 的成 就，从1990年的 一家 小型 贸易 公司 发展 成为 中国 石油 业的 巨头。取得 这样 的成 就有 其它 方面 的重 要原 因，例 如国 家政 策支 持等， 同时 也可 能与 陈久 霖的 思想 个性有关, 如敢 于冒 险和 具有 标新 立异 的所 谓创 新意 识。两 者结 合在 那段 时间 里创 造了 奇迹, 而这 个奇 迹也 使人 们对 陈久 霖的 信任 以及 陈久 霖的 自信 达到 不切 实际 的地 步。陈 久霖 凭着 他对期货 市场 的肤 浅了 解，凭 着对 国际 原油 市场 进行 简单 机械 的统 计认 识，就 大胆 而盲 目投 入，且 在严 重错 误的

21、情况 下没 有任 何纠 错举 动，这 些皆 无疑 是他 过度 自信 的结 果。管者 去了里？ 中航 油事 件，让 人对 现有 的监 控体 系发 生怀 疑-监 管者 把重 点放 在准 入壁 垒，又 对垄 断者 持证 网开 一面， 并不 能建 立起 有效 规避 期货 交易 风险 的规 制。谁 应对 中航 油（新 加坡） 造成2005-11-18 18:37回复举报|的巨额亏损负责？上世纪90年代，中国曾连续发生多起国企境外投资期货失利的事 件，引起国务院高层警惕，中国又于2001年，由中国证监会和国看经济家外汇管理局牵头，联合当时的国家经贸委、外经贸部和国家工 商总局，颁布国有企业境外套期保值管理

22、办法（以下简称办法），对企业境外期货交易行为制订了一套完整的监管体系严 控风险。中航油（新加坡）上市之时，违规之处有三点：一是做 了国家明令禁止不许做的事；二是场外交易；三是超过了现货交 易总量。这套办法对陈久霖无效，对其母公司中国航油集团同样 形同虚设。看似严格的规管并未有效执行，对像中航油（新加坡） 一样的国企海外公司，内外监管和风险控制体系几成一纸空文。 国企自身控制和应对风险能力令人担忧。中航油事件”的教训带给我们许多启示。启示之一：企业走向市 场，首先要有强烈的风险意识。启示之二：加强金融风险教育意 义重大。启示之三：不要让管理制度如同虚设，要加强监督执行， 严格执行授权经营制度。-

23、而是许多国企在公司治 如果不是个人的权力太大, 怎么能制造出这么大三.公司治理结构、内控制度的弊病 陈久霖事件”并非中航油一家国企的问题 理结构、内控制度上先天具有的毛病。 如果不是执行政策的人对规则极端的漠视，的亏损。由内部控制失灵引起巨额损失的教训不可谓不深刻。从1995年李森越权交易而搞垮百年老店巴林银行，到1997年株洲冶炼厂在伦敦金属交易所锌期货交易的巨额损失，根本上说都 是内部控制失灵的结果，在于国企产权缺位导致的激励和约束失 衡。在这种公司治理结构中，内部控制人有一种天然的对个人维护和 权力的偏好，希望将自己管理的企业经营成一个自成体系的独立 王国。虽然该公司有自身交易员、风险管

24、理委员会、内审部三道关，但陈久霖的个人权力不仅没有得到有效制约，反而凌驾于公 司内部监督及风险控制制度之上，其违规越权的赌博冲动根本未 受制衡与遏制。很简单，企业是国家控股，经营成败得失是由全民承担，而企业 领导者却最多拿乌纱帽来卸责。亏了不是自己承担，但是豪赌一 把赚了却可能是自己的，要么得名获利，要么仕途坦荡。尽管国 资委作为代理人对国企进行着监督，然而家大业大如何监督得过 来？何况国资委官员也不可能对每个行业充分了解，至少不如掌 控公司的 “内部人 ”那么了解。 如果要提高公司效率， 在千变万化的 国际市场上赢得竞争，那么就必须赋予经理人更多的自由空间； 而在监管乏力的情况下，这无疑又容易掉入 “陈久霖式陷阱 ”。 在 这种公司治理结构中，内部控制人有一种天然的对个人维护和权 力的偏好，希望将自己管理的企业经营成一个自成体系的独立王 国。虽然该公司有自身交易员、风险管理委员会、内审部三道关， 但陈久霖的个人权力不仅没有得到有效制约，反而凌驾于公司内 部监督及风险控制制度之上，其违规越权的赌博冲动根本未受制 衡与遏制。国有企四. 国有企业的本质及其国企改革的核心问题