富营养化浅水湖泊沉水植被恢复技术研究

1、富营养化浅水湖泊沉水植被恢复技术研究study on the restoration technology of submerged vegetation in eutrophic shallow lakes,汇报提纲,1、富营养化浅水湖泊的特征 2、沉水植物的特征 3、沉水植被恢复技术探讨 4、结论与讨论,1、富营养化浅水湖的特征,浅水湖（shallow lake）：没有明确的划分，一般认为浅水湖就是水深小于6米的，没有明显的温跃层。浅水湖泊是一类较为脆弱的生态系统，对污染响应比较敏感，是极易发生富营养化的水体之一。 （而深水湖泊具有较高的污染负荷能力，抵抗力稳定性比较强,平均水深 6m,湖

2、容相对较小，水环境容量小,对污染响应敏感,水相对较浅，湖盆易受扰动,对污染响应敏感,适宜浮游植物生长,沉水植被退化,1、富营养化浅水湖的特征,自上世纪80年代以来，中国众多的湖泊，尤其以长江中下游的大多数浅水湖，率先富营养化，蓝藻水华频发，湖泊水生植被消退，湖泊植被由草型被藻型所替代（qin boqiang，2006,三湖三河治理工程中的太湖、巢湖、滇池均为淡水浅水湖泊,云南9大高原湖泊中，率先进入富营养化的湖泊为杞麓湖、滇池、星云湖、异龙湖等，均为浅水湖泊,2、沉水植物的特征,沉水植物（submerged plants ）是指植物体全部位于水层下面营固着生存的大型水生植物，是一种隐域性植被,

3、特征：它们的根有时不发达或退化，植物体的各部分都可吸收水分和养料，通气组织特别发达，有利于在水中缺乏空气的情况下进行气体交换。这类植物的叶子大多为带状或丝状,2、沉水植物的特征,常见的比较普遍的植物为：眼子菜科（potamogetonaceae）、小二仙草科（haloragidaceae）、水鳖科（ hydrocharitaceae ）、金鱼藻科（ceratophyllaceae）、轮藻科（characeae）茨藻科（najadaceae）等的植物,3、沉水植物恢复技术探讨,3.1沉水植被演替的影响因素,50年代：水体透明度2米，沉水植物覆盖率近90%，水深4米以内区域水草丰茂,60年代：水体

4、透明度2米，沉水植物覆盖率接近90%，水深4米以内区域水草丰茂,3、沉水植物恢复技术探讨,3.1沉水植被演替的影响因素,70年代：水体透明度1米，沉水植物覆盖率近20%，沉水植被主要分布在水深2米以内区域,3、沉水植物恢复技术探讨,3.1沉水植被演替的影响因素,3、沉水植物恢复技术探讨,3.1沉水植被演替的影响因素,80年代：水体透明度0.6米，沉水植物覆盖率约2.08%，沉水植被主要分布在近岸水深1.5米以内区域,90年代-现在：水体透明度0.4米，沉水植物覆盖率约1.26%，沉水植被零散分布,3、沉水植物恢复技术探讨,3.1沉水植被演替的影响因素,水体透明度是沉水植被分布的关键因素，相关系

5、数为0.993,3、沉水植物恢复技术探讨,3.2滇池水体透明度的影响因素,2009-2012年，滇池北部水域主要水质指标月均变化状况,水体透明度和叶绿素a指标之间，呈现负相关关系，相关系数为-0.824,浮游植物是 水体透明度 的主要影响 因子,水体绿叶素a与溶解性磷之间相关系数为-0.958，溶解性磷是浮游植物生物量的限制因子,3、沉水植物恢复技术探讨,3.2滇池水体透明度的影响因素,通过数据对比发现环境适应性最强的蓖齿眼子菜和分布最少的轮藻在适应透明度和适应水深比分别达到最小何最大比值，分别为0.07和0.65。呈现出环境适应性越强比值越小的趋势,3、沉水植物恢复技术探讨,3、沉水植物恢复

6、技术探讨,3.3滇池沉水植物恢复的有效措施 （1）河口前置库技术,3、沉水植物恢复技术探讨,3.3滇池沉水植物恢复的有效措施 （1）河口前置库技术,3、沉水植物恢复技术探讨,3.3滇池沉水植物恢复的有效措施 （2）降低运行水位（干旱年份,大多数湖湾沉水植物恢复良好，沉水植物恢复较好的区域，透明度几乎见底，溶解性磷浓度极低,3、沉水植物恢复技术探讨,3、沉水植物恢复技术探讨,3.3滇池沉水植物恢复的有效措施 （3）草海、外海沉水植被覆盖率对比,2009年草海及外海沉水植被覆盖率状况对比,1、在透明度不变的状况下，适度降低运行水位，可促进浅水湖沉水植物种子库的萌发，以及有利于沉水植物的繁殖扩散,4、结论和讨论,2、运行水位不可改变的状况下，在入湖河口及湖湾，建立水体分隔，阻隔蓝藻及削减风浪，可提高水体透明度，可促进沉水植被的