贺麟对传统道德思想的提升与转化（word版）

1、 精编范文 贺麟对传统道德思想的提升与转化温馨提示：本文是笔者精心整理编制而成，有很强的的实用性和参考性，下载完成后可以直接编辑，并根据自己的需求进行修改套用。贺麟对传统道德思想的提升与转化 本文关键词：转化, 道德, 提升, 传统, 思想贺麟对传统道德思想的提升与转化 本文简介：摘要20世纪三四十_大的意义。第三, 在五伦观念实现的过程中, 不能因实行方法不好和内容中有其需要改变的地方就一概地否定五伦观念本身。第四, 不能把经济状况、生产方式的变化作为推翻五伦观念的根据。人的道德水平也要有与经济的发展相适应的提高, 而并不是推翻旧道德。在工业社会里, 也可能臣民更忠于君王、子女更孝顺父母、妻

2、子更忠贞于丈夫, 这无论在理论上还是事实上都是可能的。从上述的方法论原则中我们可以看到贺麟指出, 对五伦观念的批评要从其本质入手, 如果停留于表面和细枝末节上的批评, 则不仅不能推翻旧有的观念, 也不能真正修正和发挥五伦观念的真正意义。从本质上批评五伦观念, 主要从以下四层意义上加以分析。第一, 君臣、父子、夫妇、兄弟、朋友, 这五对伦常关系不注重宗教、艺术、科学的价值, 而注重人以及人与人之间的关系所产生的道德价值。中国的人伦观念深受儒家思想的影响, 偏重于礼教, 但同时也受到老庄思想之自然化、佛家思想之宗教化的影响。所以贺麟主张, 要更好地发挥五伦关系中注重人伦的思想。第二, 从五伦是五常

3、的意义来谈五伦观念, 即讲人伦是常道, 这就要求人们应当按照五伦所规定的责任去履行义务。对于君臣关系, 有不可回避的职责;就家庭关系来讲, 父子、夫妇、兄弟都有应尽的义务。这样的思想与儒家的入世思想是相统一的, 是否定出世的人生态度的。贺麟主张, 要从根本上理解五伦, 要从减少其权威性、避免制度化、力求开放自由性上着手, 这样才能更好地使五伦观念发挥其社会功能和文化价值。第三, 五伦观念以等差之爱为本。正如孟子尽心上所言“亲亲而仁民, 仁民而爱物”, 意思是说爱是有亲疏、有差等的, 由亲人至百姓至万物, 这些有差等之爱的关系之间存在着内在的必然联系。贺麟认为, 爱有差等是合乎心理、合乎情绪、合

4、乎人们日常行为的, 是不用道德的理论、礼教的权威去提倡的。这种等差之爱, 不在于正面对其提倡, 其真正要反映的是它的反面, 即非等差之爱的不利方面。因为非等差之爱对五伦关系的正常发展是没有益处的, 所以儒家反对一律平等的爱, 也反对包含专爱专爱自己、女子、外物等的爱, 更反对“躐等之爱”, 即一种逾越的爱, 不爱家人而去爱邻居、不爱邻居而去爱路人等, 以上这些爱的形式都是儒家所不提倡的。而儒家等差之爱对人的态度大都很合理、合情、有度。贺麟认为, “等差之爱”是五伦观念所包含的意义中弊病最少的, 甚至在五四新文化运动中似乎也没有对其进行批评的言论, 但是, 仍然需要对以亲属关系为标准的等差之爱进

5、行以下两点补充:一是以物为标准, 因为物的引诱力和物本身价值的大小是不同的, 所以爱物的情绪是随着有所不同的。二是以知识或精神的契合为标准, 人与人之间了解、相知、契合的程度之不同也决定了爱的程度之不同。第四, 三纲说是五伦观念在其逻辑意义上最后、最高的发展。汉班固白虎通义三纲六纪称:“三纲者, 何谓也?君臣、父子、夫妇也。”礼记乐记说“然后圣人作, 为父子君臣, 以为纪纲”, 唐孔颖达疏引礼纬含文嘉云“三纲谓君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲”。三纲是五伦观念的核心, 不能离开三纲去谈五伦。五伦关系发展成三纲, 才具有了礼教意义上的普遍性、权威性。如何理解五伦说发展到三纲说的必然性及真正意义所在?

6、贺麟从两个方面进行了论述:一方面, 三纲说把五伦中君臣、父子、夫妇之间的相对关系“君君臣臣”“父父子子”“夫夫妇妇”, 即双方都要履行义务, 发展成一方必须为另一方尽义务的绝对关系。这样可以纠正由相对关系所产生的偏失之处, 使不稳定的因素得以补充。具体来说, 就是三纲说的本质决定了这样的补充方式的有效性。三纲说规定了要君臣、父子、夫妇之间尽单方面的、绝对的责任与义务, 这是出于自然的、内心的, 这样做的话就不会产生相对的循环报复、讨价还价等不稳定关系。另一方面, 由五伦发展为三纲的过程包含着由五常之伦发展为五常之德的过程。人与人之间常久的关系靠五常之伦维持, 但这是不容易维持的。人的生死是难于

7、确定的, 人的品行也会发生变化, 那么就需要一种维持常久关系的规范, 故进而产生了五常之德。无论人的生死离合如何变化, 无论人的品行如何变化, 作为人, 要坚守自己的位份, 履行相应的常德, 即责任和义务, 这是单方面的、绝对的, 不随环境的变化而变化, 是合乎人的情感、心理的, 这是维持人伦关系的基础和维护社会安定的保障。这样发展而来, 五常之德就比五伦之说更深刻、更有力量, 这也是三纲的真正意义所在。综上所述, 贺麟提出, 真正的问题所在, 就是“如何从旧礼教的破瓦颓垣里, 去寻找出不可毁灭的永恒的基石。在这基石上, 重新建立起新人生、新社会的行为规范和准则”167。从贺麟对五伦观念的新诠

8、释中, 我们可以看出, 五伦观念是良好的道德规范, 其上升为三纲说, 更使其具备了绝对化的单方面的义务的标准, 使人的道德规范进入一个相对持久、平衡的状态, 这有利于社会的稳定和道德的建设, 在这一层面上是有其积极意义的。然而, 单方面的绝对化的义务也有很大的弊端, 如权利的绝对化, 以及愚忠、愚孝等极端行为的出现等等, 对此我们必须有清醒的认识。二、对理欲关系的阐释儒家理欲观是指儒家对天理和人欲之间关系的基本看法。在理欲关系上, 墨家主张苦行禁欲, 道家主张无欲, 孔子则反对纵欲、提倡节欲。朱熹继二程之后提出“存天理, 灭人欲”的主张, 在这之后的数百年中, 它成为了束缚人们精神的工具。随着

9、社会的发展, 禁欲主义逐渐走向衰微。贺麟的理欲观是建立在文化体用观的基础之上的, 坚持了思想道德为体、经济实用为用的原则。在贺麟看来, 传统道德已然不能适应现代经济发展, 需要建立新的道德, 即真道德。新道德是相对于旧道德而言的, 真道德则不在于时间上的长短、古今、新旧之别, 而是它能够合乎时代需求、合乎人性、合乎天理, 与黑格尔所说的“正反合”的“合”有着共同的意义。“合”是对“正”的复归, 对“反”的吸收, 所以说“合”不是单纯的“正”, 也不是单纯的对“反”的吸收, 而是在“正”的基础上对“反”的吸收之后的复归。可见, 贺麟对中国传统道德不是全盘抛弃, 也不是全盘吸收, 而是在对儒家旧道

10、德的批判反思中吸收孔孟真精神, 是新与真的统一。那么如何建立符合现代工商业社会的新道德呢?贺麟提出应以西方近代的伦理思想为参照。西方近代的伦理思想倡导天理与人欲的调和, 公与私的共济。中国不仅要在经济上, 即“用”的方面, 而且要在道德上, 即“体”的方面学习西方, 这样才能使得中国的道德与经济达到体用之全的统一, 促进中国现代工商业的发展, 使中国传统道德的理欲观发挥重要的作用。贺麟主张理欲统一, 提倡合理的功利主义, 对人的欲望和需要持理性的同情态度。在中国伦理思想史中, “杨朱为我”是利己主义的代表, “墨子兼爱”是利他主义的代表。正如前面在对五伦关系的论述中讲到的, 杨墨的思想是违背儒

11、家的等差之爱的。在贺麟看来, 要对此说作一新的评价, 才能真正把握理欲关系, 明确利己主义和利他主义的新的意义与价值。贺麟从理论内涵入手, 将“利己”和“利他”的关系分为六种可能情况:第一种是有利于自己和他人的利益, 即“人己两利”;第二种是有利于他人的利益, 但并不损害自己的利益, 即“利人无损于己”;第三种是对自己有利, 但不损害他人的利益, 即“利己无损于人”;第四种是损害自己的利益, 但有利于他人的利益, 即“损己利人”;第五种是损害他人的利益, 以达到有利于自己的目的, 即“损人利己”;第六种是既不利于自己的利益, 也不利于他人的利益, 即“人我两损”。贺麟所分析的六种行为中, 第一

12、种行为自己和他人都能获得利益, 是一种和谐理想的行为。第六种行为“人我两损”是最不合理的行为。第二种行为“利人无损于己”, 不能算作利他行为, 只能说用聪慧的办法帮助到了别人。第五种行为“损人利己”, 是一种不合理的行为, 恶的行为。这种行为从道德意义上来说比第六种“人我两损”的行为更坏, 因为第六种行为大多动机不恶。在贺麟看来, “损人利己”的出发点是利己, 甚至不惜牺牲他人、国家的利益来为自己谋得私利, 这种行为是不可理解和原谅的, 是为道德所不容、社会所唾弃的。从上面的分析中可见, 第三种行为“利己无损于人”和第四种行为“损己利人”分别代表了利己主义与利他主义, 它们都是建立在不伤害他人

13、利益之基础上的。那么, 一个人能够爱惜自己的生命、维护自己的幸福, 不用刻意去做利他之事, 这是人自然本能的要求。从这一角度来看, 利己主义还是有一定的道德意义和价值的。利他主义是以他人或者社会利益的获得为基础的, 在这样的情况下, 必然会在一定程度上使自己的利益受到损失、自我的幸福受到影响, 所以利他主义是一种高层次的道德要求。在对利己主义和利他主义的分析中可以看出, 无论是二者之中的哪种行为, 都有一个共同点, 就是“不损人”, 这是对“损人利己”的自私态度的校正。孟子之辟杨墨, 其反对杨朱自利自保、反对墨子兼爱, 都有失于偏颇狭隘, 而放过了最大的恶, 即损人利己。当时, 国人正处于民族

14、危亡之中, 应该团结起来, 共同讨伐损人利己的恶人。可以说, 贺麟的分析站在道德的高度, 对杨墨进行了新评价, 对人们加强共同抗日的决心起到了一定的作用。杨朱的利己主义、墨子的利他主义都有一定的文化贡献。利己主义者的文化背景是艺术, 他们大多数为诗人、艺术家、隐君子, 他们的特点是超然物外、不问世事, 有着看透世态炎凉、避世厌世的思想, 但他们也可为了朋友而牺牲自己的利益和生命, 这不是出于道德的动机, 而是超道德的艺术的一种体现。利他主义者的文化背景为宗教, 他们大多是“救世人于苦海”、以利天下为己任的代表, 他们主张到民间去, 发挥宗教救世的功能。贺麟认为, 这两种主义在西方文化中都可以找到与之相应的代表:伊壁鸠鲁代表的是利己主义, 他把享受有艺术意味的高雅的快乐作为生活的理想;耶稣基督是利他主义的代表, “他”倡导普爱主义, 尊崇以理想、道德为核心的思想行为。贺麟总结说, 利己与利他虽然都有偏颇之处, 但可以调和。在当时的中国, 旧儒家思想经过了五四新文化运动的洗礼, 杨朱的利己主义已经随着西方个人主义的传入而抬头, 墨子的利他主义也随西方宗教思想的传入而复兴。儒家思想发展的未来, 是将要对杨墨思想的精华加以挖掘,