12级物流管理专业学生情况分析

1、12级物流管理专业学生情况分析为了了解12级物流管理专业学生的情况，我们对物流管理专业的121名同学做了一个问卷调查，现在根据同学们做的调查问卷统计出的数据来分析各个学生给出的答案之间的相关 性，通过各个因素之间的相关性分析，来了解学生各方面的情况与现状，下面即根据调查结果所做的统计分析。一、单变量分析（一）西京学院12级物流管理专业学生籍贯分布情况根据我们所做的问卷调查的统计， 我们对物流管理专业的学生的籍贯作出了统计，而且的除了下面的柱形图和饼图：系列1河南省,内篆古,海南省,川省，2%浙江，2%- 天津，1%- 山西省一.山东省，贵州省,甘弗省，11%陕西省 湖北省安徽省 甘肃省 贵州省

2、 海南省 河北省河南省黑龙江省江苏省 内蒙古 仙东省 山西省 天津浙江饼图可以看出陕西省的学生数量占物流管理整个专业总人数的43%也就是绝大多数都是；其次就是甘肃省和贵州省的学生较多，分别占了 11%和12%接着就是河南省的和河北省的学生，在其中也占了一定的比例，剩下的就较少了。由于西京学院位于陕西省，所以我们可以猜想学生的籍贯可以影响学生对学校的选择，也就是大部分的学生都会选择省内和周边省的学校，只有少部分人会选择离自己家较远的地方上学，因为通过上图我们可以看出陕西位于北方，而物流专业的大部分同学都来自北方，或者集中在陕西省附近的几个省份，只有少部分的沿海城市的同学来这里就读。（二）生源地数

3、据分析本次收集到的数据一共 121份，无缺失数据。这 121个学生来自16个不同的省份，其 中有56个学生来自陕西省内，占到所有学生生源地的46.3%,在所有的省份中排名第一，其次是贵州省和甘肃省，其中来自贵州省的学生14个，占到所有学生生源地比例的11.6%，来自甘肃省的学生一共 13杆，占到所有学生生源地比例的10.7%，而其他的省份所占学生生源地比例均不超过 10%从上述数据可以看出，西京学院作为一所省内高校对陕西省的学 生吸引力远远大于其他省份，临近的河南省因为省内有郑州大学、河南大学、河南师范大学、河南财经政法大学等一系列高校，所以来自于河南省的学生并不是很多，只有7人，占5.7%，

4、而陕西省北边的甘肃省因为省内教育资源比较匮乏，所以学生选择来陕西省就读的比例比较大，仅物流管理2012级学生来看，其中就有 13个学生来自甘肃，占10.7%。如下表：频率百分比有效百分比累积百分比有效安徽省54.14.14.1甘肃省1310.710.714.9贵州省1411.611.626.4海南省21.71.728.1河北省75.85.833.9河南省86.66.640.5黑龙江1.8.841.3湖北省1.8.842.1江苏省21.71.743.8内蒙古43.33.3 .47.1山东省1.8.847.9山西省32.52.550.4陕西省5243.043.093.4四川省43.33.396.7

5、天津市1.8.897.5浙江省32.52.5100.0合计121100.0100.0（二）月消费数额分析物流管理专业的121个学生每月的数额分布在500-1500范围内，每月消费最多的学生和每月消费最低的学生每月消费额相差1000,由于本章节内容是数据的描述，所以暂且不对消费额进行分析。统计量N有效121缺失0均值975.2066中值1000.0000众数1000.00标准差233.19555方差54380.165偏度.674偏度的标准误.220峰度.288峰度的标准误.437全距1000.00极小值500.00极大值1500.00月消费额频率百分比有效百分比累积百分比有效500.001.8.

6、8.8600.0075.85.86.6700.0065.05.011.6800.003226.426.438.0900.001.8.838.81000.004839.739.778.51200.001411.611.690.11300.001.8.890.91500.00119.19.1100.0合计121100.0100.050从上图与表可以看出，121个学生中有48人每月消费在1000元，占到所有学生比例 的39.7%，排名第一，其次是每月消费800元，一共有32位学生，占到所有学生比例的 26.4%， 学生消费平均值约为975.21元人民币，大多数学生的消费额落在了平均值周围，众数为10

7、00，也就是说在这121个学生中，每个月1000元消费额的学生最多。（三）物流专业认知数据分析通过对121名物流管理12级学生的调查，我们得知在他们报志愿之前知道并有一定了 解物流管理专业的学生一共有83人，占所有学生的68.6%，其余的学生在 报志愿之前并不知道物流管理这个专业。通过分析可以看出来学校在对物流管理专业的宣传上还是比较到位 的，有大部分学生都了解物流管理专业，这对于我们日后对学生的培养有一定的好处，虽然有大部分学生了解物流管理专业，但是盲目报物流管理专业的学生仍然占到了总人数的 31.4%，近3成学生对物流管理专业并不了解，这就要求日后的教学工作中要继续深化学生 对于物流管理的

8、认知程度，做到让他们了解自己的专业并热爱自己的专业。物流专业认知有效频率百分比有效百分比累积百分比了解8368.668.668.6不了解3831.431.4100.0合计121100.0100.0（四）校园生活满意程度分析通过对物流管理12级学生的调查发现他们对于现在校园生活的满意程度并不高，其中满意现在校园生活的仅有 55人，占比例不到50%，只有45.5%,还有66人并不满意现在的 校园生活，比例占到了 54.5%，也就是说现在有大约一半的学生满意校园生活，另一半学生 不满意现在的校园生活。据了解，有一部分同学对现在的大学生活很迷茫，很多人都不知道自己该干什么，以后会干什么，也不知道上大学

9、的意义，而且学校制度与大家想象的大学不太一样，也就是学校应该多关注一下学生。、多变量分析校园生活满意程度频率百分比有效百分比累积百分比有效满意5545.545.545.5不满意6654.554.5100.0合计121100.0100.0（一）籍贯与月消费的相关性分析通过统计数据表里面的数据，我们大概可以看出来自不同的地区，他们的消费情况也是不同的，不同的环境也会是学生的月消费存在差异的原因，地域的不同会使同学们的消费习惯和观念有着差异，所以现在需要我们来验证一下他们之间的关系。 我们做了月消费情况的线性回归图以及月消费情况和籍贯的交叉表来进行分析。*系列1线性（系列1）从描述分析表和线性回归图

10、中我们可以看出物流管理专业的121名学生中的最大月消费金额在1500元，最小消费金额是500元，最大值和最小值的极差是1000元，说明了同学们的月消费差异较大，平均金额是975元，标准差是233.19555，方差是54380.165，标准差的值较大，则表明该随机变量的取值预期期望值的偏差较大。也就是同学们月消费情况波动较大，但是他们也来自多个不同的省份，所以假设有可能是成立的， 但是需要去验证，下表中的数据可以看出月消费和机关的相关性的大小。Case Process ing SummaryCasesValidMiss ingTotalNPerce ntNPerce ntNPerce nt籍贯*

11、月消费12157.3%9042.7%211100.0%籍贯 * 月消费 CrosstabulationCount月消费Total500.00600.00700.00800.00900.001000.001200.001300.001500.00籍贯安徽省0003020005甘肃省01011630113贵州省00030550114海南省0000020002河北省0020040017河南省0104021008黑龙江0000000011湖北省0001000001江苏省0000010102内蒙古0101010014山东省0000010001山西省0000030003陕西省1441801730552四川

12、省0001030004天津市0000001001浙江省0000011013Total1763214814111121从上交叉表中，我们可以很清楚的看出来自不同省份的同学们的月消费情况，安徽省的同学平均月消费在900元，贵州省的同学月消费大多在1000元与1200元，海南省、河北省、山西省、四川省和甘肃省的学生的月消费大多在1000元，河南省的月消费大多在 800元，陕西省的大多月消费是800元。Symmetric MeasuresValueAsymp.Std. Err 詁Approx. T*5Approx. Sig.Nominal byPhi1.105.043NominalCramers V3

13、91.043Contingency Coefficient.742.043Ordinal byKendalls tau-o-070070-1.12Q.263OrdinaKendalLs tau-c*067060-1.120.263Gamma-103.092-V120.263N of Valid Cases121由于伽马值的数值介于 0和1之间，所以观察实际数集中在左下角和右下角时，取值为1,表示两个变量之间的相关性很强；取值为0时，表示两个变量之间相互独立，而从上表中我们可以看出伽马值为0.103大于0小于1,我们可以判断出月消费和机关有一定的相关性，但 是相关性很弱，所以我们的假设是对的。（

14、二）班级与月消费情况的分析每个班的同学都是随机分配的，所以每个班级和学生的月消费情况应该是没有关系的，现在我们假设班级与月消费情况无关，也就是三个班的月消费无差异，我们需进行下面的分析和研究：SUMMARY组观测 数求和平均方差二班4038300957.556352.5641一班4138800946.341463463048.78049三班40409001022.542814.10256方差分析差异源SSdfMSFP-valueF crit1.25737680.28818113.07309034组间136168.6152268084.307689571组内6389451.2211854147.

15、89169总计6525619.835120P-valueF crit0.05拒绝接受接受0.05拒绝从上表中我们可以看出三个班的人数分别是41人、40人和40人，每个班的月消费的均值是：一班957.5元、二班946.34元、三班是1022.5元，每个班的月消费方差值较大，则表示数据比较不稳定，而f的值与f crit在组间的差异源是1.25737681,显示为拒绝，p-value的值0.2880.5，显示为接受， 拒绝代表的是三个班中的月消费有差异，说明了我们的原假设是错误的。（三）父母学历和月消费情况的分析在进行数据分析前，我们需要给父母的学历进行编码，我们将学历分为：未接受过教育-0、小学-

16、1、初中-2、高中和中专-3、大专和大学-4、研究生-5。然后做出的交叉表如下：Count父亲学历Total012345月消500 OQ0010001费600 000034007700 COg32Q10fi80D 00*032170132900 00-0001011DOQ.OOi81419504B1200.0000248014130Q.00oQ0QQ111500.0001540111Totai154839153121Symmetric MeasuresValueAsymp.Std Error6Approx. T*Approjc SigNomjnal byPhi.919jQOONominalCr

17、amers V.411.000Contingency CoefTicient，&77.000Ordinal byKendalls tau-b.245.0723.357.001OrdinalKendalfs tau-c.214.0643357加Garrnna.3230943.357.001Spearnnan Correlation.269.0843.297c.001Interval by IntervatPearsons R.242.0362.723.007 匕N of Valid Cases121Count母亲学历Total01234月滔 50000001001ll费500 000151077

18、0000112116800.0008157232900.00001001000.001917141451200.0002372141300000000111500,0004&0111Total225503014121Symmetric MeasuresValueAsyrnp.Std. Error3Approx. VApprox. Sig.Nominal byPhj.542306NominalCramers V.271.306Contingency- CoefTident476.306Ordinal byKendalls tau-b,090.0741.223.221OrdinalKendalls

19、 tau-c.0820B71.223221Gamma.123.1001.223221Spearman Correlation.1061.162.248interval by intervalPearsons R.056.0B7X14.541=N of Valid Cases121我们很容易从上表中看出大部分同学的父母亲学历都是2和3,也就是说大部分的学生的父母学历都是初中、中专和大专、大学，只有极少部分的学生父母没有受过教育，一部分同学的父母学历是1和4,也就是受过小学和研究生教育，在两个父亲与月消费情况，母亲与月消费情况的交叉表中，我们可以看出父母亲受过小学、初中、高中、中专及大专教育，大概

20、 有80-90个左右的学生的月消费情况主要集中在800元和1000元，父亲和母亲学历是研究生的学生月消费情况大都在1300元到1500元。肯德尔系数又称和谐系数，时表示多列等及变量相关程度的一种方法，肯德尔系数的值介于0与1之间，计算值都为正值，若表示相关方向，从上表中父母亲与月消费情况的分析中，我们看到肯德尔系数分别为 0.246、0.214、0.90、0.82都是正数，也就是说父母亲的学历与学生的月消费都是正相关的，具有一定的信度。 表中显示的伽马值都较低，父亲学历与学生月消费中的伽马值为0.328，母亲学历与学生月消费情况中的伽马值为0.123，说明物流管理专业的学生的月消费情况与父母学

21、历是有一定的相关 性的，但是它们之间的相关性较低，又由于 0.3280.123，所以同时说明父亲学历与学生月 消费的相关性要大于母亲学历与学生相关性要大，换句话说，父亲的学历要比母亲的学历更能影响学生的消费情况。（四）性格与月消费情况分析为了研究学生性格与学生月消费情况是否相关性及其相关情况，我们给性格也做了编码，外向的用数字0表示，内向的用数字1表示，现在我们利用性格与月消费的交叉表来观察 他们之间的关系：C ountR E GR fac tor s core 1 f or analysis 1To tal01月消500.00011费600.00347700.00336800.0016163

22、2900.001011000.001434481200.00410141300.000111500.002911To tal4378121Symme tric Measures cValueAsym p.Std. Error3Approx. TbApprox. Sig.Nominal byPhi.275.330Nomi nalCramers V.275.330Ordi nal byKen dalls tau-b.185.0792.329.020Ordi nalKen dalls tau-c.216.0932.329.020Gamma.311.1292.329.020N of Valid Cas

23、es121a. Not assum ing the null hypothesis.b. Using the asym ptotic standard error assuming the null hypothesis.c Correlation statistics are available for numeric data only.从上表中我们可以看出，12级物流管理专业的学生中，有78个同学的性格都是外向的，有43个同学性格是内向的，性格内向的同学中有3名月消费是600元的，3名月消费是700元的， 16名同学月消费是800元，1名同学是900元，14名同学是1000元，2名同学的

24、月消费是1500 元；在78名性格外向的同学中，有 1名学生的月消费为500元，4名同学月消费为600元，3名 同学月消费是700元，16位同学月消费是800元，34名同学的月消费是1000元，10位同学月 消费为1200元，1名同学月消费为1300元，剩下的9名同学月消费是1500元。可以很明确的看 出性格外向的同学每个月的月消费要比性格内向的学生的月消费高，性格内向的同学34%学生的月消费都是800元，而性格外向的学生中有 44%勺学生的月消费是1000元，而且月消费在 1000-1500的人数占到了将近70%因此，学生的性格也是导致他们月消费情况不同的一个因 素。表中的伽马系数值为0.3

25、11，说明学生性格与学生月消费情况具有相关性，而且他的肯 德尔系数值都为正值，也说明了生性格与学生月消费情况是正相关。（五）朋友数量与月消费情况分析大家这一生中会有很多个朋友，每一个阶段都会认识新的朋友，在上大学前也会有很多朋友，而这些朋友的数量也可能会影响学生的月消费水平吧，通过我们对数据的分析，指出了下面的交叉表：朋友数量与消费额朋友数量（个）合计31消费额500.0010001600.0032117700.0051006800.001475632900.0000101000.00171885481200.005306141300.00100011500.00541111合计5135161

26、9121从朋友数量和月消费的交叉表中可以看出朋友数量小于10个的学生一共有51个，他们的月消费额大多集中在 800-1000元；朋友数量在11-20个的学生一共35个，他们的月消费额大 多集中在1000元；朋友数量在大于20的学生一共35个，他们的月消费额集中在 1200元以上， 从这个结果看来，学生的朋友数量在一定程度上影响着学生的月消费额，朋友数量越多，月消费额越高，这就可以看出，学生的朋友数量对学校的与消费水平是有一定影响的，它们具有一定的相关性。（六）学生校园生活满意度与月消费情况分析学生在学校的满意度不同，通过上面单变量分析我们知道，有一半的人对大学生活很满 意，但有一大半的人对大学生活是不满意的，现在我们给满意与否做了编码，满意-0，不满意-1，然后我们对大学生活